23 ноября 2012 года в Зале церковных Соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя прошло три заключительных заседания пленума Межсоборного присутствия.
О некоторых документах, рассмотренных на Межсоборном присутствии, рассказал руководитель информационно-аналитического управления Синдального информационного отдела Вахтанг Кипшидзе.
Вахтанг Кипшидзе
Документы, которые рассматривались и были приняты Межсоборным присутствием, не являются новыми. Они были размещены на сайте Межсоборного присутствия и открыты для публичных комментариев в течение достаточно длительного времени, для того чтобы дать всем желающим возможность осмыслить их и высказаться.
Все, кто хотел выразить свое отношение к этим документам, это сделали. Заседания последних дней были лишь механизмом для того, чтобы еще раз зачитать эти документы, проверить реакцию и внести соответствующие правки.
Самые острые вопросы
Пожалуй, самыми интересными и резонансными из всех рассмотренных Межсоборным присутствием стали документы, касающиеся электронной идентификации граждан и вопросов ювенальной юстиции. Обе эти темы долгое время находились в центре общественно-церковного внимания.
Особенное внимание вызывали документы, касающиеся новых информационных технологий. Подобная проблематика, связанная с частным вопросом о введении идентификационного номера налогоплательщика впервые рассматривалась VII Пленумом Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви от 19-20 февраля 2001 года.
Документ, который рассматривался и был принят на нынешнем пленуме Межсоборного присутствия, во многом является преемственным по отношению к документам, выработанным и принятым Церковью по данному вопросу ранее. Основной подход, который существовал тогда и не потерял актуальности сейчас, заключается в том, чтобы разделять угрозу гражданским свободам человека и угрозу его духовной целостности.
Смысл документов, которые рассматривались сейчас, можно выразить следующими двумя тезисами. С одной стороны, нужно свидетельствовать, что Церкви небезынтересно развитие новых информационных технологий, в том числе и та тенденция их развития, которая может угрожать свободе и духовной целостности человека. С другой стороны, нужно предостеречь церковную общественность от того, чтобы видеть в этих информационных технологиях прямые аналогии с апокалиптическими временами, которые, как следует из принятого церковного документа, еще не наступили.
Две стороны ювенальной юстиции
Другой документ, привлекший большое общественное внимание, касался вопросов ювенальной юстиции. Вопросы ювенальной юстиции не имеют такой длительной истории, но по степени общественного интереса эта тема является не менее острой.
Интерес к этой теме связан, прежде всего, со случаями изъятия детей от родителей, происходившими как в зарубежной, так и в российской практике. Такие случаи, которые уже можно считать системным явлением, рассматриваются многими верующими как угроза семейным ценностям и попытки вмешательства в семейные дела с целью подвергнуть ревизии право родителей воспитывать детей в соответствии со своей религией и убеждениями.
По этой причине реформа семейного законодательства в России, которая связана с введением норм ювенальной юстиции, вызвала очень острую церковно-общественную реакцию. Это и послужило причиной вынесения этого вопроса на обсуждение Межсоборного присутствия.
Этот документ отражает объективную картину. С одной стороны, в семьях зачастую действительно могут создаваться неблагоприятные для детей условия, и общество не должно оставаться к этому равнодушным. С другой стороны, и в документе особо это подчеркивается, любое содействие лучшему обеспечению прав детей должно находиться в русле сохранения семьи как таковой, поскольку семья является наилучшим инструментом для обеспечения прав детей.
Кроме того, Межсоборное присутствие в принятом документе особо подчеркивает, что противопоставление прав детей правам родителей, которое иногда отражается в западных законодательных документах, является искусственным. Между правами детей и родителей нет противоречия, и для лучшего обеспечения прав детей вовсе не требуется ограничивать в правах родителей.
Принятый документ утверждает связь между благополучием семьи и обеспечением прав детей. Если речь и идет о каком-то государственном участии в решении проблемы семейного насилия, экономических проблем, которые испытывают малообеспеченные семьи, то это участие должно выражаться в помощи семье, а не в попытках отделить детей от родителей и решать их проблемы порознь.
Чтобы избежать путаницы в определениях, Межсоборное присутствие пошло по пути приложения дефиниции «ювенальная юстиция» в двух прочтениях. Согласно первому из них, ювенальная юстиция — это система мер, которая предполагает особый режим уголовного преследования и разбирательства по делам с участием несовершеннолетних.
Согласно второму прочтению, которое сейчас распространено более широко и вызывает вопросы у православной общественности, ювенальная юстиция – это система, которая регламентирует государственное участие в решении семейных проблем и определяет меру государственного вмешательства в дела семьи, вплоть до изъятия детей и лишения родительских прав.
Межсоборное присутствие разделило эти два понятия. Первая дефиниция не вызывает вопросов, вызывает их вторая. Говоря о ювенальной юстиции как о системе контроля, Межсоборное присутствие призвало к сдержанности и предостерегло от слепого копирования западных образцов в решении подобных проблем.
Церковь и экология
Несколько неожиданным стало то, что на Межсоборном присутствии обсуждались проблемы экологии, а также документ, посвященный реабилитации наркозависимых.
Вопросы экологии попали в центр церковно-общественной дискуссии неслучайно. Долгое время они незаслуженно считались периферийными, но теперь Межсоборное присутствие решило привлечь внимание к тому, что экологические проблемы не являются чем-то искусственным для церковного контекста. Загрязнение окружающей среды – один из результатов греховного поведения человека. Изменение этого поведения является предметом беспокойства и озабоченности для Церкви.
Предстоит Архиерейский собор
Нужно отметить, что Межсоборное присутствие не является конечным этапом обсуждения, оно принимает только проекты документов, рекомендуя их для одобрения Архиерейским собором Русской Православной Церкви. Говорить о том, что изменится в церковной действительности, имеет смысл уже после того, как эти документы будут окончательно авторизованы Архиерейским собором.
Принципиальным моментом в подходе к рассмотрению документов на нынешнем пленуме Межсоборного присутствия стало то, что их старались сформулировать их не как систему бюрократических указаний, а как документы, которые обращены к пастырям и пастве.
Читайте также:
Патриарх Кирилл: Межсоборное присутствие показывает пример рассудительного отношения к проблемам