Трагедия на Кубани, где во время наводнения погибли сотни людей, выявила разные типы отношения к человеческой скорби. Патриарх, в слове перед литией по погибшим, сказал, что человеческая скорбь для каждого из нас всегда некий вызов, который «требует от человека, от каждого человека своего собственного личного ответа … принять этот вызов или от него отстраниться». Одни принимают и пытаются помочь, хотя бы как-то утешить. Другим проще отказаться. Речь не о том, чтобы ехать волонтером или собирать помощь для пострадавших. Отказаться можно по-разному.
На нашем сайте в одной из статей автор попытался сформулировать христианский взгляд на скорбные события в жизни, предложить некое утешение от Писания. Первый же комментарий содержал вопрошание о властях – а что они делали или не делали. Кто их знает, что они делали. Разное, наверное. Одного полицейского начальника (тоже ведь власть) наградили посмертно – погиб, спасая людей. Кого-то сняли за несоответствие. Дело, в общем-то, не в этом, а в том, что комментатор усмотрел в человеческой скорби лишь повод для политической агитации. Может быть, просто по привычке какой-то. Это еще не безнадежный вариант. Хуже, если «работа такая».
Вот известный галерист и политтехнолог, невзирая на сообщения СМИ о том, какую помощь с первых минут стали оказывать пострадавшим церковные люди, бодро заявил, что «ни одна церковь так и не приютила никого из бездомных, не удосужилась расщедриться ни на еду, ни на воду, ни на средства гигиены. От церкви пострадавший город не получил ни крохи помощи». Это, в общем-то, чистый, незамутненный такой геббельс. Потому что те, которые «по привычке», они ж потом перепощивать будут друг у друга именно клевету, а не ее разоблачения. Им так – по привычке – будет проще.
Одновременно можно будет публично увещевать православных – а чего вы такие обидчивые и нетерпимые, надо же жить дружно! «Надо решать конфликты без использования силы». Нагадили вам в храме – не смейте в суд обращаться: это нецивилизованно и угрожает свободе слова. А если вы и в суд не обращались, а всего лишь смиренно ожидаете судебного решения – так это и вовсе отвратительно. Надо было сразу бежать с печалованием о «дурочках» (которые, впрочем, ни разу не дурочки, а именно что «работа такая»).
Можно, конечно, напомнить, что наказания за публичное оскорбление почитаемых в обществе святынь вовсе не является чем-то небывалым в цивилизованном обществе. Можно снова и снова отмечать, что призывы к непротивлению неуместны со стороны нападающих. Только ведь не прислушаются. Поэтому не будем сотрясать воздух – просто подождем, чем закончится суд.
Тем более, что оппоненты, когда дорываются до власти, совсем не 
проявляют желания следовать декларируемым ими принципам. Христианам приходится сочинять многостраничные петиции, чтобы убедить власти, что они действительно могли бы носить нательные крестики. Это не в Пакистане или Нигерии. Это в бывшей христианской Европе. Католический священник, отказавшийся причастить лесбиянку, в бывшей христианской Америке отстранен от служения. Ну, а уж отказ от венчания «однополого брака» – вообще уже много где «статья». Вот чего не пойти туда, где это уже стало нормой, и не рассказать там, что жить надо дружно, и силу применять, чтоб добиться уважения – нецивилизованно?
Недавно, в связи с принятием в нескольких регионах России законодательных актов, запрещающих пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, правозащитное сообщество очень обеспокоилось, что ведь термин-то «пропаганда» «чрезвычайно размыт». Ну трудно же отличить пропаганду среди детей от непропаганды, или не среди них. А вот в Норвегии недавно, сообщают, прошла акция сексменьшинств с участием несовершеннолетних. По улицам города проехал грузовик с детьми, которые держали транспаранты, пропагандирующие гомосексуальные ценности и однополые союзы. И, как можно предположить, вскорости участие детей в подобных акциях станет обычным, а потом и обязательным. А любой родитель, который попытается не пустить свое чадо на грузовик с транспарантом, получит за тюремный срок за возмутительную гомофобию. И как-то трудно представить, что кто-то из нынешних агитаторов за цивилизованное неприменение силы против насилия, соберется в Норвегию, чтобы там выступать в защиту цинично гомофобствующих родителей-натуралов, видите ли, желающих воспитывать детей в соответствии со своими религиозными и нравственными традициями. Кстати, однополые «браки» были легализованы в Норвегии 1 января 2009 года, после одобрения соответствующего законопроекта парламентом страны. Всего-то ничего прошло. Думается, что и этот наш прогноз легко будет проверен в ближайшие же годы. Процесс-то ведь быстро идет.
Отношения профессиональных правозащитников и детей вообще очень интересные, кстати. Недавно, при обсуждении законопроекта, предполагающего дополнительные меры для защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, президентский по правам человека обеспокоился, что это введение «цензуры в Интернете под предлогом борьбы с детской порнографией и педофилией». На напоминание члена Совета, председателя Синодального информационного отдела В. Легойды, что «цензура, по Конституции России, — это ограничение доступа граждан к законной информации. В то время как информация на сайтах, которые включаются в реестр, упомянутый в законопроекте, — незаконна и является результатом преступной деятельности», особого внимания эксперты по правам человека не обратили, так заявление президентского совета и опубликовали. Ну, какая защита – такие и права.
Тем временем, еще одна новация в законодательстве вызвала в обществе ожесточенные споры – законопроект о некоммерческих организациях. Документ предусматривает наделение некоммерческих организаций, которые занимаются политической деятельностью и имеют зарубежные источники финансирования, статусом иностранного агента. Как заявил председатель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, «Принятие такого закона, на мой взгляд, будет шагом в правильном направлении». По его словам, общество должно ясно понимать, какие НКО пользуются поддержкой народа и получают помощь от него в лице государства, российского бизнеса, крупнейших общественных организаций, а какие ориентированы на зарубежное финансирование, а подчас и на зарубежное руководство, «позиция которого не всегда совпадает с устремлениями и мыслями о будущем, которые имеет наш народ». Но НКО, впрочем, с этим не согласны и тоже толкуют о том, как это все нецивилизованно.
Нельзя тут не заметить, однако, что мысли о будущем – это еще полбеды. На днях в Дамаске был совершен теракт, в результате которого погибли несколько офицеров из руководства силовых структур Сирии. Почти сразу же ответственность за акцию взяли на себя несколько организаций, в том числе так называемая «Сирийская свободная армия». А несколько недель тому назад британская газета Guardian сообщала, что Саудовская Аравия планирует выплачивать жалованье бойцам этой самой ССА – с целью «стимулировать дезертирство из правительственной армии и усилить давление на Дамаск». Приходилось уже в наших СМИ читать, что то или иное исламское учебное заведение в России удостоилось финансовой помощи из Саудовской Аравии. Так вот, представляется, что такие шустрые по части фандрайзинга учреждения (а ведь зачастую еще и из российского бюджета финансируются), получающие деньги не просто из-за границы, а прямо-таки из государства, спонсирующего террористов, под действие этого законопроекта не должны бы попасть. Слишком респектабельное в этой ситуации именование – «иностранный агент». Тут, скорее, уже компетенция, так сказать, «компетентных органов». Надо ж меру-то знать.
Редакционный комментарий газеты «Радонеж»