Очень приятно, царь

Аккурат ко Дню народного единства на экраны отечества выходит фильм режиссера Павла Лунгина «Царь». Среди российских картин этого года «Царь», безусловно, кассовая надежда кинопроката. После небывалого успеха у публики лунгинского «Острова» новую ленту от этого режиссера ждут все.

Для начала остановимся на явных плюсах картины. Их не так много, как хотелось бы, но они есть. Во-первых, это блестящий актерский ансамбль. Александр Домогаров, Иван Охлобыстин смотрятся органично и не переигрывают, а Юрий Кузнецов, воплотивший на экране Малюту Скуратова, сыграл одну из лучших своих ролей. Отдельно стоит сказать о великолепном актерском дуэте Петра Мамонова и Олега Янковского. Об этой работе двух мастеров еще напишут книгу; к сожалению, для Олега Ивановича роль стала последней. Сила таланта, проявленная на пленке, завораживает, образ митрополита Филиппа II притягивает, а временами захватывает дух.

Женские актерские работы на таком фоне смотрятся блекло и слабо, а жаль, потому что по сценарию было что играть. Наше время побеждающего феминизма дает о себе знать. Иногда создается впечатление, что царица вот-вот достанет Vertu и забронирует VIP-место на показ Alexander McQueen или Victoria’s Secret.

Операторская работа Тома Стерна («Малышка на миллион», «Письма с Иводзимы», «Подмена», «Таинственная река» и др.) очень хороша, такая картинка в российском кинематографе случалась не часто. Крупные планы органичны, не вызывает вопросов работа со светом. Выглядит все харизматично, словом, визуальный ряд картины Лунгина сделан великолепно.

Теперь об истории, рассказанной нам режиссером. Назвать фильм «Царь» историческим можно лишь условно. К реальной русской истории он отношения почти не имеет. Иван Грозный в 1565 году больным старцем не был, от роду ему было всего 35 лет. Митрополит Филипп II (в миру — Федор Степанович Колычев) другом детства царя быть не мог, так как старше его на 23 года. Стоит добавить, есть исторические документы, подтверждающие, что для суда над митрополитом была создана специальная комиссия, добивавшаяся от монахов свидетельств против Филиппа угрозами и подкупом (Соловецкому игумену Паисию, например, был обещан епископский сан). Готовое обвинение было столь сомнительным, что епископ Пафнутий отказался его подписать. Задушил митрополита Малюта Скуратов, у него (в отличие от лунгинского Малюты) сына никогда не было. Фактов же, подтверждающих, что Скуратов выполнял прямой указ царя, не сохранилось. Осада и сдача Полоцка, вокруг которой вьется сценарий фильма, случилась лишь 1579 году.

Но что нам даты и факты, все это для зануд и буквоедов. Лунгину история нужна как драматическая канва для рассказа об отношениях власти и Церкви. И потом вспомним, например, фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный», тоже изобилующий историческими неточностями. Тем не менее эскизы и наброски к фильму этого великого режиссера вошли во все классические учебники. Впрочем, между картинами есть качественная разница. Например, Эйзенштейн самым тщательным образом прорабатывает массовку, костюмы, декорации. В «Царе» массовка выглядит малочисленной, а декораций старой Москвы явным образом недостает, несмотря на то что для съемок был построен целый город.

Настораживает в этом фильме и явно акцентированная конфронтация с западным миром, очевидны параллели вражьих происков с днем сегодняшним. Не хочется думать, что европеец враг. Не тот уже мир, слишком маленьким стал, сжался он в комочек от глобализации, слияний и поглощений.

В итоге фильм получился невероятно консервативным и одновременно провокационным: Лунгин говорит нам о бессмысленности тоталитарной власти, показывая при этом ее как единственно возможную для народа, подобного нашему. Народ же по-Лунгину — раболепный, запуганный и безвольный. Может, сейчас самое время показать это россиянам? Как раз к празднику Национального единства.

Елена САВЕЛЬЕВА