Молодые мальчики просто кидают камушки
Протоиерей Игорь Прекуп
В мире последнее десятилетие существует ряд точек, где ситуация, похожая на парижскую, не то что дело заурядное, но не чрезвычайное. В Израиле люди в таком режиме живут уже довольно долго, особенно после учреждения Палестинской автономии. Зная логику тех, кто ее создал, вполне можно было предположить именно такое развитие событий: ведь декларируется цель освобождения всей Палестины от всех евреев. Как только они получили какую-то более или менее автономную точку, на которой смогли разворачивать свои дела, естественно они пошли в атаку дальше. Раз дали кусок, значит отдадут и все остальное.
В Израиле были взрывы на дискотеках, в автобусах, люди так жили. А мир реагировал как-то странно. Очень часто слышались возмущения: «Как это так, в Израиле вооруженные солдаты против молодых мальчиков, которые просто кидают камушки, аяяй какое неравенство!» Я не думаю, что многие провели параллели…
Не сочувствовать «в ответку»
Меня удручает, что у многих реакция на эти события какая-то патологическая. Вот не может человек забыть, что «гейропа» и «пиндосы» – наши враги, а потому солидарность с ними – это чуть ли не предательство национальных интересов. Не то, чтобы одобряются теракты, но говорят: «свершилась справедливость». Тут же совершенно дебильная карикатура переброски «черноты» из ИГИЛа во Францию в ответ на то, что Франция участвует в сирийских событиях. Ну так что ж забывают в эту карикатуру включить российский самолет, бывший первым? Это тоже справедливо?!
Или вот еще реплики: «Когда российский самолет грохнули, что-то не стали все свои аватарки в цвета российского флага выкрашивать, а тут – на тебе. Там же погибших было больше». Вот такие высказывания меня очень удручают.
Хорошо, не нравится вам, что те, кто сейчас льет слезы о парижанах, ничего не говорили в защиту погибающих на Донбассе? Сочувствуешь людям с Донбасса – сочувствуй дальше! Но если кто-то не посочувствует донбассцам, а посочувствует парижанам — можно им, что ли, «в ответку» не сочувствовать? Что за идиотизм? И это касается не только российских фейсбушников, я наблюдаю такое в самых разных местах. Хотя вроде бы все взрослые люди и способны думать.
Ну вот обидно вам, что с той стороны недостаточно было сочувствия по какому-то вопросу, не хотите вы в ответ выразить сочувствие — так не выражайте, кто вас заставляет? Но выражать свое «фе» – это даже не скотство, это хуже. Когда человек ведет себя как скотина, он хуже скотины. Это омерзительно, я не знаю, как это еще назвать.
Я за свою жизнь много начитался и наслушался всяких «фе» в адрес разных геноцидов. Кто-то фыркает в адрес голодомора, кто-то в адрес геноцида армян, кто-то в адрес Холокоста, и все время мотив этого фырканья совершенно дебильный. Извините, нет у меня для этого спокойных выражений! Якобы кто-то на этом «делает гешефт». Да всегда, на чем угодно будут получать выгоду, чем больше крови — тем лучше для наживающихся на святых вещах Это жизнь, мы ведь в павшем мире живем. Но наличие такого скотства не обесценивает конкретные жертвы и не может подвергать сомнению реальность случившегося кошмара, необходимость о нем говорить и почитать память этих жертв.
Одни из нас
Пострадали случайные люди. Что, из-за какого-то своего порока? Нет. Просто они не в то время и не в том месте оказались.
И вот тут внимание: одни из нас! Это были одни из нас. Это все мы являемся целью для тех людей. Они нас всех включают в одну категорию, а мы, вместо того, чтобы осознать свою солидарность, умудряемся делиться репликами типа «у тех, кто это сделал, тоже своя правда». Кретином надо быть, чтобы не понимать, что сейчас атаковали нас, христианский мир, пусть даже в своем постхристианском состоянии, пусть даже мир отступников от Христа. Противная сторона нас рассматривает как единое целое!
Жить в мире терактов невозможно, можно только выживать, но как, какой ценой? Либо осознавать реальность происходящего и «кто есть кто», и тогда как-то группироваться и взаимно поддерживать друг друга. Либо вестись на всякую пропаганду и свои собственные глупости, личного производства. И в результате играть на руку тем, кто нас за лохов считает.
Для этих людей те, кто, не уважает свои святыни (а наши святыни – это святыни христианского мира), тоже не вызывают уважения.
То, что вместо объединения и жесткого, организованного, сплоченного отпора в нашем лагере начинаются взаимные упреки – еще больше в их глазах делает нас достойными того, чтобы подчинить себе.
Знаю историю одного португальского рэкетира, бывшего афганца, которого занесло в Португалию с русской диаспорой, где они не поделили сферы влияния с тамошними арабами. Ну там разборки, их повязали, рассовали по камерам. И вот он из тюрьмы пишет: «Их принцип – если ты сел с ним базарить, то ты или трус, или у тебя патроны кончились».
Ну так это что, новость? Мы что, не знаем, что такова психология этой социальной категории граждан? Знаем. Так чего тогда вести себя вот таким дурацким образом, только лишний раз провоцируя их на нападения, лишний раз давая им повод думать, что ничего-ничего, только немного поднажать — и это все будет их. Еще бы, они вваливаются ордой, их по пути встречают на станциях напитками, едой, они большую часть выбрасывают как мусор. За кого они нас должны после этого держать? За людей гостеприимных и милосердных?! За лохов! И вести они тогда себя будут соответственно. И будут по-своему правы.
То, что сейчас получили, это ответ на отступническую политику Европы. Ну и что, это – повод для торжества, злорадства? Вот, получили свое? Хорошо, тогда давайте за самолет скажем спасибо Путину, что он в Сирию ввел войска. Или вы считаете, что участие в операции – это правильно,жертвы нашей трагедии достойны скорби, а совершившие теракт — негодования? Так давайте будем последовательны.
Солидарность должна быть в ответственности
Солидарность солидарности рознь. Можно и Вавилонскую башню солидарностью назвать. Но дело даже не в том, что солидарность должна быть в добре — она должна быть и в ответственности!
Вот говорят: надо свою историю уважать. Историю надо знать! Уважать мало. Уважая народ, надо быть солидарным с ним во всем – не только в достижениях, но и в ответственности за те мрачные и постыдные страницы, которые можно попробовать замолчать, но от этого они реальности не потеряют. Именно от замалчивания постыдное продолжает жить. А тогда, когда его обличают и искореняют, постыдное отходит в прошлое и остается в нем навсегда.
Кто-то говорит: «возможна ли солидарность между нами и «гейропой»»? О чем вы? Главная солидарность — между людьми, которые не приемлют, когда так, терроризмом и насилием, решают вопросы. Между людьми, у которых все-таки какая никакая, но общая история, уходящая корнями в христианскую цивилизацию.
Не солидаризироваться во зле
Никто не говорит, что солидаризоваться надо во всем и поддерживать друг друга во всем. Можно и нужно критиковать, спорить, ссориться даже можно, на здоровье. Но в том, в чем должно быть единство, взаимоподдержка, крепость союза, – солидарность должна быть.
И если в чем-то есть расхождения, если в чем-то кто-то является отступником – это не значит, что от него полностью надо отрекаться и относиться к нему как к какому-то ренегату, который страдает именно потому, что пожинает плоды своего предательства.
Можно подумать, что у нас тут не было предательств. Такого предательства и богоборчества как у нас, вообще нигде еще не было.
Вот мы размазывали сопли по тарелке в связи с «бедными несчастными борцами за свободу Палестины. Ах! У них не было другого выхода, кроме как взрываться в общественном транспорте! У них же нет атомной бомбы, в конце концов!. Это абсурдное сочувствие людям во зле. Можно посочувствовать – жалко их, люди погибают, родственников жалко, домик их потом поутюжат бульдозерами (о компенсациях умышленно промолчу). Но зачем оправдывать зло?
Почему, выражая милосердие к человеку, выражая жалость о том, что человек погиб, пострадал, обязательно надо солидаризоваться с этим человеком в его зле? Почему надо оправдывать то зло, которое он совершает? И наоборот. Если осуждать человека за какие-то личные недостойные качества, поступки, почему обязательно это переносить на его окружение, на все исповедуемые или декларируемые им убеждения?
То ли отнять, то ли обменять
Помните анекдот о мальчике, который не мог с национальностью определиться?
«Сын спрашивает у мамы:
— Мама, а кто я по национальности?
— Я еврейка, у нас национальность по матери, значит ты еврей.
— Папа, а кто я по национальности?
— Ну как, я чеченец, у нас национальность по отцу, значит ты чеченец.
Мама так осторожно:
— Яша! А почему тебя это интересует?
Яша:
— Понимаешь, мама, Ваньке из третьего подъезда новую игрушку подарили, я вот не знаю — то ли отнять, то ли обменять».
Анекдот совершенно гениальный, я его привожу своим детям-старшеклассникам, когда надо объяснить, что вообще-то люди в жизни не руководствуются моральными критериями, не ставят себе задачу решить ситуацию с моральной точки зрения. Они определяются: кто для меня «свой»? Кто для меня свой, кто моя референтная группа, кто те, с которыми я сверяю свои побуждения, поступки? И правильность этого поступка будет та, которая совпадает с моделью, принятой в моей референтной группе. Правые – это свои.
Единственная проблема в том, что надо определиться – кто для меня свои. Надо выяснить, опять же, что свои утверждают, какой позиции придерживаются по тому, по другому вопросу. И это ужасно. Потому что человек принципиально аморален. Более того, он свою аморальность выставляет не как вариант морали, а как самую, что ни на есть, настоящую мораль. Он рационализирует эту свою стадность или стайность – в зависимости от характера того, к чему он тянется, – и всё, всё в порядке. Никаких мук совести, никаких внутренних борений, всё на месте, всё четко. Дальше ищем только пути решения вопроса.
Вот так и тут. Человек определился – кто свои, кто чужие. А, те чужие? Всё. Они по определению достойны того, что с ними будет происходить. Ну, жалко, конечно, людей, но сами дураки, сами нарвались, что они еще хотят со своими Шарли? А понять, что это наши общие враги, что наши ребята в Чечне умирали от рук этих же самых сволочей?
Честно скажу, я сильно взвинчен из-за всего этого. Просто есть предел. Какие бы между нами ни были принципиальные разногласия, но они сейчас прут на нас! И нам надо между собой объединяться против них. А дальше уже разберемся.
Гражданская война, кстати, отчасти из-за этого была проиграна, там основная задача была – красных убрать, а дальше бы разобрались. И если бы прежде времени не грызлись между собой сторонники разных политических направлений, то еще неизвестно, как дело бы закончилось. А красные выиграли за счет того, что у них между собой все эти терки поначалу не были принципиальными. Они только потом между собой стали разбираться.
У нас все равно есть общая платформа, и мы никакая не «Азиопа». Мы или европейцы, или никто. Если мы не осознаем, что мы все-таки одна семья, кранты нам всем.
Подготовила Тамара Амелина