Даже Нюрнбергский процесс принял ряд неправильных решений
Владимир Лавров, российский историк, доктор исторических наук, академик РАЕН:
— Данный законопроект выработан депутатом Яровой. Этот депутат не провела необходимые консультации со специалистами, с историками, с теми, кто разбирается в том, о чем она решилась писать. Что значит: до пяти лет заключения за несогласие с действиями антигитлеровской коалиции?
Я, например, не согласен с тем, что американцы сбросили ядерные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. По законопроекту депутата Яровой меня надо за это посадить. Триста тысяч мирных жителей немецкого Дрездена погибло во время бомбардировки англичан. Я не согласен и с этим, и меня вновь надо посадить. Наконец, не нужно далеко ходить — наш официальный представитель в самом Нюрнберге сказал, что мы не согласны с рядом решений процесса. А опровергать Нюрнбергские решения — это, вероятно, вообще самое страшное преступление, по мнению Яровой. Так вот, по мнению советской стороны ряд фашистских преступников получили очень маленькие сроки или не получили вообще — их выгораживали американцы и англичане. Кроме того, ряд фашистских правительственных организаций вообще не были признаны преступными. То есть, даже Нюрнбергский процесс принял ряд неправильных решений. Яровая об этом ничего не знает, но берется сажать людей, которые разбираются в этом.
То, что делает этот депутат — очень опасно. Нельзя начать друг друга сажать! Стоит только начать, стоит только создать несколько прецедентов — а у нас уже это было, у нас такая история — и это красное колесо покатится так, что уже не остановить.
Изучение Великой Отечественной войны прекратится
Федор Гайда, кандидат исторических наук, доцент МГУ, лауреат первой премии фонда памяти митрополита Макария (Булгакова) в номинации «История России» за 2005 год:
— Конечно, надо смотреть законопроект в подробностях. Но если там имеют в виду любую критику советского руководства военного времени, — насколько я знаю, говорили также о критике антигитлеровской коалиции в целом — это просто ужасно! Вот, например, антигитлеровская коалиция: несмотря на то, что она делала, в конечном счете, благородное дело, но при этом — она уничтожила Дрезден, она сбросила атомную бомбу на Хиросиму. Получается, что эти действия тоже нельзя подвергать критике?
Если законопроект примут, это прекратит ученые дискуссии вокруг событий военных лет. Люди просто будут бояться высказываться. Станет совершенно невозможно писать монографии на эту тему. Наука будет поставлена в ненормальное состояние — в том, что касается изучения Великой Отечественной войны, она просто перестанет существовать.
Законопроект — ответ на русофобские настроения
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук, замдекана исторического факультета ПСТГУ:
Последние два десятилетия после распада Советского Союза мы наблюдаем всплеск национализма в бывших советских республиках, и одновременно с националистическими настроениями развиваются русофобские. Националисты в бывших республиках постоянно подчеркивают, что их народ не просто велик, но велик вопреки России. Попытка ревизовать итоги Великой Отечественной войны, а именно — принизить подвиг советского народа, талант наших полководцев, значение важнейших военных операций — часть этой русофобской кампании. Это вызов не только сегодняшней и будущей России, но и нашим дедам и отцам, благодаря подвигу которых живет весь мир. Меньше всего таких доморощенных «историков» интересует истина. Не ответить на их вызов нельзя — это будет предательством.
Удачен или неудачен законопроект депутата Ирины Анатольевны Яровой, можно будет судить в зависимости от того, примет ли его парламент, подпишет ли президент, а если подпишет, как он будет работать. Но появление такого законопроекта — событие в нынешних условиях ожидаемое и закономерное. Конечно, нельзя назвать нормальной ситуацию, когда приходится с помощью законодательства защищать то, что должно быть всем очевидно. Но, видимо, в наше время по-другому нельзя.
Хотелось бы, чтобы люди перед тем, как предлагать подобные вещи, хотя бы консультировались с экспертами. Если говорят об истории — было бы неплохо сначала поговорить с историком, а затем уже выносить вопрос на обсуждение в публичное пространство. Впечатление такое, что человек этой инициативой хочет заработать себе какие-то очки, и не более того. Перспективы у этого законопроекта, на мой взгляд, нет.