Ничего, кроме скандального привлечения внимания
Владимир Легойда
Я хотел несколько затронуть аспектов этой ситуации, этой проблемы. Первое, что касается действий, так называемых, православных активистов, то несколько вещей важно подчеркнуть. Конечно, эти акции неприемлемы, как с точки зрения отношения к выставке, так и с точки зрения результативности. Эти ребята пытались потом обвинить всех, кто не сделал то же, что и они, в бездействии. И возникает резонный вопрос: а какой результат дают проводимые ими акции? Поскольку их акции не дают никакого результата, кроме привлечения внимания к их искрящимся личностям, скандального привлечения внимания, то мне кажется, что совершенно справедливо, как многие эксперты отметили, назвать это действие акционизмом в чистом виде. То есть они фактически действуют теми же методами, которые они, как бы, осуждают, поскольку выставка в Манеже — это была выставка акционистов, художников, для которых провокация есть неотъемлемая часть творчества.
Акционизм — это то, что мне кажется для православного человека в принципе малоприемлемо. И можно сделать такой вывод, предварительный такой вывод, даже если они совершенно искренни, потому что есть много разных версий того, почему они это делают и для чего они это делают, но, допустим, будем исходить из того, что они сами говорят, что это искренний порыв.
Возникает вопрос об их укорененности в православной традиции и здесь ссылки на события исторические, которые они по-своему трактуют, вне понимания ситуации, на тексты, которые, как правило, приводятся здесь, они демонстрируют не знание церковной истории, церковной традиции, а как раз незнание, непонимание её. Я просто перечисляю вопросы, которые в том числе и ко мне были обращены в многочисленных открытых и публичных выступлениях.
Есть ли благословение на это?
На сайте этой организации написано, что она действует, подчеркиваю, организация (потом они пытались в личных комментариях говорить, что речь идет о благословении на конкретную деятельность, но на официальном сайте это же не уточняется) с таким дерзновенным, дерзким названием «Божья воля» — они считают, что им она известна. Безапелляционно. Но это в лучшем случае — неопротестантский или квазипротестантский подход. Так вот, на сайте сказано, что действует по благословению схиархимандрита Илия.
Люди, близкие к отцу Илию, собственно, это был главный редактор вашей радиостанции, который когда узнал это, он уточнил это у самого отца Илии и получил ответ отрицательный. Насколько я понял из разговора Ильи Александровича Кузменкова с окружением отца Илии, было сказано, что они неоднократно пытались поговорить об этом благословении.
То есть мы имеем дело, скорее, либо с неправдой, либо можно, условно говоря, подойти к священнику, взять благословение и потом говорить, что он благословил мою деятельность. Ну или еще какие-то варианты, это тоже немаловажный аспект. Это не значит, что нет среди духовенства людей, которые их поддерживают, тем более, что активисты говорили, что ряд из них даже на эту конкретную акцию в Манеже брали благословение. Но, понимаете, это же слова, за которыми тоже непонятно, что стоит: кто благословлял, на что благословлял конкретно.
Это первый момент, который мне кажется принципиально важным.
Факты и СМИ
Второй момент, который почти в дискуссии, в общем, яростной активной и масштабной, почти не присутствовал, это профессионализм СМИ. Мне, конечно, после этих моих слов скажут, что во всем виноваты СМИ, я не считаю, что виноваты СМИ.
Но давайте посмотрим только на факты. Новость, которую меня попросили комментировать, звучала буквально следующим образом: православные активисты разгромили выставку, сломали скульптуры на выставке в Манеже там-то там-то. Какие там были скульптуры, все это без подробностей. Но, допустим, журналист сам не знал, не счел важным, но давайте все-таки смотреть на факты, которые, как известно, вещь упрямая. Не для того чтобы кого-то защитить или кого-то обвинить, а просто для того чтобы говорить правду.
Скульптур эти самые активисты не касались вообще. Были повреждены работы по линолеуму известного скульптора советского Сидура, которые изъяты сейчас и в Манеже не присутствуют. И пострадала, видимо, предположительно, по словам организаторов выставки, работа современной художницы 2014 года, которая изображает по мнению художницы главу Иоанна Крестителя. Ведь об этом не говорилось в СМИ. И подача в СМИ искажала реальные события.
А дальше началось с обеих сторон, и со стороны тех, кто однозначно осудил действия, и со стороны тех, кто считал, что они молодцы. Люди, которые прецедентно реагировали на фамилию, на название организации, на слово «погром» и так далее.
Констатирую, что ни СМИ, ни мы с вами не хотим прежде чем выносить суждение, разобраться в том, что произошло. Мне попалась только одна статья, на этот счет, очень честная, из «Комсомольской правды», которая ни в коей мере не поддерживая акцию, даже в том виде, в котором она была, она все-таки разобралась, что скульптуры не повреждали. Это честное, журналистское расследование. Нравится вам организация с таким названием, не нравится, согласны вы с их действиями, не согласны, нельзя врать. Если не трогали скульптуры, зачем говорить, что они их ломали? Это просто неправда.
«Они не знают великого Сидура?»
Третий аспект, конечно, связан с устроителями выставки. Потом, когда выяснилось, что это Сидур, нас, отца Всеволода Чаплина, меня стали обвинять: вот, посмотрите, какие безграмотные в патриархате работают сотрудники, они не знают великого скульптора Сидура и так далее. Повторяю, новость, которую я комментировал спустя несколько часов, мне зачитал журналист и там вообще не упоминались фамилии скульпторов, было сказано только название выставки.
Самое главное, что не было и другой информации. Как только это вошло в соцсети, первое изображение, которое стало гулять по социальным сетям в качестве оправдания мотивации действий активистов, это та самая глава Иоанна Крестителя, работа 2014 года, напоминаю. Ни в одной новости не было сказано, что это выставка, не целиком состоящая из художников группы «ЛеСС».
Соответственно, это что касается журналистской подачи, это очень важный момент. Как профессионал в этой области хочу сказать, что здесь, безусловно, масла в огонь подлили журналисты этой мгновенной и не вполне аккуратной подачей новости.
Следующий момент связан с выставкой. И, поймите, я не пытаюсь кого-то оправдать, просто разобраться и оценить какие-то факты. Понятно, что творчество художников, трех художников группы «ЛеСС», составленной по первым буквам фамилий этих художников, оно признано в профессиональной среде, в культурной среде. Их работы и в крупных музеях, и на улицах городов Европы. При этом нет единого мнения об этих художниках, в большинстве текстов, которые я читал, говорится о том, что гениальным был Сидур и два другие тоже хорошие. Есть другие искусствоведы, которые говорят, что работы двух других художников не уступают работам Сидура, его работы слабее. Но это извечная дискуссия специалистов.
Что касается работы художников, скульпторов, авторов группы «ЛеСС», то понятно, что это признанные люди, талантливые люди, кто-то считает, что гениальные, но мы с вами прекрасно понимаем, что в творчестве, в жизни любого даже самого большого художника есть разные периоды, разные работы, которые по-разному могут воздействовать на людей. У гениального Александра Сергеевича Пушкина есть «Гаврилиада», есть другие вещи, которые совершенно не обязательно вслух читать детям в определенном возрасте или устраивать публичные чтения, на которых всех приглашать. Мне кажется (я не большой специалист по советскому авангарду), для этих художников это был поиск людей, прошедших через страшную войну, в этом поиске отражались их личные переживания, их личный опыт и вообще болезненность, может быть даже, этого опыта. Что в работах Сидура, кстати сказать, безусловно присутствует. Это, конечно, всегда так. Искусство в принципе субъективно. И чем больше изломанности в человеке, тем яснее это чувствуется в его творчестве. Но я не думаю, что это было какое-то сознательное кощунство.
Христос изгонял торговцев из храма…
Христос изгонял не просто торговцев из храма, надо знать матчасть, Христос опрокинул столы менял. Что это были за торговцы? Речь идет о торговле жертвенными животными. Часто говорят, что чуть ли не взял бич, в Евангелии от Иоанна сказано, все говорят, значит можно брать и идти. Дело не только в среде, но еще и о ком шла речь. Люди делали бизнес на этом, говоря современным языком.
Я получил письмо от одного правозащитника, который возмущен поведением этой группы, прежде всего, потому, что они ничего не делают. Он прислал мне результаты своей правозащитной деятельности, где сказано, что произошло в результате его обращения в правоохранительные органы. Эти господа, активисты наши, не знаю, наши или чьи, говорят, что такие обращения не работают. А вот люди, которые занимаются правозащитной деятельностью профессионально и серьезно, как раз таки приводят факты, как работает это в правовом поле, а потом говорят совершенно справедливо с моей точки зрения, что в поле акционизма — кроме пиара и скандала никаких других результатов не дает.
Смешно, когда эти господа в социальных сетях пишут, что это изъятие трех, видимо, поврежденных работ следственными органами, является результатами. Говорят, вот теперь их нет. Так их вернут потом. Что же это за результат?
Об отношении к публичному богохульству
Есть вопрос творчества. И здесь важно понимать, что существует законодательство, которое защищает чувства верующих и в правовом поле верующие люди правовыми способами имеют право свои чувства, символы, священные для них, защищать.
Более того, существует и в каноническом пространстве Русской Церкви документ об отношении к публичному богохульству, где прописаны шаги, как можно и нужно действовать в подобной ситуации.
Когда представители движения поняли по первой реакции и официальных лиц Церкви, что они перебрали, на следующий день они попытались отыграть, стали проводить пикеты, то, что в нашем документе и прописано. Это был явный шаг назад, но они, естественно, этого не признавали открыто, но они попытались вернуться в эту область, мы ничего, мол, не нарушаем. Проблема в том, что в правовом поле мы тоже должны понимать, правовое поле важное и мы сами всегда говорим о необходимости правовых решений вопросов.
Природа искусства и чувства верующих
Но не все вопросы решаются в правовом поле. Вот недавно еще один известный случай с постановкой оперы Тангейзер, когда суд не нашел состава правонарушения. Мы уважаем решение суда, но это не значит, что после решения суда мы будем считать, что все хорошо и там не было того, что нас возмущает. Любой художник — и это природа искусства — может случайно, может сознательно, может совершенно не сознательно, но вызвать определенную реакцию. Это может быть реакция и оскорбленного человека. Я видел эти поврежденные работы Сидура, я понимаю, что у многих верующих людей такое изображение Христа, будет вызывать возмущение. Это, скажем, «Мастер и Маргарита», никогда я не соглашусь с такой трактовкой Спасителя, она плоская, она неинтересная… В этом литературно гениальном произведении.
Это природа искусства. Здесь и художник, свободу которого, кроме его самого, внутренне никто не ограничивает, все равно должен прекрасно понимать, что реакция может быть разной. И не обижаться на реакцию не всегда хвалебную.
Самый главный вопрос, есть ли рецепт, как решать эти проблемы? Падшее человечество так устроено, что максимально эффективным разрешения проблем считает способ правового решения. В современном цивилизованном демократическом государстве.
Не всегда правовое поле, даже цивилизованное правовое поле будет все стороны оставлять удовлетворенными. Понимаете? Скажем, в ситуации с «Тангейзером» верующие не все удовлетворены решением суда, а если бы решение суда было другим гипотетическим, то другая сторона… Это очень тонкая вещь. Поэтому перехожу к третьему и последнему.
Колоссальная ответственность ложится на организаторов выставок. Вы понимаете, до Сидура, художники другие, 60-70 годы, само обращение к религиозной теме, которая была табуирована, было вызовом. Наверное так. Но контекст изменился.Нельзя не учитывать контекст. Мы с вами сегодня прочитаем «Москву-Петушки» и прочитаем её через год и по-другому воспримем. А здесь вообще серьезнейшие изменения. Я же не говорю, не проводить, я говорю, что учитывать.
Предельно кратко следующее.
Первое. Скандальная акция в Манеже не имеет никакого отношения к христианскому исповедания Евангелия, к исповеданию Христа.
Второе, что ряд работ, которые там были представлены наряду с талантливыми и интересными работами, ряд работ не имеют никакого отношения к искусству и являются в чистом виде провокацией.
И третье, что в связи с указанными выше вещами колоссальная ответственность ложится на организаторов, которые должны были все-таки не только произносить монологи, даже правильные, но понимать, что сосуществование людей даже с разными взглядами в цивилизованном демократическом обществе — это сосуществование диалогическое.
Расшифровка публикуется в сокращении, подзаголовки и сокращения — pravmir.ru