Заключение Учебно-методического совета по теологии УМО по классическому университетскому образованию

Министру образования и науки РФ
Д. В. Ливанову

Глубокоуважаемый Дмитрий Викторович!

На основании анализа представленных на общественное обсуждение проектов документов считаю нужным обратиться в Минобранауки России с предложением выделить теологию в одноименную укрупненную группу в предметной области «гуманитарные науки» — в перечнях направлений подготовки бакалавриата и магистратуры, а также в перечне направлений подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Для этого существуют следующие основания.

1. Фиксация отдельной Укрупненной группы «Теология» соответствует status quo. С 2001 г. теология организована как поликонфессиональный образовательный стандарт, объединяющий несколько однотипных (хотя и различных по содержанию) конфессиональных специальностей. Фактически это своего рода мета-направление, говоря языком новых перечней — Укрупненная группа специальностей.

2. Укрупненная группа конфессиональных теологий соответствует международному стандарту МСКО, официально принятому как один из ориентиров проводимой модернизации (в последней версии МСКО-2013 — группа 022.2.1 «Religion and theology»).

3. Создание самостоятельной теологической группы предопределяется спецификой предметного (содержательного) ядра теологии, не позволяющей гармонично включить ее в иные гуманитарные группы.

4. Также создание отдельной группы необходимо из-за специфики кадрового и учебно-методического обеспечения конфессиональных теологий, закрепленной в Федеральном законе об образовании в РФ № 273-ФЗ, в ст. 87 «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования».

Формально теология как Укрупненная группа специальностей может быть представлена в виде совокупности конфессиональных разновидностей одного теологического направления (в представленном проекте уже имеются «укрупненные группы» из одной специальности — 40.00.00 «Юриспруденция» и 10.00.00 «Информационная безопасность»; тем более допустима группа из нескольких однотипных специальностей). Возможно также увеличение числа специальностей в группе за счет преобразования в специальности некоторых профилей, реально представляющих собой достаточно развитые теологические направления.

Приведенные выше доводы можно обосновать следующим образом.

1. Фиксация отдельной Укрупненной группы «Теология» — это не новшество, но сохранение status quo.

Согласно действующим поликонфессиональным ГОС ВПО и ФГОС ВПО подготовки теологов под теологией понимается куст методологически родственных, но содержательно различных направлений «православная теология», «исламская теология», «иудаистская теология» (список является открытым, допускается добавлять иные направления, отвечающие социальному заказу — например, «буддистская теология»). Каждая из «конфессиональных теологий» имеет семь профилей:

Профили подготовки бакалавров по направлению 033400 Теология

Из таблицы видно, что отдельные профили фактически являются достаточно развитыми научными и образовательными направлениями — например, «История конфессии» или «Классическая литература и авторы».

Таким образом, структура поликонфессионального стандарта соответствует структуре Укрупненной группы, состоящей из конфессиональных теологий; при этом часть профилей может быть преобразована в специальности, дополняющие состав группы.

В представленном проекте модернизации Теология занимает (анонимное) подчиненное положение в группе философско-религиоведческих направлений. При этом понижается положение теологии в структуре — она становится одним из направлений, конфессиональные теологии понижаются до профилей, а профили исчезают вовсе. Такое искажение не соответствует реальности и недопустимым образом тормозит развитие теологического направления в целом.

При этом теология не имеет в группе собственной аспирантуры, но адресуется к аспирантуре по философии. Этим фактически запускается механизм вытеснения теологии философией в духе госстандарта по теологии первого поколения.

До сего момента, в ситуации (всецело искусственной) отсутствия теологии в перечне специальностей научных работников РФ складывалась тенденция к расширению поля признания богословских степеней и стремление вузов привлекать к преподаванию таких специалистов.

Теперь неизбежно начинается насыщение теологических программ преподавателями и исследователями, получившими аспирантскую подготовку по направлению «философия, этика и религиоведение».

Этот процесс повлечет либо подмену содержания теологического образования, либо его профанацию.

Далее, с переходом на госстандарты по укрупненным группам, нет оснований полагать, что теологическое образование будет сохранено в стандарте группы, если оно уже было отторгнуто в госстандарте аспирантуры. Это возвращает нас к ситуации второй половины 1990-х, когда действовал госстандарт первого поколения по теологии, идентичный религиоведческому. Как известно, он не был востребован ни университетским сообществом, ни конфессиями.

2. Признание Теологии укрупненной группой специальностей позволяет установить соответствие международным стандартам, в том числе принятым за основу текущей модернизации.

Классификатор МСКО-2011 ясно отделяет «Религию и теологию» от «философии и этики», что методологически корректно. Эта логика видна еще отчетливей в проекте обновленной версии МСКО, разработанном Институтом статистики для утверждения на 37-й сессии Генеральной конференции ЮНЕCКО в ноябре 2013 г. (isced-fos-consultation-draft-2013-en JUNE). Здесь группы гуманитарной области пронумерованы и первая из них — «Религия и теология» (помимо традиционной для Европы христианской теологии в настоящий период добавляется изучение ислама и прочих укореняющихся в европейских странах религий).

Таким образом, теология как Укрупненная группа полностью соответствует первой укрупненной группе гуманитарной области в проекте классификатора МСКО-2013 «Религия и теология».

В классификации образовательных программ (CIP 2010) американского Национального центра статистики по образованию (National Center for Education Statistics, NCES) отдельно от философско-религиоведческого направления зафиксирована группа «Теология и религиозное служение» (Theology and Religious Vocation), которая включает в себя следующие специализации: библеистика, миссиология, религиозное образование, религиозная музыка, служение, пастырство, пастырское консультирование и специализированные служения. Если перенести этот принцип группировки теологических программ на российскую почву, то в качестве направлений группы выступят поликонфессиональные профили (не столбцы, а строки приведенной выше таблицы).

Наконец, на Украине в настоящее время госстандарты теологического образования разрабатываются отдельно для каждой конфессии: «православная теология», «католическая теология», «протестантская теология» и др., которые и являются направлениями подготовки (и естественно могут быть объединены в Группу специальностей).

Классификатор FOS-2007, принятый OECD позиционируется, как об этом сказано во вступлении, прежде всего — как реестр направлений R&D (Research and Development). Хотя научно-исследовательская деятельность является неотъемлемой частью любого гуманитарного направления, однако значительная часть сферы R&D не релевантна теоретическим гуманитарным наукам. Поэтому использование всей полноты применяемых к R&D понятий и статистических инструментов в отношении фундаментальных гуманитарных наук едва ли возможно с той же степенью корректности, что и в отношении технических наук. Неслучайно в классификаторе FOS-2007 гуманитарные науки оказываются последним разделом, а в его предшественнике (FOS, 2002) они вовсе не были детализированы.

В связи с этим МСКО представляется более точным ориентиром для гуманитарной сферы.

Заметим, что отсутствие теологии на уровне аспирантуры имплицитно предполагает отсутствие у нее научной составляющей, с чем, конечно, невозможно согласиться. Но в этой логике, которая, к сожалению, выдержана в проектах перечней, ориентиром для теологического образования должен служить именно МСКО. (Пояснительная записка к приказу, стр. 2, второй принцип).

3. Специфика предметного содержания Теологии противоречит ее подчиненному положению в философско-религиоведческой группе.

Прежде всего, нарушается принцип, согласно которому в одну группу должны быть собраны «образовательные программы, имеющие общее содержательное (предметное) ядро» (Пояснительная записка к приказу, стр. 3, п. 3).

Этот принцип соблюден в отношении философии, этики и религиоведения, которые являются научными специальностями одной отрасли «философские науки».

В то же время предметное ядро Теологии существенно отличается от предметного ядра совокупности философских дисциплин. На протяжении достаточно долгого исторического периода своего существования теология никогда не смешивалась с философией, но существовала параллельно.

Об этом различии говорит также тот факт, что при попытке создать общий рамочный ФГОС аспирантуры специалисты справедливо заметили, что ядро объектов деятельности выпускника теолога («основополагающие духовные ценности и опыт, определяемое ими мировосприятие») не может быть включено в обобщенную предметную область «философия, этика и религиоведение» как нерелевантное.

4. Согласно Пояснительной записке к приказу (стр. 3, п. 3), все направления одной укрупненной группы имеют «схожие условия реализации (материально-технические, кадровые и др.)».

В то же время, кадровое и учебно-методическое обеспечение конфессиональной теологии обладает выраженной спецификой, которая закреплена в Федеральном Законе об образовании в Российской Федерации № 273-ФЗ, в ст. 87 «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования».

Эта статья в целом фиксирует принципиальное участие централизованных религиозных организаций в реализации программ теологического и религиозного образования.

Так, в п.3 ст.87 говорится: «Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона».

В п.5 ст.87 сказано: «Учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в области теологии преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией». И т. п.

Само собой разумеется, что такого рода взаимодействие с конфессиями несовместимо с «внеконфессиональными» философско-религиоведческими направлениями. Напротив, перенесение на теологию подходов к кадровому и учебно-методическому обеспечению философских дисциплин нивелирует специфику теологии, закрепленную законом.

7. Следует отметить социальный аспект организации теологического образования. Нынешняя «поликонфессиональная матрица» теологии, со всей ее спецификой явилась результатом общественного консенсуса. Позиционирование теологии в образовательном пространстве, найденное в результате совместных усилий власти, конфессий и всего общества, — позволяет насытить конфессиональную сферу, область государственно-конфессионального и межрелигиозного диалога отечественными, а не привозными специалистами, без чего достижение гражданского согласия в многоконфессиональной и многонациональной стране проблематично.

Фактически, предложенное направление развития теологии противоречит целям «Комплексной программы содействия развитию сферы религиозного образования, прежде всего, мусульманского (2005–2015 годы)», утвержденной Министром образования и науки РФ 15 ноября 2005 г., а также целям налаживания межрелигиозного и государственно-конфессионального диалога.

Смена вектора развития конфессионального теологического образования может сделать его неузнаваемым традиционными религиями России (примером служит вышеупомянутый теологический госстандарт первого поколения). Отказ основных конфессий от использования единой платформы государственного теологического образования выведет подготовку специалистов для религиозной сферы из зоны прозрачности для общества и государства. Также возрастает риск усиления позиций деструктивных религиозных организаций, для которых чрезвычайно выгодно ослабление конфессиональной привязки теологии. Перефразируя известное выражение об армии, можно сказать, что общество, которое пренебрегает своей конфессиональной теологией, будет иметь дело с чужой.

Можно также с уверенностью констатировать, что намеченная дискриминация теологии будет постоянно провоцировать противостояние с государством по религиозно-политическим и религиозно-национальным мотивам.

С уважением

Заместитель председателя УМС по теологии
УМО по классическому университетскому образованию
проф. прот. Владимир Воробьев