В России сделаны первые шаги по разработке единой концепции школьного курса истории. Составители концепции представили 10 июня свои наработки Российскому историческому обществу. В проекте оказался 31 спорный вопрос, по которым учителям будут даны специальные рекомендации.
В списке упоминаются имена большинства советских и российских лидеров, включая Иосифа Сталина, Никиту Хрущева и Леонида Брежнева. Эти личности рекомендуется рассматривать исключительно в рамках проведенных ими реформ, чтобы школьники сформировали «внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер». К иным трактовкам отнесены сталинские репрессии, упоминание которых в учебнике считается неудачным.
Комментирует историк, доктор политических наук, профессор, академик Историко-филологического отделения РАН Юрий Пивоваров:
Я еще не видел этих наработок, поэтому мое мнение будет опираться на ту информацию, которую получил от вас. Эту концепцию делают знакомые мне люди – я ведь тоже историк, и мне бы не хотелось их обижать.
Но такая концепция – неправильна, непродуктивна и заведет в тупик. Сталин не проводил никаких реформ. Реформа – это осторожное переустройство общества, со стремлением к тому, чтобы все социальные силы остались живы, приобрели что-то. Это медленная врачебная практика, а не хирургическая операция.
А Сталин проводил террористическую политику против своего народа. Другое дело, что Сталин и его приспешники – не какие-то прилетевшие марсиане, не воплотившиеся силы зла – нет, это люди из нашего народа, которые, к сожалению, для своего собственного народа устроили пыточную камеру. Но любая попытка обелить Сталина, сказать, что было «с одной стороны», «с другой стороны» — тупиковая. То, что она безнравственна перед памятью миллионов погибших, замученных, запуганных, выгнанных – я уже не говорю. Но ведь это и по плодам, по результатам видно.
Ну что Сталин? Сталинская индустриализация оказалась тупиковой – она развалилась в конце XX столетия. Сталинскую культурную революцию разве можно сравнить с огромным культурным подъемом России до революции. Все указания на войну и космос не выдерживают критики – войну выиграл не Сталин, а советский народ, народы бывшей Российской Империи, народы России. В космос мы полетели, потому что все силы были сосредоточены на этом, в ущерб науке, экономике, благосостоянию людей. Это не отменяет их подвига военного и подвига космического, но вместе с тем, я думаю, что у русских должно быть такое же отношение к Сталину, как у немцев к своей истории национал-социализма. Ведь Гитлер тоже немало сделал экономического: вывел страну из великого кризиса, в конце 30-х годов Германия была намного лучше, чем когда он ее принял. Так что теперь – немцы должны сказать, что Гитлер «с одной стороны…, а с другой»? Нет, они этого не скажут. Это и законом карается, и любой нормальный человек содрогнется от ужаса, узнав, что делали Гитлер и его палачи. Но разве русские в этом отношении отличаются?
И вообще – подход, что вот, дескать, такая была история, ее не перепишешь – абсолютно тупиковый! Что значит – не перепишешь? Историю переписать нельзя, но в понимании она меняется, она уточняется, когда мы видим результаты, узнаем какие-то новые факты, и вообще – становимся более зрелыми. Мы начинаем понимать, что все эти тоталитарные, «особые» пути для России – тупик, смерть, ужас!
Во мне такой подход, описанный вами, не найдет не только союзника, но даже я не смогу понять этих людей, хотя бы как-то, по-своему… Это невозможно. Мы никогда не примиримся со Сталиным и сталинизмом – никогда!
Я не специалист по учебникам, не специалист по школьному образованию, в разных странах по-разному… Может, есть резон иметь какой-то общий, канонический текст, потому что страна наша и регионально разная, этнически, конфессионально разная, есть разные традиции, разное понимание. Но прежде всего, общество должно прийти к консенсусу по поводу своего прошлого – к согласию. Не в деталях, хотя бы в общем. Кто такой был Сталин? Вот, будет 100 лет большевистской революции – что это было? Февральская революция – что это такое? Самодержавная Россия в разных местах – это что было? 90-е годы, про которые все сейчас говорят «лихие, ужасные», но при всей их лихости и ужасности там была масса возможностей для выбора новых путей, новых возможностей. Нельзя замазывать это одной краской.
В этом смысле мы должны прийти хотя бы к какому-то согласию и только тогда садиться за учебник. Люди, которые тему хорошо знают, которые работают над этим учебником, говорят: «Так пройдет тысяча лет, мы ни о чем не договоримся, вообще, русская интеллигенция не умеет договариваться, давайте в ходе подготовки учебника создавать такой консенсус». Ну, давайте. Я в этом не принимаю участие: а) меня не приглашали, б) я бы не согласился. У меня очень в этом отношении позиция осторожная: тут главное — «не навреди».
Но, безусловно, учебник для 12-летних детей не должен быть учебником покаяния: что у нас все отвратительно и ужасно, либо, наоборот, наша история чуть ли не сакральна, священна. Вот, до определенного возраста курить нельзя или алкоголь продавать – и здесь, конечно, нужно щадить 12-летних. А 17-летним юношам и девушкам – по-другому, в университетах третье, в пособиях для учителей четвертое. Здесь должен быть гибкий подход – нельзя все свести к одному учебнику для всех. Это моя позиция.
Беседовала Ирина Якушева