«На меня стали давить и я засомневался в себе»
Даниил Зайцев, подавал апелляцию в 2023 году:
— Я сдавал математику, русский и информатику. Математика шла довольно легко, но в 10-м классе я взял репетитора, чтобы можно было подготовиться углубленно. К русскому практически не готовился, к информатике — в целом тоже не сильно, потому что хорошо ее знал.
Насчет математики я не беспокоился, экзамен сдал спокойно. Через неделю пришли результаты — 76 баллов. В 12-м номере зачли только пункт «а», последние два задания зачли частично.
Я посмотрел свою работу с репетитором. Выяснилось, что 12-е задание решено полностью правильно. Параметр — условно правильно: я нарисовал все графики, нашел правильный ответ, но, когда преобразовывал систему, сделал не тождественное преобразование. Это не повлияло на ОДЗ, а следовательно, и на ответ. В последнем номере тоже все три пункта решил правильно, но один пункт не зачли.
Перед апелляцией я был в себе полностью уверен и думал, что мне сейчас просто вернут баллы. Но все оказалось не так.
Апелляция проходила в небольшом помещении, там было четыре стола, за каждым столом сидело по два человека. По ощущениям, это не учителя, а психологи. Как только я зашел, на меня стали давить, как будто зная, куда именно нужно, и я сам начал сомневаться в правильности всего, что написал.
Фото: freepik.com
Мы начали рассматривать тригонометрическое задание с отбором корней. Пункт «б» мне не зачли: я решал его через тригонометрический круг. Я показал, что такой метод решения есть в ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) и он правильный. Мне ответили, что он не обоснован. Хотя это не так. Я пытался не соглашаться, но мне сказали, что здесь говорят они, а я должен молчать и слушать.
По такому же принципу мы смотрели остальные номера. В задании с параметром у меня стоял 1 балл из 4. Комиссия сняла еще один балл — и в итоге оно оказалось полностью не зачтено, несмотря на правильный ответ. В последнем задании мне сказали, что пункт «в» правильный, но для него маловато доказательств. Хотя не знаю, какие там еще доказательства можно привести.
Я чувствовал сильное моральное давление. Они настояли, чтобы я подписал документы, что со всеми результатами согласен. В тот момент хотелось уже просто поскорей все подписать и уйти, потому что общаться с ними было сложно.
Мы еще раз обсудили все с репетитором и пришли к тому, что комиссия в корне не права. Я написал обращение в Рособрнадзор и министерство образования. Насколько помню, мне никто не ответил.
Сейчас понимаю, что если и идти на апелляцию, то лучше брать как законного представителя своего учителя или репетитора, потому что без них все будет бесполезно. До сих пор считаю, что мой ЕГЭ по математике оценили нечестно, но сделать с этим ничего нельзя.
По поводу остальных экзаменов: информатику я сдал на 90 баллов, русский — на 66. По математике после апелляции осталось 74. С такими баллами я без проблем смог поступить в МТУСИ (Московский технический университет связи и информатики. — Примеч. ред.) — в тот вуз, в который хотел. Сейчас учусь, параллельно работаю на кафедре инженером-лаборантом.
«Эксперту было все равно, знаю я материал или нет»
Богдан Некрасов, подавал апелляцию в 2022-м:
— Учился я нормально, собирался поступать на юрфак. Мне были нужны история и обществознание. Они у меня шли неплохо, но на уровень ЕГЭ я их не знал. Решил основательно готовиться за год, взял репетитора по обществу и по истории. Занимался больше историей, потому что там огромный объем.
На экзамены шел уверенным. Русский сдал на 78, хотя пробники писал на 90. Увидев другие результаты, сильно расстроился: история — 69, обществознание — 65. Я ожидал куда большего, да и пробники всегда были выше.
В первой части по истории было две ошибки, во второй сняли много баллов, смотреть ее было страшно и грустно. Я, конечно, обсуждал с репетитором и учителем эти задания. Мне сказали, что там несоответствие критериям.
В рамках ЕГЭ история — достаточно точная наука, и нужно исключать вариативность ответов. Досконально не помню, что писал. Помню, у меня ответ мог трактоваться немного по-разному, это и была единственная придирка.
На апелляцию по истории я ездил в Коломну, это час от моего дома на электричке. Я волновался, понимая, что мне надо будет доказывать свою правоту эксперту, который совершенно в этом не заинтересован. А было все так: ты приходишь в школу, ждешь в коридоре, тебя вызывают, ты садишься к компьютеру и разговариваешь онлайн с экспертом. И ради этого нужно добираться за тридевять земель!
Я понятия не имел, как разговаривать. Пытался по фактам доказать, почему я прав, а эксперту было вообще все равно, знаю я материал или нет. Нужно было искать аргументы, которые могли бы доказать, что я соответствую критериям. Из-за этого я чувствовал себя униженным и оскорбленным. Заявлено, что ЕГЭ — это проверка знаний, но на самом деле это проверка твоей роботизированности.
Апелляцию по обществознанию я подавал заочно, лично не присутствовал — просто отправил. Не знаю, что там происходило, но мне накинули два первичных балла в задании с планом (учителя говорили, что это максимум, который эксперты могут добавить). Получилось так, что мы все готовили один и тот же план. Видимо, такие нам попались эксперты, что это задание всем подрезали, но кому-то поставили 2 балла, а мне ноль, хотя планы были абсолютно одинаковые, слово в слово. Поэтому я рассчитывал, что мне докинут балл, так и вышло.
На мое поступление апелляция вообще никак не повлияла. Лучше бы и не подавал. Но я из принципа хотел доказать себе, что я действительно что-то знаю.
Я мог бы поступить и на бюджет: у меня очень хороший балл по литературе — 87. Хотел поступать на журфак, меня могли принять и на филологию. Но я решил идти на юридический и поступил на платное в Российский государственный университет правосудия. Уже вполне успешно закончил два курса.
«88 — это достаточно. Зачем вам еще?»
Арина, подавала апелляцию в 2023-м:
— Как я выбирала экзамены, для меня по сей день загадка. До 10-го класса я намеревалась поступать в медицинский. Юриспруденция пришла сама собой — мне просто стало интересно. Только вот в школе история с обществознанием были слабые: их вел один человек, и моя база была нулевая.
Летом перед 11-м классом я понимала, что за год мне нужно проделать титанический труд. Очень повезло, что смогла найти онлайн-школу с хорошими репетиторами. По сути, весь год я жила за учебниками и даже дышала по расписанию.
В итоге русский написала на 93. С историей все печальнее, потому что нервы на экзамене дали о себе знать: я сделала много глупых ошибок, которые в спокойной обстановке вряд ли бы допустила. Получила 72 балла. Когда их увидела, все внутри рухнуло. Я рыдала белугой просто часа два. И хотя мои родители говорили, что за год это хороший результат, с моим синдромом отличника я рассчитывала на 90+. По обществознанию получилось 88 баллов. По сути, тоже хорошо, но меня не сильно устроило.
Скан своей работы по истории я скинула репетитору, и она сказала, что мне очень жестко оценили вторую часть: у нее были ученики из других регионов с такими работами и примерно такими же ответами, и их оценили более лояльно. Минус системы ЕГЭ: оценка второй части бывает субъективна.
Репетитор показала, в каких заданиях можно отсудить баллы, и я решила попробовать, потому что терять все равно нечего.
Но дело в том, что ко дню апелляции работы уже перепроверены. Я видела людей, которые приходили с распечатками учебников, с выдержками документов, с чем-нибудь еще, но это было бессмысленно. Когда вы входите в этот кабинет, вы разговариваете с экспертом просто по факту. Никакие ваши доводы уже не изменят решение, потому что у него на руках готовая работа, по которой он может дать комментарий.
По истории я апеллировала три задания, и каждое мы с экспертом обсуждали.
Повезло, что перепроверяются только те задания, на которые я подала апелляцию. Остальные лично у меня не затрагивались, хотя мне могли бы снять баллы в другом задании, за что я очень переживала.
По первым двум заданиям эксперт мне объяснил, почему там не могут поднять баллы, а вот за третье (в ЕГЭ это №21) мне вернули два первичных. Это вообще задание по всемирной истории, и в моем варианте оно было про живопись: нужно было доказать на примере России и Франции, что во второй половине XIX века процесс демократизации общественной жизни сильно отразился на развитии изобразительного искусства.
Про Францию я не знала ничего и налила воды — там справедливо сняли балл. А вот по поводу России я недоумевала, когда увидела ноль, потому что писала про передвижников, которые в своих работах как раз таки изображали жестокость государственной власти. Конкретно я выбрала картину Репина «Иван Грозный и его сын Иван»: там продемонстрированы подробности гибели молодого царевича и в не лучшем свете выставляется царь. Репетитор сказал, что это правильный ответ и за него могут поставить 2 балла, что, собственно, после перепроверки и случилось.
Никакого негатива со стороны эксперта я не заметила, он вел себя доброжелательно. Эксперты ведь понимают, что апелляция — наше право, мы цепляемся за любую возможность и боремся до последнего за каждый балл, потому что он важен для поступления.
Меня смутила вторая апелляция — по обществознанию. Там у меня не получилось ничего отсудить, и эксперт сказала: «У вас и так хороший балл. Зачем еще какие-то баллы? 88 — это достаточно». Так стало обидно! Да, 88 баллов — это хороший балл. Но если для поступления на счету каждый? Да и какая разница, сколько у меня баллов, если я действительно права в моей работе?
Поступать я хотела в Москву, в МГЮА (Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина). Знала многих людей, у кого была цель поступить именно туда, и они шли к ней не один год, там очень высокий проходной. Мне со своими баллами путь в МГЮА точно был закрыт. Не сказать, что это рухнувшая мечта, просто так я видела идеальный исход событий.
В итоге я все равно смогла поступить на бюджет — кстати, не в своем городе, а вообще в далеком — в Саратовскую государственную юридическую академию. Проучившись год, понимаю, что этот опыт с ЕГЭ и апелляцией мне много дал. Я ни разу не жалею, что не смогла поступить в Москву, и рада, что учусь именно здесь, люблю свою академию. Москва остается в мечтах — для магистратуры или работы, все впереди.
«Сняли мой один-единственный балл»
Женя, подавала апелляцию в 2023-м:
— С детства меня мотало от одной профессии к другой, я не понимала, кем хочу быть, пока не начала натыкаться на истории разных нейроотличных людей — это люди, у которых аутизм, СДВГ, дислексия и так далее. Я начала много про них читать, и мама сказала, что есть профессия дефектолога — она как раз о том, чем я хочу заниматься.
У нас в Питере не очень много вузов, которые готовят дефектологов, самый многопрофильный — университет им. Герцена. Именно туда я и нацелилась. Остальные — как запасной вариант, везде нужен был плюс-минус одинаковый набор экзаменов: русский, биология и на выбор обществознание/профильная математика. Математику я не понимаю совсем, поэтому выбрала обществознание.
Готовиться и к биологии, и к «обществу» начала в 11-м классе, в онлайн-школе. К русскому меня готовила классная руководительница, и подготовила хорошо — на 85 баллов (учитывая, что я сама ничего не делала, только то, что она задавала).
Мне нужно было набрать где-то по 71 баллу для каждого предмета. Это, скажем так, минимальный порог на бюджет. Биологию я написала на 54 и, если честно, очень радовалась. Была уверена, что вообще ее не сдам: мне сложно ее запоминать, особенно ботанику и всякие циклы червей.
Единственный результат, из-за которого я переживала, это обществознание — 63 балла.
Я потеряла 12 баллов из-за собственной невнимательности: неправильно поняла план и какое-то еще одно задание не дочитала до конца, получила за него ноль.
Когда пришли результаты, я вообще не поняла, почему так. Написала своему преподавателю из онлайн-школы, он сказал, что сам не понимает и надо подавать апелляцию.
Я подала ее через сайт, мне назначили дату, когда надо приходить. Как все выглядит: тебя зовут в какой-то один кабинет, спрашивают, в чем заключается проблема, с каким заданием не согласна, все объясняют, а потом отпускают с миром. Я волновалась сильно, но не столько из-за баллов, сколько из-за ожиданий от членов комиссии — вдруг окажутся злыми.
Там сидели очень милые и вежливые женщины, мне они понравились. Работу они проверили еще до моего прихода и просто спросили, в чем я сомневалась. Сказали, что задание было по-другому сформулировано и что я написала все не так. И еще сняли мой один-единственный балл за план. В итоге у меня осталось 62 балла. Но это никак не повлияло, я все равно поступила на бюджет.