Церковь выразила недоумение по поводу двойных стандартов властей Британии в отношении публичных символов

13 марта. ПРАВМИР. В Церкви удивлены лояльностью властей Британии, запретивших нательные кресты на работе, по отношению к другим символам, например, гей-символике.

 «Это решение парламента Великобритании не может не вызывать тревогу, особенно если учитывать существование в современном европейском обществе других тенденций, направленных на раскрепощение человеческих инстинктов. Почему при этом в Великобритании публичная демонстрация своей причастности к гей-культуре считаются нормой, а ношение нательного крестика – нет? Ведь существует же разнообразная символика, связанная с гей-культурой, но попробуйте уволить такого человека, открыто демонстрирующего свою сексуальную ориентацию. Понятно, что он поднимет скандал и, наверняка, добьется своего восстановления на работе. А чем опасны древние символы христиан, кого они оскорбляют?» — заявил председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда во вторник.

Еще одним примером двойных стандартов британского правительства является также отношение к сикхам, которым официально разрешено ношение тюрбана – одного из символов сикхизма.

Владимир Легойда считает решение британских властей «очень тревожным сигналом». Если этот означает невозможность публичной демонстрации принадлежности к христианству, «то кто может поручиться, что завтра власти не скажут: «Пусть здесь будет написано «церковь такая-то», а вот кресты уберите – и не только с куполов, но и вообще любое изображение креста», говорит председатель СИНФО.

По его мнению, такое отношение сложно расценить иначе, как проявление христианофобии, примеры которой становятся все более частыми в современном мире.

Кроме того, эта ситуация, как считает представитель Московского Патриархата, «наглядно демонстрирует отказ Европы от своей коренной идентичности».

«Получается, что все разговоры о толерантности и призывы к ней становятся пустым звуком, раз мы не способны жить в добром соседстве, не теряя свою идентичность?» — отметил В.Легойда.

По его мнению, суть проблемы сводится «к навязыванию идеи того, что религия – исключительно личное дело каждого».

Он сказал, что, будучи, безусловно, очень личным делом, религия всегда имела и общественное, публичное измерение. «В противном случае мы заставляем человека оставить его веру в храме или в узком семейном кругу, не позволяем ему мотивировать верой свои поступки в общественном поле. Но это абсурд», — считает он.