Возможно, скоро все совершеннолетние дети должны будут платить по два процента от своих доходов в пользу каждого из своих родителей в качестве добавки к их пенсии. Эта норма входит в законопроект, который внес в Госдуму руководитель Партии пенсионеров, депутат Госдумы Игорь Зотов.
Что это — попытка улучшить демографическую ситуацию в стране или желание постепенно переложить функции государства на плечи граждан?
Источник: Инфографика, автор Кирилл Хачатуров
На примере животного мира?
Юрий Крупнов, Председатель Наблюдательного совета некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития»
Данное предложение, вне всяких сомнений, — шаг к отказу от социального государства, построенного на солидарной ответственности общества через государство перед каждым без исключения гражданином. То есть, помимо естественного желания детей помогать вне государства своим родителям (как и обратно), общество через фиксированные законом механизмы государства распределяет нарабатываемое богатство для обеспечения достойной жизни граждан.
А нам предлагают начинать переводить эту обязанность зрелого общества на детей, выстраивая механизм постепенного отказа общества и государства от солидарной поддержки своих граждан, от социальной направленности государства.
При этом здесь ещё и проявляются социал-дарвинистские установки, то есть принцип, когда считается не только корректным, но и необходимым переносить на общественные отношения принципы биологических систем. Мол, государство тут нам не нужно, излишне, а стариков поддержим за счёт дополнительных налогов с их же детей, да ещё и усилим таким образом заинтересованность людей в количестве детей — ведь чем больше будет детей, тем больше отчислений достанется.
Такие установки не только антисоциальны, но и антибожественны, поскольку человек — никак не животное, не скот, он не движется экономическим и иным принуждением, он создан по образу и подобию Божьему, поэтому и выстраивает сложнейший механизм государства и солидарной ответственности.
Это все завязано, помимо крайне спорных экономических моментов, на неумной антидемографической идее, что и рождаемость, количество детей в семьях может увеличиваться через привязывание уровня дохода в старости к количеству детей. Для этого традиционно указывают, что в дореволюционной России в крестьянских семьях было большое количество детей, поскольку это, мол, было экономически необходимо — чтобы кормить родителей в старости. А сейчас, мол, такой взаимосвязи нет, поэтому семьи преимущественно малодетные или даже бездетные, чайлдфри.
Однако это абсолютно неадекватные аналогии (достаточно указать, что и в дворянских семьях было не по одному-двум детям в те годы), и неправильные сравнения используются для того, чтобы привнести в наш социум как раз те самые социал—дарвинистские идеи.
Предполагается, если человека тупо стимулировать рублем, то увеличится рождаемость, улучшится демографическая ситуация.
Никак не учитывается момент, что дети всегда были и будут радостью для родителей, и должны восприниматься как дар Божий, а государству следует обеспечивать соответствующие условия для их взращивания. Наоборот, оказывается, государство может махнуть рукой на своих граждан, при этом надеясь, что, навязав такую родительскую пенсию (пока только часть) детям, оно принудит людей рожать по многу детей. Причем в условиях антисоциального государства.
Все эти социал—дарвинистские установки показывают общую деградацию нашего общества, и они никоим образом не могут быть поддержаны, поскольку человек, повторю, — никак не скот.
Демографические проблемы странными мерами не решишь
Протоиерей Александр Ильяшенко:
Протоиерей Александр Ильяшенко
Прежде всего, законопроект удивляет своей очевидной направленностью: ведь эти два процента прежде, чем попасть к пенсионерам, попадут в какой-нибудь фонд. А работу фонда обеспечивают некие сотрудники, которым нужно регулярно платить зарплату, выделять квартиры, и так далее. То есть возникнет группа людей, которая будет паразитировать на этом законопроекте. Можно не задавать вопрос: кому это нужно?
Если дети хотят заботиться о своих родителях, они сами решат, надо или не надо откладывать средства и, если надо, то сколько. Вообще странно выглядят попытки сферу человеческих отношений, чувств, в том числе таких, как любовь и благодарность, вписать в мертвую букву закона. Никакими законопроектами доброго человека не сделаешь еще более добрым, и злого более добрым тоже не сделаешь.
Мне кажется, что этот закон — просто очередная игра чиновников, считающих, что можно с помощью каких-то административных ресурсов улучшить нравственную ситуацию. Но, как говорится, если не можешь помочь, лучше не мешай.
Может быть, здесь мы видим первые попытки к тому, чтобы функции государства, такие, как, например, пенсионное обеспечение, переложить на граждан. Мол, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Но на самом деле проблема существует, и очень серьезная: численность населения нашего народа неуклонно сокращается. Уже сейчас доля молодежи раза в два ниже нормы, и со временем она будет снижаться. Надо отчетливо понимать, что реальное социальное обеспечение — это близкие люди. Ведь не счет в банке подаст стакан воды или поправит подушку немощному человеку, а заботливые руки любящего человека.
Тот, кто сейчас полон сил и здоровья, когда достигнет пенсионного возраста, окажется один на один со своими возрастными проблемами, потому что, когда он был молод и здоров, просто не хотел иметь детей.
Понятно, что таких проблем не будет, если наши соотечественники пожелают создавать большие семьи, и если большая семья станет нормой. Но для этого надо обеспечить родителей возможностью работать, иметь полноценные жилищные условия, иметь возможность прокормить детей, дать им образование, медицинское обеспечение и т. п. Это комплексная проблема, ее надо решать продуманно и эффективно. Но законодательными мерами, тем более такими неполноценными, вопрос этот никак не решить…
Подготовила Оксана Головко