ЕГЭ – подход и сочинения.
МГУ им. М.В. Ломоносова – единственный вуз России, сохранивший за собой право на собственные вступительные экзамены наряду с ЕГЭ. В следующем году, говорят, и этого не станет. «Наверное, коллеги, мы с вами встречаемся в последний раз», — оптимистически поприветствовал преподавателей глава экзаменационной комиссии. Сочинения абитуриентов-2008 интересны не тем, что они последние. Это сочинения, написанные в год безраздельного господства ЕГЭ-подхода на уроках русского языка. В 2008 году ЕГЭ по русскому был объявлен обязательным для всех, и одиннадцатиклассники решали бесчисленные тесты, демонстрационные варианты, писали пробный экзамен.
Грамотность написанных ими сочинений от этого только выиграла: в тестах ЕГЭ подробно разбираются трудные случаи слитного и раздельного написания, постановки запятых и пр. Впрочем, в этом году сочинение в МГУ писали только гуманитарные факультеты, среди которых уровень любителей написать «кАрова» через «а» и так традиционно меньше, чем среди технарей и естественников.
Грустно другое: ЕГЭ-подход погубил содержание сочинений. Первое, что бросилось в глаза еще на написании работ, — их объем по сравнению с прошлыми годами уменьшился в два-три раза. На одного абитуриента выдается четыре листа А4 – 2 для черновика, 2 для чистовика. При этом экзаменаторов снабжают дополнительными листами из расчета еще по 4 листа на человека. Год назад, когда сочинение писалось в два приема – первый экзамен у гуманитариев и третий-четвертый у технарей – все было предсказуемо. На гуманитарных факультетах бумаги изведут много, почти каждый попросит дополнительный лист, некоторые не по одному… При этом сидеть будут все четыре часа, отведенные на экзамен, и за пять минут до конца придется объявлять «Сдавайте ваши работы». На экзаменах у технарей все будет проще: дополнительные листы почти не понадобятся, первые сдающие работы объявятся уже через час, а к концу экзамена останется 2-3 человека из всей аудитории.
2008 год удивил нестандартным началом экзаменов: представители гуманитарных факультетов, как им и положено, просидели над сочинением все 4 часа, но… единицам потребовались дополнительные листы. Когда за пятнадцать минут до конца экзамена потянулись первые ребята, желающие сдать работы, экзаменаторы изумились: объем работ не превышал 1,5 страницы А4. Хотелось воскликнуть: «И вот над ЭТИМ нужно было сидеть четыре часа?!»
Для справки: средний объем сочинения гуманитарных факультетов в прошлые годы составлял 4-6 страницы А4, технических и естественных – 2-3 страницы.
Что же произошло в течение минувшего учебного года? На уроках русского языка в школе возобладал ЕГЭ-подход. В рамках части «С» единого государственного экзамена ученику предлагается написать сочинение объемом не менее 150 слов. Верхней границы нет: сочинение может быть сколь угодно большим. Однако на весь экзамен отводится 3 часа, и если ученик приступает к сочинению, выполнив все остальные задания, то у него остается 1,5 часа или меньше. Бланк ответов № 2, использующийся для сочинения, — это одна страница А4. Если данного объема будет недостаточно, можно использовать обратную сторону или взять дополнительный бланк. Иными словами, стандартный объем, который нужно заполнить сочинением школьнику, сдающему ЕГЭ, — 1 страница. Приходя сдавать вступительные экзамены в МГУ, этот же школьник оказывается попросту не готов создавать тексты большего объема. Он целый год тренировался в написании микросочинений ЕГЭ.
Однако объем никогда не был главным критерием для оценки работы. Гораздо хуже дело обстоит с содержанием этих сократившихся сочинений. В части «С» ЕГЭ сказано: «Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента)».
Университетское сочинение традиционно считалось небольшой, но серьезной научной работой. От абитуриента требовалось не написать «Я считаю, что Лев Толстой был абсолютно прав», подкрепив эту мысль двумя аргументами, основанными на 16-летнем жизненном опыте, а проанализировать развитие той или иной темы в произведении, показать, какие средства автор использует для ее раскрытия, с какими темами она перекликается и взаимодействует. Сочинение – это проверка на прочность, выяснение, способен или не способен будущий студент к научной работе.
В 2008 году гуманитарным факультетам были предложены следующие темы: «Пейзаж и его функции в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», «Средства создания сатирических образов в «Сказках» М.Е. Салтыкова-Щедрина» и «Тема творчества в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
Третья тема оказалась наиболее популярной, хоть она и не из легких. Второе место по количеству сочинений занял Лермонтов, а «Сказки» встречались реже всех. Конечно, при проверке не обошлось без традиционных ляпов, которые коллекционируют экзаменаторы. Так, сказку Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» назвали «Умный корась» (очевидно, запомнилось, что в названии должна быть неправильно написанная рыба), приписали Лермонтову «Асю» и «Первую любовь» (хорошо, что не «Евгения Онегина», а то и это бывает), спутали «Мастера и Маргариту» с чем-то неизвестным, видимо, с «Ревизором» («До чиновников Воланд добирается первыми и все им рассказывает, что знает. Правду, только правду»). Бывали ляпы и посерьезнее: так, автор сочинения по «Мастеру и Маргарите» всерьез полагал, что главный герой романа Мастера – не Иешуа, а Иуда. В интерпретации другого абитуриента Понтий Пилат – «пятый прокуратор-иудей». Создается ощущение, что популярность «Мастера и Маргариты» в сочинениях-2008 вызвана успехом одноименного сериала. Только так можно объяснить фразу: « В одежде из тяжёлых сплавов металлов Маргарита улыбается, встречает гостей, поддерживает разговор…»
«Перлы» в сочинениях, наполняющие записные книжки экзаменаторов, были, есть и будут (?) каждый год. Изменилось другое: ЕГЭ-подход сказался не только на объеме, но и на качестве сочинений. Авторы принялись деятельно высказывать свою точку зрения. Один из них, например, уверен, что Маргарита вовсе не любила Мастера, что это была не настоящая любовь, и совсем не так надо любить! Маргарите вообще досталось в сочинениях этого года: другой автор клеймит ее, сообщая, что она намазалась мазью, состоящей из крови христианских младенцев. Готовясь к поступлению в МГУ на подготовительных курсах, я сама однажды написала такого толка сочинение о Наташе Ростовой. Все-то в ней мне не нравилось: и внешность, и поведение, и бегство с Анатолем, и превращение в «самку» в эпилоге романа. Преподаватель вернул сочинение, заметив: «Наташа Ростова – не Ваша подружка. Это персонаж, созданный Львом Толстым с определенными целями. И высказываться о ней можно только как о персонаже». Научная работа, первым шагом к которой является сочинение, вообще предполагает определенное беспристрастие и спокойствие. Страстное желание «высказать свое мнение» и привести «примеры из жизни» приводит иногда к анекдотическим результатам. Так, автор одного из сочинений по «Мастеру и Маргарите» в заключении своей работы долго рассуждал о фразе «Рукописи не горят». Припомнив сожженный второй том «Мертвых душ», он написал: «На самом деле, эта книга существует. И я даже могу показать ее. Просто никто не верит, пока сам не увидит». Для экзаменаторов так и осталось загадкой, что этот человек имел в виду: то ли он обладает уникальным экземпляром рукописи Гоголя, то ли в принадлежащем ему собрании сочинений (как и во всех других) напечатаны сохранившиеся черновики второго тома.
Кроме настойчивого желания высказать свое мнение, поразило еще одно новоприобретенное качество сочинений: однобокость. Самая трудная и самая популярная в этом году тема — «Тема творчества в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» — отнюдь не сводится только к рассказу о тяжелой судьбе Мастера и его романа. Ведь были еще критики Ариман, Латунский и Лаврович. Были «псевдотворцы» — поэты Рюхин и Бездомный. Был редактор Берлиоз и весь МАССОЛИТ. В конце концов, было Варьете, чья деятельность тоже принадлежит к сфере творчества. Но нынешние школьники не помнят об этом. Как не помнят ни о мечте «творцов» МАССОЛИТа – даче в поселке Перелыгино, ни о ночном разговоре Рюхина с памятником Пушкину. Абитуриентов можно понять: их целый год, а может быть и дольше, обучали «найти и сформулировать ОДНУ из проблем», аргументировать покороче, потому что «учитываются ТОЛЬКО ПЕРВЫЕ ДВА аргумента». Творчество = роман Мастера. Одна проблема выделена. И объема одной страницы А4 вполне хватит, чтобы ее раскрыть.
Итог экзаменов неутешителен. Проверяемые сочинения поделились на «очень плохие» и «совсем плохие». Что по пятибалльной шкале превратилось в «3» и «2» соответственно.