Как сообщается, «комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству поддержал поправку о запрете на усыновление российских детей гражданами США. Изменения в так называемый «закон Димы Яковлева» стали ответом России на принятый недавно в США «список Магнитского»»
Должен сказать, что эта идея представляется мне крайне непродуманной.
Прежде всего, некоторым детям (больным) у нас совершенно не светит ни усыновление, ни необходимая им медпомощь.
Если их никто не берет, а американцы берут, это, несомненно, в интересах детей. Лучше иметь семью, чем не иметь, лучше быть живым, чем мёртвым. Возможно, таких детей немного. Но они есть, и принесение их жертву представляется полностью бессмысленным и вредным, но прежде всего — шокирующе аморальным. Есть добро и есть зло, и это решение — очевидно злое. Я искренне надеюсь, что люди предложившие его, не видели ситуацию в подробностях и узнав их, изменят свое решение. Это самый важный аспект происходящего. Но есть и менее важная, политическая сторона.
Какой эффект это может произвести?
На американских сенаторов — никакого, продвигатели демократии по всему миру явно не те люди, которых глубоко трогает слезинка ребёнка.
На аудиторию внутри страны? Чисто негативный. Примем на минуту, что мотивация законодателей оправдана, и приёмные дети из России в США действительно подвергаются опасности — большей, чем они подвергаются в России. Статистика этого не подтверждает — но согласимся на минуту. Тогда это означает, что депутаты с этим мирились, пока им не стали запрещать посещать США и хранить деньги в американских банках. То есть пока не запрещали, они к опасности, грозящей русским детям, относились вполне благодушно.
Таким образом — если принимать мотивацию, заявляемую авторами законопроекта — выходит, что они долгое время продавали интересы русских детей за возможность пользоваться услугами американских банков и посещать эту страну.
Простите, но какие выводы относительно патриотизма, чувства долга и вообще гражданских и этических качеств депутатов от меня ожидаются в такой ситуации?
Я ни единой минуты не доверяю заботе американских сенаторов о правах человека в России — их успехи в защите прав человека в Ираке и Ливии говорят сами за себя. Но, простите, что я должен думать о наших депутатах?
Вызовет ли все это прилив патриотического воодушевления? Боюсь, что нет. Я боюсь, что люди, хранящие сбережения в банках США, не у всех вызывают чувство патриотической солидарности, и их огорчения не все сограждане готовы воспринять близко к сердцу. Если люди живут на два дома, обогащаются здесь а вкладывают и тратят там, а теперь страшно волнуются, что в том доме им откажут — всем остальным, живущим на один дом, это может быть как-то не близко. Люди, сокровище которых — в банках США, и там же их сердце, могут не жаловаться на свою сердечную боль. Остальным будет трудно ее разделить.
Было бы гораздо разумнее в ответ на «закон Магницкого» вид принять презрительный — мол не нужны нам ваши банки поганые, а ездить мы к вам и не собирались, дома работы много. А согласовать интересы с вашими американскими партнёрами всегда можно было и частным порядком. Предпринимать публичные, резкие, необдуманные, и (избежим грубостей) не служащие к повышению престижа депутатов решения незачем.
Будем надеяться, что депутаты, которые не живут на два дома, и которые переживают угрозу лишиться доступа в американские банки не так остро, выступят против этого закона. Если у нас есть такие депутаты.