Согласно данным Росстата, за январь-май 2018 года население России сократилось на 77,8 тысяч человек и на 1 июня составило 146,8 млн человек. Два предыдущих года за этот же период был прирост.
Повысилось по сравнению с предыдущим годом число умерших, а количество родившихся, наоборот, снизилось, и за первые 5 месяцев года смертность превысила рождаемость в 1,2 раза. Выросла естественная убыль населения, которую раньше компенсировала миграция, но теперь и этого уже недостаточно.
— Эксперты прогнозируют скорое сокращения населения. Это реальная проблема или не так страшно?
Проблема действительно реальная. Естественная убыль началась еще два года назад, но в прошлом году заметно усилилась — перестала перекрываться миграционным приростом. В основе процессы, понятные и известные. Прежде всего, так называемая демографическая яма в результате катастрофического падения рождаемости в конце 80-х – начале 90-х.
Андрей Коротаев
Во взрослую жизнь вступает малочисленное поколение тех лет, и соответственно, имеет место стремительное сокращение женщин детородного возраста. По расчётам, с начала 2010-х до начала 2020-х годов оно сократится почти в два раза. Это историческая цифра. В начале 2010-х уменьшение числа женщин детородного возраста перекрывалось суммарным коэффициентом рождаемости, сейчас и он упал.
Естественная убыль населения вполне логичным образом началась в 2016 году на фоне сильного экономического кризиса. В кризис рождаемость всегда падает. Скажем, в тех же Штатах во время Великой депрессии было обвальное падение рождаемости. У нас, конечно, кризис был не такой силы, но тем не менее.
Опять-таки в 2008-09 годах, во время кризиса, спада коэффициента рождаемости не было, потому что кризис проходил на фоне мощных мер поддержки рождаемости. Но мы еще в 2013-14 годах говорили, что если срочно не принять новые сильные меры поддержки рождаемости, то она начнет падать. Наш прогноз оправдался, но в принципе расчеты показывают, что эту проблему можно решить, хотя довольно сложно.
— Как можно бороться с сокращением населения?
Есть два метода: повышать рождаемость и снижать смертность. В майском указе сделана ставка на снижение смертности и довольно слабый рост рождаемости. Проблему сокращения населения предлагается решить за счет резкого роста продолжительности жизни – до 78 лет к 2024 году. Не так много экспертов всерьез надеются, что удастся дотянуть до такого уровня. Более реалистичным вариантом представляется, что мы к 2024 году выйдем на 76 лет.
Кроме того, надо поднимать суммарный коэффициент рождаемости, сейчас он составляет 1,7 ребенка на женщину. Известно, чтобы обеспечить естественную устойчивость воспроизводства населения, нужно 2,05-2,1 на женщину.
В принципе, это возможно, что продемонстрировал Сахалин. Там в 2016 году коэффициент и 2,16 доходил. То есть при условии принятия хорошего пакета мер поддержки рождаемости, 2,05 ребенка на женщину в России достичь можно.
— Что может включать в себя этот пакет?
На Сахалине при рождении первого ребенка – ипотека 3% плюс где-то 500 тысяч на первый взнос. При рождении второго ребенка ипотека обнуляется на где-то порядка миллион плюс миллион на первый взнос. Третий ребенок – нулевая ипотека и половина взноса погашается. Также при рождении первого ребенка семьям полагается единоразовая выплата в размере 50 тысяч рублей. Меры, конечно, дорогие, но они работают.
Мы давно предлагали демографический маневр – поднять акцизы на табак, как сделали в Румынии и Болгарии. Это плюс триллион рублей в бюджет. За счет этих средств вполне можно на всю Россию распространить сахалинские меры поддержки рождаемости.
Одновременно это и смертность сократит. Рост акцизов на табак – самый лучший способ сокращения курения. Если цены на табак установится, хотя бы как в Румынии или Болгарии, подростки за такие деньги точно не будут покупать сигареты.
— Почему делают ставку на снижение смертности, а не на увеличение рождаемости?
Возможно, появилась неуверенность после сокращения рождаемости в прошлом году. По-моему, немного в другую крайность сейчас ударились. В тот раз недостаточно были разработаны целевые показатели по снижению смертности, а здесь сделали даже лучше, чем надо. В принципе, это полезно. Позволяет лоббировать увеличение расходов на здравоохранение, потому что без этого 78 лет к 2024 году практически нереально. С другой стороны, экспертное сообщество будет вести активную кампанию насчет того, что нужно целевые ориентиры по рождаемости поднимать. 1,7 – это низко, ниже целевого ориентира прошлых майских указов, что вообще не вполне разумно.