Министерство просвещения России выпустило практические рекомендации для школ по организации дистанционного обучения. Предложено несколько гибридных форматов обучения, когда, в зависимости от обстоятельств и степени соблюдения самоизоляции, учителя, ученики или часть обучающихся находятся в классе или дома. Авторы документа также предложили развести время начала онлайн-уроков и дали другие рекомендации. Документ вызвал ряд вопросов у профессионального сообщества.
Попытка вскочить в последний вагон
Александр Адамский
Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский называет переход на рекомендательный характер управления хорошим шагом со стороны ведомства. Он отмечает, что подобный документ должен был появиться гораздо раньше, так как с марта по ноябрь школы существовали без такого рода ориентиров. Однако неаккуратность оформления письма (в заголовке указаны уровни образования — начальный, общий, основной, средний, тогда как в законе нет понятия «средний уровень образования»), по словам Адамского, вызывает к нему «некоторое недоверие». Кроме того, документ не отвечает на ряд «очень болезненных вопросов».
— Это прежде всего здоровье детей и то, каким способом выстраивать учебный график для его сбережения. Исчерпывающего ответа на этот вопрос в рекомендациях, к сожалению, нет. Второй вопрос касается родителей. Они в массе своей отказываются от домашнего обучения, на которое их обрекает дистант. Они не хотят, чтобы образовательные функции перекочевали в семью, — говорит Александр Адамский.
Он объясняет, что Минпросвещения в своих рекомендациях остается в рамках архаических подходов. Например, упомянуто слово «тьютор» — человек, который должен помогать учителю и ученикам организовать дистанционный учебный процесс, но в чем его функции, как организовывать обучение, как пользоваться сетью, как организовывать самостоятельную работу ребенка с учебником, не обрекая его на зазубривание параграфа — все эти вопросы в документе, по словам Адамского, не раскрыты.
— Некоторая беспомощность ведомства в регулировании дистанта показывает и проявляет ошибочность образовательной политики последних лет, начиная с 2016 года, когда роль сети, инструментов, гаджетов всячески дискриминировалась. А вот пришло время — и как этим управлять, мне кажется, ведомство не совсем понимает, — объясняет он.
Гибридную систему Александр Адамский называет уже свершившимся фактом, а попытки ведомства «по следам событий вскочить в последний вагон и регулировать процесс» — недостаточными, так как в рекомендациях не прописано, как перестраивать систему оплаты труда, как учитывать рабочее время учителя, результативность.
Наихудший вариант из всех возможных
Леонид Кацва
О сложностях с организацией гибридного формата обучения говорит и учитель истории Леонид Кацва. Он признается, что профессиональное сообщество активно обсуждает рекомендации Минпросвещения в соцсетях и целый ряд учителей пишут о том, что скорее предпочтут уволиться, чем работать в таких условиях.
— Я в свои 62 года приспособился работать через Zoom, потери есть, они очевидны. Но к такой работе я приспособиться не смогу, — говорит Леонид Кацва.
Историк объясняет, что гибридный вариант обучения, когда учитель в классе и часть детей в классе, а часть детей дома, — наихудший из возможных. По его словам, общаться с детьми, которые находятся в классе, и в это же время с детьми, которые дома — это значит не уделять полноценного внимания ни тем, ни другим.
— Еще есть вариант, когда часть детей дома, учитель дома, часть детей в классе и с ними тьютор, при этом кто будет этим тьютором, непонятно. Это вообще может придумать только человек, который никогда не вел уроков, — продолжает Леонид Кацва. — С одной стороны, я понимаю родителей, которые сейчас протестуют. Они справедливо считают, что в дистанционном режиме дети не получают полноценных знаний. Однако если ответ будет таким, как сейчас предложено, когда одни сядут дома, другие выйдут в школу, то знания они получат еще хуже. Это страшное усиление психологической нагрузки на учителя, рассеивание внимания и ухудшение и контроля, и тех знаний, которые дают детям.