В конце мая в Женеве на Всемирной ассамблее здравоохранения обсуждалась резолюция ВОЗ о грудном вскармливании. Внести ее на рассмотрение предложил Эквадор. Обсуждаемый делегациями стран-участниц документ призывал ограничить «не соответствующую действительности и вводящую в заблуждение » рекламу искусственных смесей, которые, по мнению ВОЗ, могут навредить здоровью детей и матерей. Однако делегаты от США не соглашались с резолюцией и требовали исключить пункты, касающиеся поощрения и поддержки исключительно грудного вскармливания и призыва ограничивать распространение искусственных смесей. Чтобы добиться своего, США прибегли к угрозам, пообещав сократить военную помощь и даже ввести торговые санкции в отношении Эквадора. Эти же угрозы коснулись и других латиноамериканских и африканских стран, которые могли бы внести резолюцию от своего имени. Кстати, на этой же встрече обсуждалось и сокращение финансирования ВОЗ со стороны США, взнос в бюджет организации которых составляет 15-20 процентов. Однако, в дело вмешалась Россия. Именно она внесла резолюцию на обсуждение, тем самым обеспечив ее принятие.
Екатерина Локшина: Дети с соской для нас привычнее, чем у материнской груди
Екатерина Локшина
– Что вы знаете о резолюции ВОЗ?
– Это резолюция в поддержку грудного вскармливания, которая ограничивает маркетинг заменителей грудного молока. Такие резолюции с периодичностью раз в два-три года ВОЗ принимает с 1980 года. Резолюция не ограничивает доступ родителей к искусственным смесям, она лишь ограничивает рекламу, вынуждая производителей грамотно маркировать продукцию, указывая не только преимущества, но и риски от кормления заменителями грудного молока.
С 80-ых годов ВОЗ пытается ограничивать производителей искусственных смесей в их желании охватить весь мир, так же, как и производителей алкоголя и сигарет.
– Что предписывает резолюция и как касается производителей?
– Она обязывает упоминать о преимуществах грудного вскармливания (с этим в первую очередь и не согласна была делегация США — прим.ред.) по сравнению с искусственным вскармливанием. Например, в прежних резолюциях запрещалось рекламировать использование искусственных сосок к бутылочкам для кормления как равноправных заменителей материнской груди.
Если вы заметили, в России, рекламируя смеси, не показывают новорожденных малышей, а показывают уже полугодовалых детей, которые пьют смесь из поильника, а не из бутылочки. Иначе говоря, резолюция запрещает рекламировать продукты, которые могут помешать грудному вскармливанию. Известно, что раннее знакомство с бутылочкой запутывает некоторых детей и они отказываются от груди в пользу бутылки и соски.
– Грудное вскармливание гораздо лучше смеси — неужели это не очевидно?
– Очевидно, конечно, но не забывайте про людей, которые продают искусственные смеси. Любые ограничения приносят убытки их бизнесу. Каждый новорожденный ребенок, которого прикладывают к груди, а не к бутылке, наносит ущерб молочной промышленности (по разным оценкам общий объем мировых продаж искусственных смесей составляет около 70 млрд долларов. Основная доля производства приходится на американские и некоторые европейские компании — прим.ред.).
Сегодня в США имеет место перепроизводство молочной продукции. И так как слабо развит рынок сбыта свежего молока, американцы предпочитают это молоко продавать в более удобных формах, например, в виде сыра. В последние годы в США также активно развивается индустрия, которая поощряет сбыт «переходного» молока. Якобы это специальный продукт для детей старше года. Необходимость его приобретать объясняют тем, что маленьким детям вредно простое молоко, потому лучше их поить специальными по составу смесями «для детей старше года». В сравнении с шестидесятыми годами XX века в Америке идет постоянное сокращение прибыли молочной промышленности. Любые ограничительные меры означают убытки для этой области производства.
Попытка не допустить принятие резолюции ВОЗ – одна из форм поддержки молочной индустрии. США важно добиться максимально выгодных условий для американских компаний.
– Неужели резолюция ВОЗ имеет такое значение и вес?
– Не знаю, есть ли у Всемирной организации здравоохранения карательная функция, сомневаюсь, если честно. Но в профессиональном сообществе, среди специалистов в области здравоохранения и консультантов по грудному вскармливанию во всем мира принято бойкотировать нарушителей резолюций ВОЗ. Причем бойкотировать не только молочные смеси, ведь гиганты рынка занимаются не только ими, бойкот объявляют по всем направлениям производства.
– Почему США выступают против популяризации грудного вскармливания? В чем интрига?
– Одна из причин, о которой я уже упомянула, связана с нанесением ущерба бизнесу. Но не надо исключать и то, что это форма политического давления на страны Латинской Америки и Африки.
– Эти страны являются рынком сбыта сухих смесей?
– Безусловно. Поэтому, когда делегаты США на встрече в Женеве ратовали “за предоставление женщинам выбора, потому что не все из них могут кормить грудью”, а также за то, что “нельзя ущемлять права тех, кто выбирает искусственное вскармливание”, это была манипуляция чистой воды. Немножко лукавства.
В нашей стране, кстати, еще не набрало силу движение тех, кто считает, что пропаганда грудного вскармливание – это ущемление прав тех, кто кормит смесью. А в Америке и в Западной Европе оно давно популярно.
Цель подобных резолюций в том и состоит, чтобы защитить женщин, кормящих детей грудью, и объяснить, каковы риски искусственного вскармливания для ребенка и матери. На сегодняшний день нет нормальной поддержки грудного вскармливания, зато есть многомиллионные индустрии, которые заинтересованы в том, чтобы женщины давали своим детям бутылочку со смесью марки Х.
– Какие могут быть риски у искусственных смесей?
– Любой субститут проигрывает оригиналу. Ни одна смесь не может повторить материнское молоко, которое постоянно меняется в своём составе, подстраиваясь под ребенка не только от месяца к месяцу, но и в течение суток. Повторить его состав пока невозможно. Не говоря о том, что в смесях используется не человеческий белок, а козий, коровий, соевый. Недостатки смесей для здоровья ребенка существуют даже в долгосрочной перспективе. Но и для здоровья матери есть вред, поскольку грудное вскармливание является логическим и естественным продолжением беременности. И если мама не кормит грудью, то для ее организма это не самый благоприятный сценарий.
Например, отказ от грудного кормления повышает у женщин риск остеопороза в менопаузе и возникновения некоторых видов рака.
Страны третьего мира сегодня, безусловно, являются основными рынками сбыта искусственных смесей. Но если санитарные условия в них не очень хороши, если нет доступа к чистой воде, то искусственное вскармливание повышает риск для жизни малыша. В то время как грудное молоко всегда доступно, нужной температуры и с оптимальным балансом “правильных” для ребенка бактерий.
– Если опустить вопросы политики и бизнеса. Может ли так быть, что аргументом делегации США являются достижения науки и последние разработки в производстве сухих смесей?
– Нет, наоборот. С каждым годом открываются все новые и новые полезные свойства молока. Молоко, и сам процесс грудного вскармливания, его эффект – всем этим медицина плотно занимается последние тридцать лет. На каждой медицинской конференции ежегодно мы слышим, что в молоке нашли еще и вот это вещество, и вот такое уникальное свойство.
– Можете привести какой-то не избитый пример?
– В последнее время много говорят о микробиоме человека.
Микробиом – это совокупность микроорганизмов, целая галактика, экосистема, которая существует по своим законам. Периодически в этой галактике происходят войны, в которых хорошо, если побеждают дружественные для нас бактерии, потому что победа недружественных приводит к патологическим состояниям.
Насущным вопросом для ученых является компенсация этого состояния. В частности, медики выяснили, что грудное вскармливание помогает заселять организм ребенка правильными, полезными для жизни и здоровья бактериями. Мало этого, во время грудного вскармливания организм ребёнка и матери взаимодействуют. И удивительным образом молоко матери постоянно меняет свой состав, приспосабливаясь под потребности ребенка в данный момент времени.
Например, если грудной ребенок заболевает, то состав молока меняется и в нем появляются специфические иммуноглобулины к этой болезни. Грудное молоко, если хотите, умное. Но это происходит при постоянном контакте тел матери и ребенка.
– Грудное вскармливание это прекрасно, но противники резолюции, например, упоминают о тех женщинах, которые не способны кормить. Много ли их?
– Физически способны кормить все, за исключением двух-пяти процентов женщин, у которых либо отсутствуют молочные железы, либо есть серьезные гормональные нарушения. Причем последние могут кормить грудью, но не могут обеспечить рацион ребенка грудным молоком на 100%. Таким женщинам приходится докармливать детей донорским молоком или его заменителями. Полная физическая неспособность — это архиредкое явление.
Действительно, есть несколько объективных препятствий, например, открытая форма туберкулеза, определенные виды химиотерапии, но даже носительство тех или иных вирусов не всегда является противопоказанием к грудному вскармливанию.
– Тогда с чем связаны низкие проценты отдающих предпочтение грудному вскармливанию?
– С практиками материнства, которые появились в ХХ веке. Женщины стали выходить на производство, оставляя детей дома. Понадобилась какая-то система, позволяющая кормить детей в отсутствии матерей или кормилиц. Хватило двух-трёх поколений, чтобы женщины практически полностью утратили этот навык, ведь грудное вскармливание — это социальный навык.
Неудивительно, что из-за отсутствия поддерживающего окружения после родов женщине бывает сложно приобрести этот навык. Но часто нет и врачей, которые давали бы советы, учили как правильно приложить к груди, как наладить кормление, как дать докорм, чтобы ребенок не отказался от груди. Напротив, женщина часто слышит «ребенок плачет, наверное, он голодный. Дай ему бутылку».
– Противники грудного вскармливания утверждают, что нет доказанной долгосрочной пользы от грудного вскармливания — это правда?
– Но и обратное не доказано. То, что грудное вскармливание в долгосрочной перспективе вредно, к счастью, никто не доказал.
Во-первых, проводить любые долгосрочные исследования довольно сложно. Во-вторых, кто будет спонсировать грудное молоко? Кто будет в этом финансово заинтересован? За исследованиями о пользе искусственных смесей или лекарств всегда будет стоять компания производитель. Но, кроме женщин, нет на нашей планете производителей грудного молока.
Доказывать пользу грудного молока — это как доказывать, что ходить своими ногами лучше, чем ходить на протезах или костылях. Почему мы вообще должны кого-то убеждать, что оригинал лучше субститута? Это же аксиома. Она не требует доказательств.
Резолюция ВОЗ говорит об эксклюзивном грудном вскармливании, которое должно продолжаться хотя бы шесть месяцев. То есть в этот период не должно быть никакого докорма грудных детей. Это связано с тем, что физиологически организм готов к другой еде не раньше полугода.
Еще сорок лет назад производители детского питания маркировали свои баночки с пюре и соком «пригодно для 3-4 месяцев», а в СССР были даже рекомендации о прикорме с одного месяца. Но эти маркировки все время пересматриваются.
В расширении показателей и снижении возраста для введения прикорма заинтересованы производители баночного питания, как и в одобрении Минздравом своей страны и педиатрами. Дело в том, что у молодых родителей велико доверие к врачам. В этом смысле резолюции ВОЗ — не пустые слова, они вызывает доверие у медицинского сообщества и, как следствие, у родителей.
– Лоббирование резолюции Россией — это политический шаг или он обоснован чем-то еще, например, историческим контекстом, укорененной традицией грудного вскармливания?
– Здесь я могу только гадать. Политические мотивы не исключаю, конечно. Как не исключаю и того, что в нашей стране нет такого перепроизводства молока, как в США и вопрос «а куда его девать» так остро не стоит. Да и наша медицина развивалась своим путем. Не исключаю, что мы в чем-то ощущаем себя независимее.
Безусловно, приход на наш рынок всемирных концернов по производству искусственных смесей произошел позже, возможно, они просто не успели еще аккумулировать так много власти в своих руках.
Сегодня я наблюдаю тенденцию популяризации грудного вскармливания. Причем не только в России, во всем мире. На работу выходит новое поколение женщин-врачей, которые сами кормили детей грудью, они держат руку на пульсе, следят за последними достижениями науки, и польза грудного вскармливания для них очевидна. Именно благодаря таким врачам все больше мам понимают, что они могут кормить грудью.
– В Советском Союзе многие матери сцеживали избыток молока и сдавали на молочные кухни. Есть ли нечто подобное теперь? Насколько вообще это востребовано?
– К сожалению, для нашей страны это в прошлом. Россия в плане донорства молока серьезно отстаёт от развитых стран. У нас существует всего два банка донорского молока в Москве и в Уфе. Они были открыты буквально пару лет назад.
Между тем во всем мире банки донорского молока невероятно популярны. По разным причинам женщины сдают грудное молоко. Бывает его жертвуют те, кто потерял новорожденных детей, но хотел быть хоть чем-то помочь деткам, которые живы и остались без грудного молока.
При этом донорское молоко стоит значительно дороже любой искусственной смеси. Цена за порцию доходит до 25 долларов. Банки собирают молоко, как донорскую кровь, гомогенизируют, исследуют. Во всем мире также существует практика безвозмездного обмена грудным молоком между матерями.
– Почему же так происходит? Грудное молоко мы даём детям бесплатно, а искусственная смесь все-таки стоит денег?
Однажды ко мне на прием пришла пара. Папа принёс баночку в золотой обертке со словами: «Я тут почитал состав. Там столько всего! Может нам все-таки иногда подкармливать сына? Как вы думаете?». Понимаете, есть категория людей, которые считают, что искусственная смесь — это же достижение науки! А чего стоят этикетки? Зачитаться можно. На них детально расписано какой это потрясающий продукт, ведь в его состав входят десятки микроэлементов и прочих полезных веществ.
Позиция «Кормишь грудью, потому что у тебя денег на смесь нет?!» популярна уже несколько десятков лет. В странах Латинской Америки есть категория кормящих «los dos» (и то, и то), Это женщины, которые считают, что чередуя грудное молоко со смесью, их ребенок получает и все витамины из смеси, и всю пользу от грудного молока.
Маркетинг работает. Вполне естественно, что люди хотят дать ребенку эту “полезную субстанцию” из красивой баночки. На грудном же молоке не пишут, как оно волшебно, нет на нем этикеток с составом, да и рекламные агентства не получают многомиллионные заказы на продвижение грудного молока.
Поддержка грудного вскармливания исключительно в руках самих родителей. Знаете, как возникло крупнейшее в мире движение по сбору достоверной информации о грудном вскармливании и обмену реальным опытом кормящих?
В середине 20 века в США процент кормящих женщин был невероятно низок, и собралась группа из 7 женщин, которые ни от кого и ничего не могли услышать о грудном вскармливании. Они хотели кормить грудью и решили хотя бы обмениваться опытом друг с другом. Эта маленькая группа набрала такую популярность, что через тридцать лет сумела собрать пожертвования (30 тысяч долларов) на разработку стандартов новой профессии — консультанта по грудному вскармливанию, а потом стала Советником ВОЗ по делам грудного вскармливания.
В том числе благодаря этим матерям мы все еще имеем альтернативу искусственным смесям. Мы живём в такие времена, когда приходится доказывать, что то, что естественно – не безобразно. Дети с бутылкой и соской для нас давно куда привычнее, чем дети у материнской груди.
Беседовала Дарья Рощеня