Минюстом России разработан проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры государственной регистрации рождения детей по свидетельским показаниям.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации происхождение ребенка от матери устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения – на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств, – сообщает Пресс-служба Минюста.
Свое мнение о новом законопроекте Правмиру рассказал врач-реаниматолог иеромонах Феодорит Сеньчуков:
«Оценивать законопроект мне несколько сложно.
Дело в том, что как врач, я, безусловно — «за». Я не очень владею информацией о купле-продаже детей и о мошенничестве, имеющем целью незаконно получить материнский капитал, но вот с последствиями домашних родов мне приходится сталкиваться. И иногда по своей специальности – врача-реаниматолога «скорой помощи». Когда ребеночек становится моим пациентом, когда мама… А иногда и не моим – есть у нас специальные бригады. Трупоперевозка называются. Они им последнюю скорую помощь и оказывают.
К сожалению, часто поборницы «естественного развития» забывают о том, что в те времена, когда крестьянка рожала в стогу, а через полчаса уже ворошила сено, во-первых, крестьянки были малость поздоровей нынешней горожанки, а во-вторых, младенческая смертность была чудовищной. Конечно, если рожать так, как недавно рожала жена некоего политика олигархического толка – с дежурной акушерской бригадой дома, профессором-акушером на трубке и зарезервированной реанимационной бригадой коммерческой скорой помощи (и все это несколько дней, пока родов ожидали) – так можно. А если вся поддержка – «духовная акушерка» без медобразования, то лучше не надо.
Но есть нюанс.
Как обычно бывает в нашем законотворчестве, благие намерения не просто служат дорожным покрытием известного пути, но еще и служат иллюстрацией к популярному карамзинскому выражению о российских бедах. Ну, например, статья 1 предусматривает регистрацию в органах ЗАГС при наличии документов о рождении установленной формы, выданных медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем.
Все вроде хорошо.
Но возьмем ситуацию, когда у женщины случаются стремительные преждевременные роды, например, на даче. Или в лесу. Или в электричке. Деревенская «скорая» приедет, конечно, но роды к тому времени могут закончиться. Сможет ли фельдшер (вернее – будет ли иметь право) в таком случае выдать этот документ установленной формы? Или мамаше придется судиться с государством, заведомо подозревающим ее в мошенничестве?
Да и идея о списке труднодоступных и малонаселенных местностей тоже довольно спорна. У нас сейчас идет тенденция все укрупнять, и роддома на периферии часто прикрывают – делают межрайонные. Да, они большие, красивые, и может быть даже с нанотехнологиями, но ехать до них несколько часов. Это если дорогу не размыло, а то наноуазик скорой помощи в конкретную нанодеревню не доедет – утонет. Нужно нанотрактор вызывать. А формально – все хорошо: местность вполне себе населенная, а каждый хуторок в постановление Правительства не впишешь
Поэтому требуется еще достаточно долго работать над законопроектом. Но это если во главу угла ставить человека. А если сохранение госказны – то и так сойдет.
И вот тут-то и срабатывает знакомый рефлекс.
Как человек – просто человек – я с этим законопроектом согласиться не могу. Дело даже не в свободе конкретного человека, который имеет право решать – нужна ли ему медицинская помощь (хотя государство, легализующее аборты, могло бы и тут либеральность проявить). И даже не в том – почему список выдающих документ установленного образца ограничен лишь теми, кто платит налоги (конкретно – почему женщина обязана, коль хочет рожать дома, обращаться в медицинскую организацию или к ИП – т.е. за деньги, а не к знакомому врачу или акушерке, которые себя в качестве ИП не регистрируют, просто потому, что предпринимательской деятельностью не занимаются)?
Дело в том, что этот законопроект – еще одна попытка поставить все сферы общественной и частной жизни под тотальный контроль государства. Не буду по дурной традиции уподоблять страховой полис и социальную карту москвича печати антихриста, без которой (по слову апостола) нельзя ни продавать, ни покупать, но напомню, что тотальный контроль государства над личностью – одна из типичных черт фашизма. А фашизм (как и коммунизм), будучи по сути своей хилиастической ересью, с Православием несовместим».
Поскольку вы здесь...
У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.
Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
