15 февраля в «Московском
В ответ ряд депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации обратились в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру с просьбой провести расследование высказываний автора статьи на предмет религиозного экстремизма и разжигания религиозной розни, поскольку они опубликованы в общероссийской газете с большим тиражом.
В дискуссии по поводу нашего обращения прозвучало заявление протодиакона Андрея Кураева о том, что он готов вести полемику с Белковским, но в случае, если за оппозиционером не будет «маячить полиция». То есть в отношении Белковского, по мнению Кураева, нецелесообразно предпринимать какие-либо административно-уголовные действия. Белковский немедленно вдохновился и уже на следующий день заявлял в интервью «Газете.ру», что Андрей Кураев поддерживает его позицию. И это, разумеется, неправда.
К отцу Андрею я отношусь с глубоким уважением, как к одному из наиболее ярких публичных защитников позиций Русской православной церкви. Но в этом вопросе позволю себе с ним не согласиться.
Отец Андрей был бы, безусловно, прав, если бы речь шла о сугубо церковной дискуссии, если господин Белковский обратился бы со своими экстравагантными идеями по «реформации» непосредственно к Церкви, к верующим людям. Для обсуждения таких проблем у нашего Патриархата существуют свои механизмы, например, Межсоборное присутствие, в котором, насколько я знаю, идут важные диалоги по многим насущным церковным и общественным вопросам.
Но этот господин, судя по всему, к церковной дискуссии и не стремился. В этом смысле, я считаю, что отсутствие официальной церковной реакции на, мягко говоря, странные идеи Белковского — это понятная позиция.
Белковский пошел не в Церковь, он обратился к оппозиции с призывом включить в свою программу пункт о ликвидации РПЦ как общественной организации. Таким образом, прозвучал призыв к тому, чтобы Церковь была сломана извне под воздействием политических сил. Эти силы должны разрушить существующую церковную иерархию и навязать верующим не только протестантскую систему устройства Церкви, но и католическую конфирмацию.
Почему мы оцениваем данную позицию как призыв к разжиганию межрелигиозной розни и проявление религиозного экстремизма? Для того чтобы это понять, достаточно открыть Интернет и полюбоваться тем, какой словесный (пока словесный) мордобой из-за этой статьи идет там. Как накаляются страсти, как в ход идут не только религиозные, но и националистические выпады.
Не реагировать на такое представители обеих палат Федерального Собрания просто не имеют права. Безусловно, мы должны были выступить и выступили категорически против попыток нарушения закона, попыток разжигания религиозной розни, нападок на легально существующее, зарегистрированное общественное религиозное объединение. Обращаю внимание: среди тех, кто подписал запрос в Следственный комитет и Генпрокуратуру, есть люди, которые не относят себя к Русской православной церкви.
В данном случае мы все защищаем принцип свободы совести, принцип уважения к открыто и легально действующим на территории нашей страны религиозным объединениям. Мы защищали бы так же любую другую религиозную организацию, если бы она подверглась подобным нападкам. Долг отца Андрея Кураева заниматься проповедью и просвещением, наш долг как политиков — отстаивать закон и право.
Мне понятно стремление части православных людей проявить смирение и не осуждать человека, который, как кажется на первый взгляд, сам не совсем понимает, какую ерунду он несет. Но есть пределы, когда государство, если оно перестает выполнять свои функции, просто перестает быть государством. А для государственного деятеля отказ выполнить свой долг — просто предательство.
В среде православной общественности звучала точка зрения, что высказывания Белковского следовало бы не заметить, что мы якобы создаем ему дополнительную рекламу. Считаю, что эта точка зрения ошибочна. Судя по тому, как эти высказывания немедленно (и, кстати, еще до нашей реакции) подхватил целый ряд крупных либеральных средств массовой информации, мы имеем дело со спланированной кампанией. Эта кампания — не первая, и она велась бы до тех пор, пока не прозвучал бы ответ.
Вспомним: подобную тактику использовали год назад те, кто стоял за группой «Pussy Riot». Акция в Храме Христа Спасителя была у них далеко не первой, все предложения «ущипнуть», «накормить блинами» и отпустить уже реализовывались, когда они вламывались в музеи и потом в храмы (московский собор Богоявления в Елохове). Они продолжали бы до тех пор, пока не была бы выполнена задача: пока власти не были бы вынуждены их остановить.
Уже год Русская православная церковь подвергается непрерывным атакам. То, что мы видим сейчас, — это не самодурство и не авантюризм отдельного Белковского, наивно было бы так думать. Это часть спланированной акции. Со мной могут резко не соглашаться, считая, что это перехлест, но я уверен, что речь идет о разрушении России, ее ликвидации как единой страны. И вопрос совершенно серьезно стоит так: будет или не будет существовать Православная Церковь, будет или не будет существовать Россия.
Определенная часть общества поставила своей целью разрушение нашей страны. После провала белоленточного блицкрига зимой 2011–2012 годов они поняли, что не смогут реализовать эту цель, не разрушив основные структуры, на которых держится российское общество.
Нам в любом случае пришлось бы давать бой. Вопрос только в том, до какой степени мы отступили бы в глубь своей территории, прежде чем этот бой принять.
ТАКЖЕ:
Протодиакон Андрей Кураев: Нехорошо арбитром в дискуссии вызывать полицию
Читайте также:
- Сергей Худиев: Чего они не понимают
- Игумен Нектарий (Морозов): Белковский в роли нового «мученика, от Церкви пострадавшего». Нужно ли это кому-нибудь, кроме него самого?
- Протоиерей Андрей Ефанов: Разбирая заблуждения «реформаторов»