На страницах «Правмира» в последние несколько недей мы видели ряд публикаций, посвященных проблеме участия православных христиан в политике и, более конкретно, возможности и/или необходимости создания православной (христианской) партии.
| Христианин в политике обречен на бездомность? (ВИДЕО, ФОТО) | |
Ксения Лученко Возможна ли в России христианская демократия? Какое место занимают христиане в современном политическом процессе? Мнения экспертов. |
|
Позволю себе обозначить свою позицию. Возможно, кому-то она покажется эклектичной, но мне представляется важным более отчетливо проговорить некоторые вещи, уже прозвучавшие в публикациях коллег. Тезисно:
Священник Федор Людоговский
1. То, что православный христианин может участвовать в политике, – на мой взгляд, вещь очевидная.
Да, мы все хорошо помним запрет духовенству участвовать в политической борьбе. (Впрочем, так же хорошо мы помним и те времена, когда митрополиты заседали в Верховном Совете СССР.) Но не об этом речь. Речь о том, что активную жизненную позицию – в том числе на политическом поприще – должны занимать миряне.
Если использовать терминологию трансактного анализа, православные миряне нашей страны (как, впрочем, и большинство населения) находятся по преимуществу в эго-состоянии Ребенка. Соответственно, власть (как церковная, так и государственная) выбирает позицию Родителя.
Не пора ли взрослеть? Диалог Взрослого со Взрослым здесь был бы гораздо более продуктивным. Именно поэтому миряне (разумеется, не всякие, но те, кто чувствует к этому вкус и призвание) могут и должны идти в политику – вместо того чтобы жаловаться на обиды и непонимание со стороны общества и государства.
2. Но «пойти в политику» – это слишком расплывчатая формулировка. Возможны два основных варианта действий для каждого конкретного православного мирянина.
Вариант первый: используя существующие институции (в т. ч. политические партии), стремиться к достижению поставленных перед собою целей, не выпячивая при этом свое православие, но руководствуясь в своей общественно-политической деятельности христианскими нравственными нормами. Такие политики, безусловно, есть, однако они распылены по значительной части политического спектра и крайне слабо взаимодействуют (если вообще взаимодействуют) друг с другом.
Вариант второй:создать некую сугубо православную (христианскую) общественно-политическую институцию. Например – христианскую партию.
3. В действующем законодательстве РФ содержится прямой запрет на создание партий на конфессиональной (или, заметим, национальной) основе («Федеральный закон о политических партиях», ст. 9, п. 3). Целесообразность этого запрета может быть оспорена, но такова нынешняя реальность.
Наш дуумвират обещает изменить правовые нормы в этой сфере. Мне такой шаг представляется популистским и недальновидным.
Понятно, что сейчас время обещаний. Но надо сознавать, что за православной (христианской) партией последует создание партии исламской. И тогда политический расклад может решительным образом измениться, что повлечет далеко идущие последствия в самых разных областях нашей жизни.
4. Таким образом, создание партии, которая именовалась бы православной или христианской, представляется нежелательным. Однако это не отменяет потребности в партии, которая по сути была бы христианской (православной).
Здесь сразу следует оговориться: да, участие в политической жизни в широком смысле этого слова возможно не только для партий. Многие справедливо полагают сам институт политических партий устаревшим и неэффективным. Но положение дел таково, что, к примеру, депутатом Государственной Думы в настоящее время не может стать беспартийный. Следовательно, участники разного рода общественных объединений, движений, клубов и т. п. если и смогут влиять на законодательный процесс, то лишь опосредованно.
5. Далее. Проектируемая партия не должна иметь никакой институциональной связи с Московской Патриархией.
Можно сколько угодно составлять апологию наших деяний, но факт остается фактом: многие наши сограждане (прежде всего интеллигенция) воспринимают РПЦ как организацию, которая скомпрометировала себя активным сотрудничеством с государственной властью. И если в советское время плохо было всем, и сотрудничество было вынужденным, то нынешние горячие объятия с сильными мира сего оставляют неприглядное впечатление и вряд ли чем-либо могут быть оправданы.
Поэтому православная партия должна быть движением снизу; она должна возникнуть как результат мирянской инициативы, в известной степени дистанцировавшись от РПЦ МП.
Собственно говоря, такая дистанция диктуется интересами и самой Церкви. В «Основах социальной концепции РПЦ» сказано:
«миряне, участвующие в государственной или политической деятельности индивидуально или в рамках различных организаций, делают это самостоятельно, не отождествляя свою политическую работу с позицией церковной Полноты или каких-либо канонических церковных учреждений и не выступая от их имени. При этом высшая церковная власть не преподает специального благословения на политическую деятельность мирян» (п. V.4).
6. Таким образом, я считаю (вопреки мнению А. М. Малера), что православная (христианская) партия не должна ставить в качестве основной своей цели (или одной из основных целей) защиту интересов РПЦ.
Прежде всего, это было бы неоправданным умножением сущностей: РПЦ – сама по себе достаточно мощная организация. Но в этой организации (с юридической точки зрения) состоят люди; а кроме того, есть люди, которые разделяют некоторые из ценностей (в том числе мировоззренческих, этических, культурных), важных для РПЦ. И надо защищать и отстаивать интересы (в самом широком смысле этого слова) именно людей, а не организации.
А иногда – мы знаем, что бывает и такое – защищать людей от РПЦ как хозяйствующего субъекта. Думаю, многие могут привести примеры, когда церковные структуры, желая вернуть недвижимость, некогда принадлежавшую РПЦ, перешагивали через человеческие судьбы, лицемерно прикрываясь демагогией о большевицкой экспроприации.
Еще один момент: в последнее время от некоторых официальных лиц (точнее, вполне конкретного лица) приходится слышать такие высказывания, после которых каждый раз приходится объяснять своим неверующим или невоцерковленным родственникам и знакомым, что не все православные таковы, что это не есть общепринятая и уж тем более официальная позиция РПЦ.
Православная (христианская) партия может стать своеобразным противовесом подобным ньюсмейкерам. Думается, это послужит на пользу и самой Церкви, и обществу, и партии.
Фото: nakanune.ru
7. Следующий вопрос – о названии. Впрочем, мы договорились, что название не должно отражать конфессиональную специфику партийной идеологии. Пусть это будет, скажем, Консервативная партия, или Союз земств, или что-то еще. Но «для внутреннего употребления» всё же надо определиться: это партия православная или христианская?
Противопоставление двух этих понятий может показаться искусственным или даже провокативным. Между тем за каждым из них тянется свой шлейф ассоциаций. Православие – это прежде всего нечто русское, традиционное, здесь очень важна культурно-историческая составляющая. Как известно, можно быть атеистом и притом православным. Православие в таком понимании – это не мировоззрение, а мироощущение.
А можно ли представить христианина-атеиста? Это очевидный оксюморон. Христианство – строгое слово. Оно сразу напоминает о своем Основателе. Христианство – это (далеко не только, но в том числе) определенные – вполне определенные! – морально-этические ценности. Это постоянная проблема духовного, совестного выбора. Это требование цельности и честности. Это неприятие лукавого византинизма.
И для политической партии мирян ориентация на христианство как на концепт представляется единственно правильным выбором. Да, для кого-то христианство – чуть ли не ругательное слово, синоним протестантизма и экуменизма. Но это, думается, пережиток советской эпохи, который со временем станет достоянием истории.
8. Впрочем, следует согласиться, что строительство именно христианской партии предполагает более широкий взгляд на вещи. Партия – это не Церковь. Мы не причащаемся с католиками, не служим с протестантами, но здесь возможно самое тесное взаимодействие и с католиками, и с «классическими» протестантами, и, быть может, даже с некоторыми нехристианскими конфессиями – при условии, что все эти люди разделяют одни базовые ценности.
9. Какие же именно это ценности?
Александр Морозов указал три основных темы, которые необходимо «проблематизировать сегодня в христианском гражданском контексте, применительно к России»:
- достоинство человека,
- справедливость,
- субсидиарность.
Собственно, это еще не сами ценности, а то поле, где они могут быть отысканы и сформулированы. Обсуждение каждого из трех приведенных выше пунктов может стать предметом целой серии публикаций, круглых столов и проч. Обозначу лишь то, что, по моему мнению, настоятельно требует быстрого и эффективного решения и что, насколько могу судить, не является с очевидностью компонентом одной из трех приведенных выше тем.
Это, если воспользоваться выражением А. И. Солженицына, сбережение народа. А точнее – спасение его от вымирания.
О необходимости укрепления института семьи, борьбы с наркоманией и алкоголизмом, противодействия рекламе табака и т. п. говорят много и давно. Но по большому счету воз и ныне там.
Причины всем известны: сращение государственных органов в преступными структурами, всеобщая коррупция и проч. И до тех пор пока надежды будут возлагаться на одно лишь усовершенствование законодательства, на ужесточение наказаний, на более строгий контроль за чиновниками, – до этих пор не изменится ничего.
Потому что проблема коррупции – это проблема бессовестности. Ведь если у чиновников и у граждан не будет надежных нравственных ориентиров, то никакой страх наказания не сможет возобладать над страстью к наживе – любой ценой, пусть даже ценой человеческих жизней.
И христианская партия (наверное, я идеалист) призвана внести в политику это нравственное измерение. Члены христианской партии должны своей жизнью свидетельствовать, что их общественно-политическая деятельность – это не перспективный пиар-проект, а служение Богу и людям.
Важно и другое: только в том случае, если христианам (в том числе политикам) удастся пусть не убедить, но хотя бы заставить своих соотвечественников всерьёз задуматься над тем, что жизнь – это Божий дар, который человек не может бездумно расточать по собственной прихоти, – только в этом случае, повторяю, у нас есть надежда на физическое сохранение нашего народа. Ибо при ином раскладе через несколько десятков лет просто не будет тех, чье достоинство можно было бы защищать и к справедливости по отношению к кому можно было бы призывать.
10. Впрочем, будет ли создана христианская партия или же нет – но уже здесь и сейчас каждый христианин призван стать солью земли и светом мира – для своих ближних, а если даст Бог – то и для дальних.
Техническое замечание. Возможно, эта публикация пройдет незамеченной («слишком много букв»). Возможно и то, что она вызовет бурю откликов – в том числе гневных. Исходя из последнего предположения – нижайшая просьба к читателям: каждый волен обсуждать этот текст на каких угодно площадках (и прежде всего, конечно, на форуме «Правмира»), но если вы заинтересованы в моей ответной реакции, то милости прошу ко мне в ЖЖ – так мне удобнее технически. Спасибо за понимание.
Читайте также:
 |
|
|
Христианин в политике обречен на бездомность? (ВИДЕО, ФОТО) Ксения Лученко Возможна ли в России христианская демократия? Какое место занимают христиане в современном политическом процессе? Мнения экспертов. |
- Протоиерей Всеволод Чаплин: Нужна ли, возможна ли «православная» / «христианская» партия?
- Протодиакон Андрей Кураев: Если православная партия будет создана, то она не имеет права говорить от лица Церкви (Видео + текст)
- Христианская партия возникнет, если люди научатся не ссориться и объединяться, — прот. Всеволод Чаплин