Как делать не надо
Первое, что следует знать: есть четыре способа НЕ сдать это сочинение.
- Списать
Учителя вроде меня обязательно это увидят и из вредности не примут такую работу.
Проверяют итоговое сочинение именно школьные учителя. Это не ЕГЭ, когда ты не знаешь, чья работа к тебе попала. Конечно, мы проверяем не у тех классов, которым преподаем, но мы же все равно общаемся с коллегами и знаем этих детей.
- Написать меньше 250 слов
Эти 250 слов нужно выжать. Если их будет меньше, работу просто не станут проверять. Рекомендуется писать от 350 слов.
- Написать не по теме
В моей практике дети, которые уходят от темы, — это те, кто полез в интернет. Несколько лет назад на итоговом сочинении была тема про мечту. Отдельные товарищи решили списать и нашли сочинение на похожую тему, но с другой формулировкой. Точно не помню, которая из них была реальная, а которая интернетная, но звучали они так: «Всякая ли мечта достойна человека?» и «Всякий ли человек достоин своей мечты?». Эти товарищи автоматом получили «незачет». Их было видно, потому что они писали на другую тему.
- Не привлечь литературный материал
Если можешь прокомментировать свои 250 слов хотя бы «Винни-Пухом» (а почему нет?), скорее всего, ты сдашь. Это сочинение с весьма приземленными требованиями. Нет указания на количество аргументов — достаточно опоры на один текст. Смысл в том, что сочинение должно быть хоть как-то связано с литературным материалом.
Обычно у меня дети к 11-му классу уже прочитали «Гамлета», «Войну и мир», «Фауста» и «Божественную комедию». Одного «Гамлета» достаточно примерно на все. У меня были ученики, которые писали все сочинения по «Отцам и детям» — роман короткий, зато затрагивает многие проблемы.
Чтобы сочинение не зачли, надо постараться.
Если ты носитель русского языка, если ты пишешь сам, написал минимум 250 слов и вспомнил что-то из литературы, скорее всего, ты получишь «зачет». Не в интересах школьных учителей, чтобы дети не выходили на экзамен. Человек хоть что-то написал, мы уже радуемся: «Спасибо тебе большое, буквы знаешь». К некоторому сожалению, критерии оценивания таковы, что это сочинение сдают практически все.
Темы
В этом году даны три крупных раздела, внутри них есть подразделы. Это смысловые блоки. Будем честны, они из года в год повторяются, только разными словами.
- Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека
1.1. Внутренний мир человека и его личностные качества
1.2. Отношение человека к другому человеку (окружению), нравственные идеалы и выбор между добром и злом
1.3. Познание человеком самого себя
1.4. Свобода человека и ее ограничения - Семья, общество, Отечество в жизни человека
2.1. Семья, род; семейные ценности и традиции
2.2. Человек и общество
2.3. Родина, государство, гражданская позиция человека - Природа и культура в жизни человека
3.1. Природа и человек
3.2. Наука и человек
3.3. Искусство и человек
3.4. Язык и языковая личность
Сама тема обычно сформулирована в виде вопроса. За последние годы не помню, чтобы это был не вопрос. То есть задача совсем упрощается. Раньше ты, например, получал тему родины в русской литературе и должен был напрячься: какие произведения взять, чего от меня хотят, на какой круг вопросов я должен ответить? Теперь тебе четко задан один вопрос.
Посмотрим образцы тем, которые предлагает ФИПИ для тренировки.
О чем люди чаще всего мечтают?
Чем опасно равнодушие?
Какая из мыслей М.Ю. Лермонтова вам ближе: «Я ищу свободы и покоя» или «Так жизнь скучна, когда боренья нет»?
Что значит быть гражданином? Человек науки — каким он должен быть?
Разделяете ли Вы мнение о том, что речевая культура человека — зеркало его духовной культуры?
Как понять, что ты раскрыл тему: проверь, что ты дал прямой ответ на поставленный вопрос.
Выжимаем 250 слов
- Мозговой штурм
Разбираем тему, определяя, какие в ней ключевые слова.
«О чем люди мечтают?» — можем начать с того, что такое мечта.
«Чем опасно равнодушие?» — объясняем, что такое равнодушие.
«Что значит быть гражданином?» — мы должны подумать, откуда знаем это понятие, где оно встречается, а потом поразмышлять: может, это не просто тот, кто родился в государстве?
- Безумный план
Хорошо, нас спрашивают про равнодушие. Мы как-то определили, что это такое. Теперь вспоминаем, где мы сталкивались с его проявлениями — желательно в художественной литературе. Где герои оставались равнодушны друг к другу? Или в жизни что у меня было связано с равнодушием? Лучше, конечно, все время писать про литературу, но, может, что-то вспомнится из фильмов или даже мультиков.
Накидываем все-все-все, что помним, на чистый лист. Все, что у нас есть в голове, мы пытаемся вылить на бумагу, чтобы ничего не оставалось.
- Тезисно-цитатный план
Самое сложное потом — окинуть все взором: «Ого, столько всего я вспомнил! А как я хочу высказать основную мысль и ее доказать?» И вот тут это расположенное в хаотическом порядке богатство нужно уложить в строгую линию развития мысли.
Может, мы что-то по дороге выбросим или добавим. Но все равно пытаемся выстроить жесткую структуру, хорошую композицию:
— вступление, где мы обычно начинаем с раскрытия ключевого понятия;
— основная часть, где мы рассматриваем разные стороны какого-то явления, потому что тема часто заточена на проблемность, чтобы у нас были разные подходы, разные точки зрения (первый тезис, аргумент к нему, иллюстрация из текста; второй тезис, аргумент к нему, иллюстрация из текста — и так далее, сколько наберем мыслей);
— заключение, где мы стараемся обобщить сказанное до. Не повторить — а подумать, возможно, получится сказать что-то, что глобально объединяет ответ на вопрос, или даже выйти на новую проблему.
Важно! Все время помним, к какой финальной точке мы двигаемся, поэтому думаем, в каком порядке подвести к ней своего читателя. Каждый абзац должен работать на раскрытие общей мысли. Он связан с ответом на вопрос? Нет — вычеркиваем.
Дальше остается только практика.
Здесь нет критериев, которые бы заставляли использовать глубокий литературоведческий анализ, не нужно употреблять никакие термины. Достаточно бытовых размышлений — то, за что на ЕГЭ по литературе ставят 0 баллов.
Пробное сочинение на «незачет»
Согласны ли вы с высказыванием Дени Дидро: «Мы добиваемся любви других, чтобы иметь лишний повод любить себя»?
Авторские орфография и пунктуация сохранены:
Любовь — это высшее состояние души человека, когда проявляется и открывается ее истинная суть. Любя, каждый хочет быть любимым. Добиваясь ответной любви, человек желает получить подтверждение, что он тоже достоин, чтобы его любили.
Не могу не согласится с утверждением Дени Дидро, что «мы добиваемся любви других, чтобы иметь лишний повод любить себя». Действительно, добиваясь любви другого, человек открывает в себе всё лучшее — все, о чем он, может, даже не догадывался, все свои скрытые таланты, всё, на что он способен.
Так известный поэт-символист Александр Блок, добиваясь взаимности Любови Менделеевой, написал цикл «Стихи о Прекрасной Даме», лирические стихотворения которого считал лучшими из всего, что он сотворил. Любовь к Менделеевой сильно изменила Блока, подняла его душевные и творческие порывы на небывалую высоту. Добившись счастья с девушкой, которая навеки завоевала его сердце, Блок открыл в себе талантливого поэта, большого и ни на кого непохожего лирика, создавшего бессмертные строки и достойного любви женщины, равной по красоте и благородству самой Богородице.
Добиваясь любви, человек меняется сам, меняется его мнение о себе. Так Пьер Безухов из «Войны и мира» Л.Н. Толстого считал себя недостойным любви Наташи Ростовой, так как не был ни «красивейшим», ни «умнейшим». Но его робость и неуверенность исчезли, когда Наташа полюбила его. Добившись любви Наташи, Пьер почувствовал себя совсем другим человеком — ведь он стал для Наташи всем в ее жизни. Благодаря Наташе, Пьер полюбил себя.
Любовь — движущая сила развития души человека. Добиваясь любви других, человек ищет дорогу к собственной душе. И, открыв в себе этот клад, человек начинает понимать, как он хорош, как значителен в этой жизни.
Анастасия Ципенко
Комментарий Анастасии Ципенко:
Этому сочинению я не поставила «зачет». Самая фатальная ошибка — не раскрыта тема.
Давайте вернемся к высказыванию Дени Дидро. Разве Блок и Безухов добивались любви, чтобы полюбить себя? Что доказал автор сочинения? Что любовь дает человеку такой повод. Но Дидро говорил о другом.
Структурно здесь нет места, где автор сочинения прокомментировал бы тему. Только «Не могу не согласиться с…», а что значит сама фраза, он, с моей точки зрения, не понял. Впрочем, возможно, этому тексту другой учитель поставит «зачет»: автор производит впечатление эрудированного человека и может создать неплохой связный текст.
Часто дети пишут: «Я согласен с N. Мы ищем любви других, чтобы иметь лишний повод любить себя. Например, этот искал любви и нашел. И этот искал и нашел». Но что доказывают эти литературные примеры? Логика примерно следующая: ага, вот тут есть про любовь и тут, ура, я вспомнил два текста про любовь.
И что? Как это связано с вашим сочинением?
Лайфхак. Своими словами перескажите фразу, которая предложена в теме, и проверьте, насколько вы поняли, о чем она. Кстати, потом вставляйте это первым или вторым абзацем в свое сочинение, отлично пойдет.
Пробное сочинение на «зачет»
Как человек учится на ошибках прошлого?
Авторские орфография и пунктуация сохранены, приводится с сокращениями:
Всем нам знакома известная цитата древнеримского философа Марка Туллия Цицерона «Человеку свойственно ошибаться». С этим нельзя не согласиться, ведь человек как существо, которое руководствуется в своих действиях не только разумом, но и чувствами, не всегда поступает правильно, не всегда ему удается сделать верный выбор в предлагаемых обстоятельствах.
Однако появления ошибок можно избежать, посмотрев, какой будет результат от каждого возможного пути решения проблемы <…>.
Мы часто слышим фразу «умный человек учится на чужих ошибках, а глупый — на своих», и, как это ни странно, в литературе мы чаще всего встречаем именно таких «глупых» людей. Одним из них можно назвать главного героя романа-эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова. После начала гражданской войны перед ним стоял важный вопрос, чью сторону принять: белых или красных. За весь роман Григорий несколько раз менял позицию по разным причинам, он не мог определить, какой же выбор верный, так как везде были свои отрицательные и положительные стороны <…>.
Так и не приняв окончательного решения в выборе движения, Григорий понял самую важную вещь: осознав, что ни одна из сторон не приносит пользы ни стране, ни ему самому, герой пришел к выводу, что главное — пресечь войну, которая так губительна для России <…>.
Часто литературные герои сами себе создают спорные ситуации, когда придумывают себе собственные мировоззрения, требующие либо четких доказательств, либо опровержения. Это происходит, когда появляются различные теории. Я хотела бы рассмотреть теорию Родиона Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой считал, что если все люди делятся на две категории: «твари дрожащие» и «право имеющие». И вот последние действительно обладают таким уникальным правом, что, преследуя великую цель, они могут использовать любые средства ее достижения, даже если для этого нужно будет совершить преступление, пойти на грех. Для подтверждения своих убеждений Раскольников убивает старуху, которая, по его мнению, не должна жить, ее существование только вредит окружающим. Этим он сам себе бросает вызов, сможет ли он справиться с тяготой содеянного. Но по несчастной случайности, ему приходится лишить жизни еще одного человека — сестру старухи, которая к тому же была беременна.
На первый взгляд, даже такие изменения в намеченных планах не противоречили теории Раскольникова. Что такого в том, что он устранил свидетеля? Ведь путь к цели теперь открыт, про его преступление никто не узнает, и эта противная старуха не будет больше никому мешать. Но Раскольников сходит с ума, его мучает совесть, на душе становится тяжело. Он начинает понимать, что не может выдержать тяжкого бремени убийцы, несмотря на то, что его цель была высокой и благородной. Происходит развенчивание теории Раскольникова о том, что для великих людей «цель оправдывает любые средства», и он сам начинает ощущать себя «тварью дрожащей». Он понимает, что это не так, что грех, совершенный даже с благими намерениями все равно остается грехом. Герой признает, что заблуждался и ошибочно полагал, что его убеждения имеют право на существование. Именно поэтому Родион и идет в полицию и признается в убийстве <…>.
<….> люди часто совершают поступки, не подумав, спонтанно, поэтому не всегда получают желаемый результат, а могут и вообще его не получить. Однако я практически уверена, что ничего не может происходить в первый раз; обязательно когда-то раньше какой-нибудь человек уже оказывался в похожей ситуации, и ему также приходилось находить выход. Современным людям стоит быть намного внимательнее и чаще наблюдать за тем, что происходит или что происходило вокруг. Сделав правильные выводы, человек сможет найти применение всем крахам, неудачам и падениям в нашем далеком и не очень дальнем прошлом.
Комментарий Анастасии Ципенко:
Автор сочинения нашел ключевые слова и их прокомментировал. Есть несколько блоков рассуждений, как люди учатся на ошибках прошлого. Есть финал. Человек посмотрел, как литературные герои учатся на ошибках, и сделал вывод, как быть современным людям.
Фразы «всем нам знакома цитата», «всем известно», «мы часто слышим» лучше не использовать.
Конечно, это самые любимые ссылки на авторитет, но выглядят они очень смешно. «Все знают, что Пушкин написал это стихотворение в таком-то году». Конечно, абсолютно все!
Смешно выглядит выражение «придумывают себе собственные мировоззрения». Здесь много самых разных ошибок (я храню сочинения в первозданном виде, чтобы потом давать их ученикам для редактуры на уроках).
Но как бы проверяющего ни смешили все недостатки, это не помешает ребенку получить «зачет». Его здесь трудно не поставить, потому что формально все критерии соблюдены.
Тема раскрыта (критерий 1), есть тезисно-доказательная часть и аргументация с примерами из литературы (критерий 2), приятная композиция (критерий 3). Этого уже достаточно, чтобы получить пропуск на ЕГЭ.
Фото: freepik.com