Художник, преподаватель МАРХИ Андрей Яхнин о зарплатах преподавателей, самоидентификации современных россиян и перспективе неэффективности страны для Вечности.
Некоторое время назад новый министр образования высказался по поводу неэффективности низкооплачиваемых преподавателей вузов. Такое высказывание вызвало невероятное возмущение среди интеллигенции, что вполне объяснимо. Эти слова покоробили и меня, поскольку среди моих друзей и знакомых много прекрасных преподавателей, работающих бесплатно, или почти бесплатно.
Однако поразмыслив, я пришел к выводу, что господин министр своим казенным постсоветским высказыванием со сквозящей в нем саентологической риторикой, затронул тяжелую и крайне запущенную проблему. Речь идет о затянувшемся кризисе самоидентификации, длящимся уже два десятилетия. Этот кризис является стойким постсоветским синдромом и, конечно, он не миновал и культуру, и науку, и сферу образования.
В то же время люди, в обязанность которых входит, в том числе, проговаривание и формирование смыслов из которых должно строиться наше национальное бытие — по-прежнему цепляются за фантомы и мифы эпохи большевизма, столь глубоко проникнувшие в наше сознание.
Одни при этом говорят о разрушенном советском образовании, которое якобы было уникальным мировым явлением, неким аналогом лунохода в мировой космонавтике.
Другие, наоборот, проклинают его как неэффективное и говорят о необходимости строить новую систему по западному образцу с жесткой профессиональной дифференциацией, системой грантов, тестов и современными технологиями.
При этом и те и другие находятся в безвоздушном пространстве странного внеисторического образования, которым является современная РФ, страна без прошлого, без будущего, без исторического и культурного стержня.
А ведь вне этого стержня все разговоры о культуре, образовании и вообще о будущем могут привести только к интеллектуальным и духовным химерам, некоторые из которых могут быть вполне курьезны, другие же просто страшны. Среди них можно встретить, например, концепции о «глубинной» связи иконы и авангарда, соцреализма и русской культуры конца 19-го века, большевистского государства и Российской Империи.
В качестве примера такого когнитивного диссонанса, развернутого во времени, могу привести свой любимый Московский архитектурный институт, с которым у меня много связано в жизни и который также признан неэффективным.
Несмотря на то, что история архитектурного образования в России насчитывает уже четверть тысячелетия, сегодняшний архитектурный институт является чисто советским учреждением, которое возникло после реорганизации ВХУТЕМАСА-ВХУТЕИНА. Соответственно система образования здесь основана на всем «многообразии» советского опыта.
Он впитал в себя и Татлина с Родченко, и Щусева, и Жолтовского, и эпоху убогого советского панельного массового строительства, и позднесоветский, перешедший затем в постсоветский местечковый постмодернизм. При этом в отличие от европейского профессионально детерминированного архитектурного образования, наше включает в себя и широкий курс истории искусства и архитектуры, рисунка, живописи, скульптуры и много других приятных, но абсолютно второстепенных для современного архитектора вещей.
В результате я, как работодатель, вижу практически профессионально непригодных выпускников МАРХИ, которые при этом считают себя выдающимися художниками, авангардистами и музыкантами. И очень удивляются и обижаются, когда им не платят больших денег только за то, что они будущий цвет русской художественной культуры, несущие «великие традиции» тех, кто на самом деле эту культуру разрушил.
В связи со всем вышесказанным, мне кажется необходимым провести короткое тестирование всех имеющих отношение к педагогической деятельности, включив в такой тест, в том числе, следующие вопросы:
1.Какой вы видите современную Россию:
а) как исторического и культурного правопреемника Советского Союза;
б)как часть тысячелетней русской цивилизации, история которой трагически прервалась в 1917 году;
г) как абсолютно новое, доселе не существовавшее, государственное и культурное образование;
д) затрудняюсь ответить однозначно.
2.Какой из предложенных ассоциативных рядов для вас связан русской культурой и русской историей:
а) Ленин (Ульянов), Троцкий (Бронштейн), Сталин (Джугашвили), коллективизация, индустриализация, Маяковский, Малевич, авангард;
б) св. блгв. Александр Невский, св. мчч. Борис и Глеб, св. патр. Ермоген, Гоголь, Пушкин, свт. Филарет, свт. Тихон Патриарх Московский и всея Руси;
Г) Затрудняюсь ответить однозначно.
3. Считаете ли вы теологию:
а) основой современного гуманитарного знания, необходимым элементом системы образования;
б) лженаукой и шарлатанством церковников, желающих пролезть в науку и образование;
г) затрудняюсь ответить однозначно;
Лица, выбравшие последний вариант ответа страдают устойчивым синдромом когнитивного диссонанса Кандинского — Лысенко и должны быть отстранены от системы образования.
Однако не меньшую опасность представляют те, для которых советская эпоха и большевистская антикультура представляется в том или ином виде частью русской истории, а не результатом страшной катастрофы.
«Да, уничтожали Церковь, разоряли деревню, убивали священнослужителей и мирян, — говорят „государственники“, — Но ведь летали в космос, строили ракеты, победили в войне».
«Нет, все было ужасно, страшно: кровавые репрессии, преследования инакомыслящих, — спорят с ними рафинированные прогрессисты, — однако все же было нечто светлое. Двадцатые годы, революционная романтика, авангард, фундаментальное образование, наука».
На самом деле и те, и другие ярко свидетельствуют о том же когнитивном диссонансе, духовной антиномии, которая по-прежнему тянет нас на дно истории.
И если мы не придем в себя и не начнем восстанавливать и строить истинную историческую Россию, русскую, а не советскую и постсоветскую страну, то уже Сам Господь окончательно признает нас неэффективными. И тогда будет уже не до образования.
Лично я так думаю.
Читайте также: