Имеют ли православные верующие Украины право на автокефальную Церковь?
Сергей Худиев
В принципе, да — проблема в том, что то, что происходит сейчас, невозможно назвать “процессом предоставления автокефалии”. Автокефалию возможно предоставить только уже существующей канонической Церкви, и делать это может тот Патриархат, к которому она принадлежит. То есть Московский Патриархат мог бы предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви, если бы она обратилась с такой просьбой — чего она пока не делала.
Признание раскольнического сообщества, отделившегося от одной поместной Церкви со стороны другой — это канонический абсурд, и называть это “предоставлением автокефалии” было бы ошибкой.
Кто требует автокефалии?
Отметим еще раз, что единственное сообщество, которое было бы вправе ее требовать — Украинская Православная Церковь Московского Патриархата — никакой автокефалии не требует. Автокефалию запрашивает, по словам патриарха Варфоломея “досточтимое правительство Украины”. Действительно, запрос исходит именно от светских властей — причем многие государственные деятели, активно добивающиеся автокефалии, не являются членами Православной Церкви даже чисто формально, причисляя себя к неправославным религиозным сообществам или вовсе атеистам.
В действительности мы имеем дело с ситуацией, когда государство создает религиозную структуру под свои, государственные цели — и говорит об этом совершенно открыто. Например, как сказал Президент Петр Порошенко, “Автокефалия – это вопрос нашей независимости и нашей национальной безопасности. Поэтому и оказывают такое яростное сопротивление Москва и ее пятая колонна в Украине”.
Юридически, в государстве, которое считает себя светским и демократическим, такое вмешательство государства в дела Церкви является очевидным беззаконием.
Каковы мотивы властей?
Помимо вполне явно озвученных политических причин можно обратить внимание и на то, что национализм (украинский в частности) идеологически не совместим с христианством. Для националиста превыше всего нация, для христианина — Христос.
Националистическое приветствие “слава Украине” является сознательной заменой благочестивого украинского приветствия “слава Иисусу Христу”. Как на это в свое время обращал внимание греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, “Аналогичным проявлением безбожия является замена словами «Слава Украине» вечной хвалы, которую возносят Иисусу Христу: «Слава И(сусу) Христу!» Очевидно, что никто из украинцев не может ничего иметь против возгласа «Слава Украине!», но замена этим словом религиозного прославления Христа является выразительной тенденцией устранить Христа и поставить родину на его место, следовательно, является выражением безбожной тенденции, которая обманывает наивных украинских патриотов. Украина вообще не может существовать, как самостоятельное государство, а тем более, быть славной державой без воли Царя царствующих и Господа господствующих Предвечного Бога И. Христа, нашего Спасителя, Отца и Господина”
Национализм допускает существование определенного рода Церкви — но только в том случае, если ее вероучение и практика полностью подчинена его идеологии.
Петр Порошенко, в связи с предстоящими выборами, остро нуждается в любых средствах для поднятия рейтинга и ищет опереться на патриотический электорат, и подавление Украинской Православной Церкви Московского Патриархата могло бы принести ему определенные очки в этой среде.
Фото: АР
Поможет ли вмешательство Константинополя преодолению раскола украинского Православия ?
Увы, нет — во-первых, потому что такая цель не ставится, во-вторых, потому что грубо попирая каноны и выражая крайнее пренебрежение к правам законного предстоятеля Украинской Церкви, митрополита Онуфрия, можно только углубить, а не уврачевать расколы.
Цель всей борьбы за автокефалию, как это открыто и ясно выражают ведущие ее гражданские власти, состоит в подавлении Украинской Православной Церкви.
Президент Петр Порошенко, выступая на мероприятиях, посвященных 1030 летию Крещения Руси, назвал верующих Украинской Православной Церкви “щупальцами которыми внутри нашего государственного организма орудует страна-агрессор”, причем эти “щупальца” “необходимо обрубить” — и, по его словам, автокефалия нужна именно для этого. Помощник министра внутренних дел, Арсена Авакова, Зорян Шкиряк назвал верующих в общении с Московским Патриархатом “упырями”, которым “нет места на украинской земле”.
Патриарх Варфоломей, увы, участвует в деятельности, направленной на “обрубание щупалец” и “изгнание упырей”.
Имеет ли Патриарх Варфоломей законные канонические права распоряжаться на Украине?
Нет, никоим образом. Каноническая сторона дела подробно рассматривается специалистами в области церковного права, но даже если вы затрудняетесь в толковании канонов, вы можете обратиться к такому свидетелю, как сам Патриарх Варфоломей, который еще до недавнего времени полностью признавал канонические права Московского Патриархата и провозглашал митрополита Онуфрия единственным законным главой Церкви на Украине.
Либо все это время патриарх Варфоломей поддерживал каноническое беззаконие — а все его предшественники на Константинопольской кафедре делали это столетиями до него — либо он совершает каноническое беззаконие сейчас.
С чем связаны упреки в “восточном папизме” которые выдвигаются Патриарху Варфоломею?
Главным образом, с его притязаниями, выдвинутыми в речи перед собранием епископов. Процитируем некоторые из его высказываний:
“Для Православия Вселенский Патриархат служит закваской, которая “заквашивает все тесто” (Гал. 5:9) Церкви и истории… Как Первый Престол Православия Вселенский Патриархат несет пророческое служение, проповедуя тайну Соборной Церкви во Христе Иисусе во всем мире во все времена…В начале было Слово… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков” (Ин. 1:1,4). Начало Православной Церкви – Вселенский Патриархат, “в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей”.
Покойный митрополит Гортинский и Аркадийский Кирилл, возлюбленный иерарх Матери-Церкви и мой друг, был прав, когда подчеркивал, что Православие не может существовать без Вселенского Патриархата… Вселенский Патриархат … обладает канонической юрисдикцией и всеми апостольскими привилегиями в своей ответственности не только за сохранность единства и взаимообщения Поместных Церквей, но и за общее распространение Православия в современном мире и в исторической перспективе…
Вселенский Патриархат несет ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок, потому что он один обладает канонической привилегией, а также молитвой и благословением Церкви и Вселенских Соборов исполнять этот верховный и исключительный долг как заботливая Мать и родительница Церквей. Если Вселенский Патриархат откажется от этой обязанности и покинет межправославную сцену, Поместные Церкви станут «как овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36), расходующие свою энергию в церковных начинаниях, которые смешают смирение веры и надменность власти”
Почему представители Московского Патриархата не согласны с этими притязаниями?
Сложившееся в истории Церкви система управления предполагает равенство Патриархов поместных Церквей, между которыми может существовать различие в первенстве чести — но не власти. Каждый Патриарх обладает полномочиями в рамках своей поместной Церкви, и здесь важную роль играет понятие канонической территории. Ни епископ, ни Патриарх не могут вторгаться на чужую каноническую территорию.
Например, после войны в Южной Осетии православные приходы этой страны обратились с просьбой принять их под омофор Московского Патриархата — но Патриарх отказался это сделать, чтобы не нарушить каноническую территорию Грузинской Православной Церкви.
Первенство Чести Константинопольского Патриарха было связано с тем, что в средние века Константинополь был столицей православной Восточной Римской Империи, важнейшим политическим, культурным и религиозным центром тогдашнего мира. Титул “вселенский” был связан с тем, что “вселенной”, “ойкуменой” в то время называли обитаемый мир — который для жителей Империи к ней, по большей части и сводился. Но увы, Империя постепенно слабела, теряла территории, и, в 1453 году пала под ударами турок. Однако долгое время Патриарх Константинопольский признавался турецкими властями как лидер греческого населения Османской Империи.
Фото: mospat.ru
После катастрофически неудачной попытки греков восстановить Империю в 1920-тые годы, греческое население подверглось массовому изгнанию из Турции, и в данный момент православное население Стамбула составляет не более ста человек.
Таким образом, притязания Константинопольского Патриархата связаны со славой Православной Империи, от которой к текущему моменту остались только воспоминания.
Более того, с этими притязаниями совершенно не согласуется история его отпадения в унию — которую в 1439 году принял константинопольский патриарх Иосиф в надежде получить западную помощь против турок. Эта надежда не оправдалась, другие православные Патриархи не поддержали унию, и, через некоторое время Константинополь вернулся в Православие. Этот исторический эпизод временного отпадения Константинополя, когда остальные церкви пребывали в Православии, невозможно согласовать с притязаниями этой кафедры на учительство по отношению ко всему православному миру.
Почему текущее поведение Константинопольского Патриархата рассматривается как неприемлемое?
Во-первых, притязания на единоличную власть в Церкви глубоко неприемлемы с точки зрения православной экклезиологии и находятся на грани ереси.
Во-вторых, назначение экзархов без согласования с митрополитом Онуфрием и патриархом Кириллом, которых Константинополь признавал еще недавно, является грубым нарушением как канонов, так и христианской этики.
В-третьих, объединение с крайне враждебными по отношению к канонической Церкви светскими властями, и действия на их стороне против Церкви являются крайне неэтичными и особенно несовместимы с притязаниями на роль пастыря по отношению ко всем православным мира. Для пастыря — то есть того, что призван проявлять самоотверженную заботу и любовь, защищать и ограждать — такое поведение немыслимо.
Может ли текущий конфликт привести к расколу, аналогичному расколу 1054 году?
Русская Православная Церковь делает все, чтобы этого не случилось. Но увы, такого развития событий исключать нельзя. Если некто претендует на духовную власть над вами — вы, в конечном итоге, можете сказать ему либо “да” либо “нет”, и если некто проповедует определенное учение, вы можете либо принять его, либо нет.