17 февраля в пресс-центре РИА-новости прошел круглый стол на тему «Межнациональные отношения в современной России: от «неразумных хазар» до Манежной площади».
В настоящее время интерес к межнациональным отношения настолько возрос, что мероприятие, изначально задуманное, как презентация научной монографии «Хазары: мифы и история», расширило свою тематику до проблем современности. И хотя за круглым столом так и не прозвучало, какой именно опыт мы можем позаимствовать у многонационального хазарского государства в области решения национальных вопросов, тем не менее, было высказано несколько интересных мыслей о современных межнациональных отношениях, ознакомиться с которыми мы вам предлагаем.
Фото: Благовест-инфо
Выступление протоиерея Всеволода Чаплина было посвящено проблеме несостоятельности мультикультурализма в западной Европе, который, вопреки своей идее, все же представлял собой попытку привести все этнические группы внутри страны к общему знаменателю, попытку создать из разных народов и вер общество людей, верующих в одно и тоже и ведущих себя одинаково. Ссылаясь на выступления госпожи Меркель, господин Кэмерона и господина Саркози, высказавшихся о крахе мультикультурализма, отец Всеволод сказал, что единственная возможность мирного проживания на одной территории разных народов возможна только при условии признания права за всеми народами в рамках одного государства жизни по своим правилам и традициям. «Я не говорю про балалайку или форму одежды», — уточнил отец Всеволод, — «я говорю о том, что в одном обществе люди могут считать главной ценностью совершенно разные вещи. Но не знает историю тот, кто считает, что это невозможно. Это было возможно в Российской империи, где как мы знаем очень разные реальности с разными правилами и образами жизни уживались в одном государстве. Столь разные реальности как Польша, Финляндия, нынешние страны Центральной Азии и Северный Кавказ. Это невозможно в обществе, которое пытается утвердить одну идеологию, будь она православной или гуманистической. Поэтому нам нужен древний опыт, который очевидно был и в Хазарии и в древней Руси и на Ближнем Востоке до того как туда пришли западные страны со своими рецептами. Вот этот опыт, эти модели нужно обновить и предложить вновь современному миру».
Отвечая на вопрос о причинах, вызвавших митинг на Манежной площади, отец Всеволод пояснил, что базовая проблема состоит в том, что русский народ недоволен отсутствием экономических и социальных перспектив, своим униженным положением в целом ряде мест, а так же тем, как ведут себя некоторые представители этнических меньшинств в культуре, в быту, в экономике и политике.
Вторая проблема по мнению отца Всеволода заключается в том, что этнические меньшинства, которые являются у нас органической частью страны, не получают полноценных возможностей в отстаивании своего образа жизни. Протоиерей отметил, что условия для культурной и религиозной самореализации представителей национальных меньшинств должны создаваться не только на Северном Кавказе, в Татарстане, Бурятии или Калмыкии, но и в тех местах, где разные народы соприкасаются, в частности в Москве, где мусульмане могли бы свободно молиться в достаточном количестве молитвенных помещений. «Это должно быть построено очень тонко в сочетании с теми интересами, которые имеют остальные жители той же Москвы» — сказал отец Всеволод.
И третья проблема, которую необходимо решать во избежание межнациональных конфликтов, была обозначена протоиереем Всеволодом Чаплиным как недопустимость влияния на общественную идеологию, а тем более прихода к власти, представителей неонацистских или неоязыческих организаций: «Их деятельность должна быть выведена за рамки общественных приличий и за рамки законности. Это впрочем, не значит, что представителей молодежных организаций, в том числе говорящих неудобные для власти и общества вещи, не нужно слушать. Нужно слушать и нужно делать соответствующие выводы».
Директор института востоковедения РАН — Виталий Наумкин высказал несколько иную точку зрения на современную межнациональную политику Европы и Америки:
«Я думаю, что рано говорить о кризисе мультикультурализма. Есть страны, которые считают, что опыт мультикультурализма у них успешен, например, Канада. В Европе же кроме мультикультурализма, было еще несколько моделей, в частности, в Германии была модель гастарбайтерства, которая предполагала, что временные работники являются именно временными, но в этом они ошиблись: никто не уехал. Впоследствии Германия попыталась перейти к другой модели, но было уже поздно. У британцев модель мультикультурализма совсем не означала разрушения самобытности каждого народа. Наоборот, она предполагала сохранение идентичности и возможность для каждой национальной группы исповедовать свою религию и укреплять этническую составляющую. А вот во Франции модель как раз ассимиляционная, которая предполагала полный переход на рельсы и в лоно Французской культуры. Если говорить про американцев, то у них есть гораздо более сложная проблема — межрасовые отношения, и они ее более-менее успешно решают и много для этого делают. Что сработало, что не сработало, мы еще посмотрим. Во всяком случае, кризис налицо, и в смягченной форме он есть и в России. Я думаю нам надо учиться у всех: и у хазар и у европейцев и у американцев, и при этом, прежде всего, руководствоваться своими собственными ценностями».
Дмитрий Журавлев (Директор института национальных проблем) в своем выступлении высказал интересную мысль о том, межнациональные конфликты – являются лишь формой проявления проблем совсем иного плана: «Любое противоречие легче всего сформулировать в национальной форме, потому что самое простое, что можно сделать – это найти врага. Не в национальных отношениях и не в религиозных отношениях причина этих проблем, и даже не в недостаточной степени чьей бы то ни было культурности. Существуют общечеловеческие проблемы, которые в условиях их не разрешения реализуются как национальные. Вот это главная проблема, не только в России, но и во всем мире. Это не значит, что не нужно бороться с нацизмом. Просто борьба с национальными проблемами очень удобна для политиков, все понятно: вот плохие, вот хорошие. Но даже если, так называемая, национальная проблема решается, то через какое-то время она повторяется снова, снова, снова и снова. Поэтому я бы хотел призвать к тому, чтобы искать причины, а не следствия, потому что бороться со следствиями легче, только толку от этого никакого».