В блогосфере активно обсуждается история болезни жителя Москвы, к которому вызвали скорую помощь по поводу абсцесса на пальце ноги. Бригада не повезла больного в больницу, ссылаясь на новый порядок госпитализации, предполагающий амбулаторное лечение подобных состояний.
Назначенное хирургом поликлиники на следующий день лечение не помогало в течение пяти дней. Больной был вынужден обратиться к скорой помощи повторно, но и тогда был направлен в больницу не сразу, причем медики ссылались на тот же новый порядок госпитализации.
В конце концов, врачи скорой помощи приняли решение госпитализировать больного в клинику, где ему был ампутирован палец.
В чем особенности нового порядка госпитализации? Как застраховать себя от подобных осложнений? Размышляет врач Григорий Шеянов.
Случайно попался на глаза новый приказ, разъясняющий выездным бригадам «03» порядок «правильного распределения потоков пациентов» между больницей и поликлиникой. Любой мало-мальски опытный врач знает, что для принятия решения о госпитализации учитывается целый ряд обстоятельств – тяжесть состояния и необходимость врачебного наблюдения, санитарные условия, эпидемиологическая опасность пациента для окружающих при скученном проживании, в конце концов – уровень бытовой культуры и способность больного адекватно выполнять медицинские рекомендации. Но искусство и интуиция врача, необходимые для принятия правильного решения в каждой конкретной ситуации, все чаще уступают место примитивным алгоритмам. Примером которых является и этот документ.
Начинается приказ довольно обтекаемо, с указания бригадам «скорой» передавать в поликлиники сведения о больных, оставленных на домашнем лечении. Далее идет длинный список конкретных болезней… и довольно неожиданное окончание: «требовать от медицинских работников выездных бригад осуществлять госпитализацию больных… с учетом требований данного приказа», «довести данный приказ до сведения медицинских работников… (под роспись) и обеспечить его неукоснительное исполнение», «обеспечить выдачу мест на госпитализацию с учетом данного приказа». То бишь (читай между строк) –с учетом приведенного в приказе списка заболеваний, при которых больного госпитализировать не нужно.
Другими словами, если (не дай Бог!) Ваш ребенок заболел, допустим, скарлатиной, пусть даже – с очень высокой температурой – он будет лечиться дома. Наверное, оно и правильно. Ну, а если у малыша высока опасность развития судорог при повышении температуры? Если он страдает хроническими заболеваниями с опасностью развития осложнений при любой инфекции? Если в однокомнатной квартире проживает еще два ребенка и нужно предотвратить их инфицирование – что тогда? Тогда мама будет просить госпитализации, требовать, предлагать деньги – но непреклонный фельдшер «скорой» сделает инъекцию анальгина и уедет на следующий вызов. А ребенок будет ждать визита участкового педиатра на следующий день.
Впрочем, в списке «домашних» болезней есть не только скарлатина. Там оказались и такие диагнозы, как корь – очень неприятная инфекция, нередко требующая активного лечения и чреватая многими осложнениями; синдром крупа и тяжелая форма крапивницы – заболевания с непредсказуемым течением, при которых экстренная помощь врача может неожиданно потребоваться в любую минуту. Странно выглядит приказ «обеспечить наблюдение» поликлиниками пациентов после судорог или гипертонического криза, случившихся в «общественных местах». Вероятно, это наблюдение должно начаться после того, как больной доберется до своей квартиры на общественном транспорте.
В целом, можно понять благие намерения авторов приказа. Стационары Москвы перегружены, больные лежат в коридорах, у врачей часто хватает времени лишь на то, чтобы бросить пациенту пару фраз на бегу. А нашим медицинским чиновникам и в голову не приходит увеличить число стационарных коек. У них есть более важные дела, например – модернизировать и перестраивать здравоохранение, закрывая корпуса и целые больницы на многолетние ремонты. Да и сам перечень болезней, подлежащих лечению на дому, вполне соответствует стандартам западной медицины. Вполне возможно, что «оттуда» и скопирован. Да только уровень наших поликлиник не всегда соответствует этим стандартам. Осмелюсь предположить, что существует немало участковых врачей, которые не с первого раза ответят на вопрос, что такое псевдотуберкулёз или болезнь Лайма (а ведь и такие мудреные слова встречаются в пресловутом приказе). Вот и получится, что, «с целью правильного распределения потоков пациентов» мы механически разгрузим стационары, оставив значительную часть больных без адекватной медицинской помощи. Правда, городскому бюджету станет от этого немного легче. Да что там уровень поликлиник… Уровень медицинской культуры нашего населения зачастую не позволяет нам механически копировать западные стандарты. Есть определенная категория пациентов, требующая… как бы это сказать? – патерналистического отношения со стороны врача. Постоянных уговоров, разъяснений, контроля за выполнением назначений. Опасно таким людям (ну, или их маленьким детям) болеть вне стационара.
Тут кое-кто из читателей подумает – и что же теперь с ними нянькаться? – пусть такое население учится нести ответственность за свое здоровье – либо вымирает естественным путём. Что ж, по-своему логичная точка зрения. Наверное, не чужда она и нашей бюрократии от здравоохранения. А чем еще можно объяснить пункт 1.2 данного приказа: «не требуется консультация токсиколога при отказе от госпитализации» в случае отравления наркотиками или алкоголем. Действительно, а зачем? Человек в состоянии алкогольного или наркотического опьянения подписывает «информированный отказ» от госпитализации, и бригада «скорой» спокойно уезжает на новый вызов. Наверное, это и называется в нашей стране словом «модернизация».