– У каждого верующего, увы, есть что-то в мире, к чему он рискует привязаться больше, чем к Богу – чаще всего материальные блага. К чему рискует привязаться монах, давший обет нестяжания?
– Об этом много в свое время рассуждал епископ Игнатий (Брянчанинов). Он был одним из наиболее глубоких аскетических писателей XIX века. Сокрушаясь о том, что в его время подлинный дух монашества был почти забыт, святитель Игнатий писал, что как только монах отвлекается умом от памятования о Боге, он сразу же начинает прилепляться к чему-то земному.
Это главная опасность для монаха. Причем это сосредоточение на земном не означает, что человека увлекает материальное богатство. Вовсе нет. Епископ Игнатий писал, что многие монахи в его время увлеклись, например, изучением различных наук и художеств. И это уже полностью отвлекало их от монашеского делания.
Еще более тонкое искушение состоит в том, что монах может сосредоточить свой ум на собственных телесных подвигах. И тогда в его сердце рождается гордость, он начинает превозноситься над другими. Так что даже без каких-либо явных грехов можно прийти к полному внутреннему опустошению. Потому жизнь монаха принято называть «невидимой борьбой». Полем этой битвы является сердце человека, в котором рождаются страстные помыслы. Монах должен такие мысли точно распознавать и бороться с ними.
– Должна ли Церковь быть бедной или богатой?
Церковь не должна быть ни бедной, ни богатой. Парадокс Церкви в том, что она, с одной стороны, обладает всем миром, а, с другой – ничего не имеет в этом мире. Ведь если Глава Церкви – это Сам Христос, Который является Царем всего видимого и невидимого, то мы во Христе также приобретаем особую власть над этим миром.
Но в то же время Христос сказал: царство мое не от мира сего. И Христос на земле ничего не приобретал. У апостола Павла есть парадоксальные слова. В одном из своих посланий он говорит, что покупающие должны быть как ничего не приобретающие; и пользующиеся миром сим должны быть как не пользующиеся. Это и есть парадокс Церкви. Мы должны научиться жить в мире, но быть не от мира. Тогда никакие земные блага не будут обладать нами, не будут разрушать нашу внутреннюю целостность.
– Одни считают, что Церковь – нечто непоколебимое, как горные вершины или глубина океана. Что внешние потрясения должны быть забыты за дверьми храма. Другие, напротив, требуют от Церкви ясной позиции и активного участия в процессах, происходящих с государством и обществом. Какой из двух подходов, на ваш взгляд, верен?
– Церковь живет в этом мире, и она призвана преображать земную реальность. Христос назвал апостолов солью земли. Этот образ означает, что ученики Христа призваны «осолить» все землю и тем самым спасти ее от духовного тления. Поэтому Церковь не может игнорировать земную реальность.
Но в то же время Церковь – не общественная организация и не политическая партия. Церковь не является субъектом политики, не принимает участия в борьбе за власть, не выступает в поддержку тех или иных политических сил. Задача Церкви в другом. Мы несем в мир слово Евангелия, которое призывает к нравственному преображению, к отказу от греховных страстей. Евангелие – это призыв к святости, который обращен ко всем нам, независимо от политических предпочтений. С этим призывом Церковь должна всегда обращаться к обществу.
– Многие «внешние» видят Церковь как некий достаточно замкнутый, «для своих» мир. Виновата ли Церковь в этом? Нужно ли ей вести более настойчивую миссионерскую политику?
– Церковь не имеет права быть «замкнутой». Церковь должна быть открыта к миру, чтобы нести человеку весть о Христе. Миссионерство – не просто одна из задач, но сама суть Церкви. Христос посылал учеников на проповедь. И двенадцать апостолов, которые были простыми людьми, смогли изменить ход мировой истории.
Сделать Церковь «замкнутой» стремились как раз ее враги. В советское время, например, духовенству запрещалось нести служение за пределами храма. Попытки вести миссионерскую деятельность жестко пресекались. Сегодня нам приходится возрождать миссионерское служение.
– Должны ли христиане открыто говорить о язвах Церкви и вредит ли ей такая правда? Например, о «голубом лобби», о котором во всеуслышание объявил диакон Андрей Кураев?
– В Церкви, увы, всегда были «язвы». Но христиане должны, прежде всего, стремиться эти недуги лечить. Господь наш Иисус Христос довольно ясно говорит, как следует поступать, если становится известно о недостойном поведении кого-то из членов Церкви. Сначала необходимо обличить такого человека наедине. И если он признает вину и пообещает изменить жизнь, стало быть, вы помогли ему в деле исправления.
Если же человек не послушает обличения наедине, то следует вновь обличить его, но уже в присутствии свидетелей. И уж если и в этом случае он не изменит своей жизни, тогда нужно заявить о проблеме во всеуслышание, перед всей Церковью. Если же человек и Церковь не послушает, тогда он больше не может считаться христианином.
Так учит нас Сам Господь. В этом совете содержится глубинная мудрость. Все наши действия должны быть направлены на спасение человека. И открытое обличение допустимо лишь в случае, если все иные способы вразумить человека уже испробованы. К сожалению, сегодня мы не всегда помним это мудрое наставление.
– В событиях последних месяцев мы наблюдали, кроме прочего, столкновение двух разных типов общественного сознания. Для носителей одного из них более органичны самоорганизация и «горизонтальная» демократия (признаки, лежащие в основе гражданского общества). Для носителей другого характерен патернализм, склонность полагаться на лидера и перекладывать на него ответственность за свою судьбу и будущее, да и сам выбор судьбы и будущего. На ваш взгляд, какая из этих двух моделей более, если так можно сказать, христианская?
– Конечно, стремление брать на себя ответственность за судьбу своей страны, за ее будущее – это проявление христианского подхода к жизни. И гражданское общество, которое столь мучительно рождается в Украине, должно быть обществом христианским.
Что же касается «патернализма», то он отчасти обусловлен нашим церковным прошлым. Исторический путь восточного христианства много веков был тесно связан с монархической государственностью. И это не могло не отразиться на менталитете народа, который и сегодня ищет возможности переложить ответственность на плечи правителя.
Я думаю, что сегодня нам нужно, прежде всего, осознать, что именно мы сами ответственны за будущее страны. С этого, наверное, должно начаться и возрождение Украины после всего того, что она пережила за последние месяцы. Это чувство ответственности за страну поможет перенести и те испытания, которые ждут впереди.
Журнал «Направо», №1, 2014
