Митрополит Савватий (Антонов) о Соборе: А как же консенсус? Нет ответа

Попробую озвучить свои сомнения по поводу Всеправославного собора на Крите. На целый ряд вопросов у меня нет ответа.

Совершенно точно знаю, что Антиохийская и Грузинская делегации не подписали окончательный документ предсоборного совещания. Сразу же, по публикации документа у многих возник ряд вопросов к формулировкам, которые смущали богословов, Они озвучивались в интернете, причем не только в русскоязычном его секторе.

Особо хотелось бы коснуться Антиохийской Церкви. Как мы знаем, сейчас именно она оказалась в крайне тяжелом положении. Ряд архиереев оказались в плену у различных радикальных исламских группировок. Не буду вдаваться в подробности: все это и так прекрасно знают. Антиохийская Церковь оказалась в роли гонимой и притесняемой.
И вот ситуация с приходом в Катаре. Территориально Катар подпадает под юрисдикцию Антиохийского патриархата. И когда на Катарских на буровых появились наемные рабочие православные арабы, возникла и христианская община, которая стала просить себе православного священника. Для катарских властей присутствие священника араба показалось неслыханным делом. Якобы, этот факт мог стать большим соблазном для арабов мусульман.

Тогда Иерусалимкая Церковь отправила священника грека для окормления этого прихода. Было обговорено, что временно и священник из Иерусалима будет лишь прикомандирован к этому приходу. В данном случае, пословица «нет ничего постоянно временного» сработала на 100% и Иерусалимская Церковь считает этот приход в своей юрисдикции.

Так вот, теперь внимание: гонимая Антиохийская Церковь просит Иерусалимскую признать приход в Катаре в юрисдикции Антиохии, на что Иерусалим отвечает решительным отказом. Получается, перед грядущим собором и пред всеми Патриархами, казалось бы, братская Церковь поступает по-разбойничьи. Не помогли даже уговоры К-польского патриарха: Иерусалим упорно стоит на своем. По-братски это?

Фанар обещает с этой ситуацией разобраться после собора. Но мы-то знаем, что такое вряд ли возможно. И не только мы. Но и Антиохийская делегация это прекрасно понимает: никакого внятного разбирательства и не будет. Лишь бы был проведен собор.

Теперь. По возвращении делегаций в свои поместные Церкви у целого ряда богословов возникает множество вопросов, которые необходимо обсудить, прежде чем принять итоговый документ предстоящего собора. Разгораются дискуссии.

Еще один момент. Об этом аспекте мне было и вовсе неизвестно. Оказывается, для участия в предстоящем соборе Фанар определил обязательный взнос для каждого участника в размере 250 (!) тысяч евро. Я здесь в недоумении. Как 250 тыс? Каково экономическое обоснование такой суммы?

И главное, по поводу данной суммы денег. Почему Фанар не подошел к этому вопросу дифферинцированно? Ведь совершенно же ясно, что разные поместные церкви находятся в неравных экономических ситуациях? И, главное, повторю, почему именно такая сумма: как Фанар может экономически это обосновать? Я, как провинциальный архиерей — не знаю. С греческими источниками не работаю: англоязычные — как-то не попадались. 250 тыс. евро умножьте на количество церквей, которые должны принять участие в делегации. Какая сумма получается?

Теперь, получается, за вхождение в клуб поместных церквей для участия необходимо внести данную сумму. По логике Фанара получается: нет денег — значит не участник… Это как понимать? Естественно, небогатые поместные церкви попросили отложить собор. Разве не логично? На что К-поль им отвечает: «не будете участвовать — дело ваше, но решения собора для всех обязательно» В грубой форме, не дословно, но так…

Тогда возникает вопрос. Мой личный вопрос, простого деревенского и провинциального архиерея. Э-эээ… м-мммм, а-ааа… а как же консенсус? Нет ответа. Для меня нет ответа. Если все Церкви равнодостаточны, то как же так-то?

Это всего-то часть вопросов, которые у меня крутятся все эти дни. Я уж не буду затрагивать вопрос об актуальности обсуждаемых вопросов на предстоящем Критском соборе.