Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: Церковь остается с человеком. Интервью «Российской газете»

6 апреля 2007 года в «Российской газете» было опубликовано интервью председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, посвященное переписке Его Высокопреосвященства с послом США в России Уильямом Бернсом.

– Владыка, Ваше письмо американскому послу Бернсу с критикой доклада комиссии США было направлено немногим позже мюнхенской речи Президента Путина, в которой он раскритиковал стремление США к устроению однополярного мира. Есть ли здесь связь?

– Прямой связи нет. Доклад комиссии увидел свет за некоторое время до выступления Президента. Разумеется, мы начали изучение доклада сразу после его опубликования. Потому мое письмо появилось бы в любом случае.

С другой стороны, все больше государственных и общественных деятелей, интеллектуалов и, конечно жe, представителей религиозных традиций приходит к общему мнению: глобальный диктат в международных отношениях недопустим и опасен. Когда люди приходят к одним и тем же выводам независимо друг от друга – значит, эти умозаключения более чем обоснованны.

В своем докладе американские эксперты поверхностно и предубежденно судят о православном подходе к пониманию прав человека, к проблемам церковно-государственных отношений и др. Главное – доклад рассматривается его авторами не как мнение, которое мы готовы уважать, а как некий приговор по делу о религиозной свободе в России.

– Вы критикуете представителей Запада за их стремление определять, что хорошо и что плохо с позиций демократии. А некоторые правозащитники обвиняют как раз Русскую Православную Церковь в стремлении стать моральным судьей для российского общества.

– Я не против диалога о том, что хорошо и что плохо. Но те люди, которых я критикую, пытаются возвести свою позицию в ранг истины и заставить всех ей последовать.

Нельзя ставить знак равенства между демократией как политическим механизмом и определенной идеологией, выработанной на Западе без участия других цивилизаций и культур. Одна из черт такого строя, где народ участвует в принятии решений – а это и есть главная идея демократии, – в том, что этот строй в отличие от тоталитаризма допускает существование и воплощение в жизнь различных убеждений и систем ценностей. Именно потому удивительно, что некоторые считают себя обладателями истины в последней инстанции.

Сейчас развиваются движения в поддержку прав на заключение гомосексуальных браков, на наркоманию, проституцию, эвтаназию. Наверное, действительно, если где-то общество поддерживает подобные «права», можно об этом только сожалеть. Но нельзя делать такие явления критерием демократичности общества и тем более заставлять всех уверовать в их полезность, правильность и этическую приемлемость. Мы, например, убеждены в их греховности и прямо заявляем об этом. Но мы не выносим и не исполняем приговоров, в отличие от демократических систем некоторых стран, где сажают пасторов, сказавших, что гомосексуализм греховен.

– Эксперты отмечают заметный рост влияния Русской Православной Церкви на российское общество: «Основы православной культуры» в школе, священники в армии. Недавно церковные деятели выступили за введение цензуры на ТВ.

– Да, многие родители выступают за то, чтобы их дети изучали Основы православной культуры, военные желают иметь духовную поддержку в своем нелегком служении, миллионы людей хотят слышать пастырское слово с экранов телевизоров. Все чаще эти запросы удовлетворяются. Если угодно, можно назвать это ростом влияния Церкви на общество. Но это не цензура, не ситуация, когда несколько человек в рясах будут утверждать список программ и фильмов, разрешенных к показу. Речь идет о том, чтобы представители гражданского общества, включая религиозные общины, могли сообща высказывать свою точку зрения относительно содержания эфира. Это нормальная, широко распространенная в мире практика.

– Некоторые православные высказывают опасения в связи с излишним, по их мнению, сближением Церкви и государства. Раздаются голоса о том, что Церковь – инструмент в руках госчиновников. В свою очередь правозащитники считают, что, наоборот, священнослужители оказывают слишком большое влияние на губернаторов, мэров. Из-за этого, мол, не дают строить храмы кришнаитам, запрещают деятельность сайентологов. Как вам видится состояние церковно-государственных отношений?

– Сотрудничество Церкви и государства осуществляется в интересах всего общества и основано на взаимной помощи и поддержке. Церковь может сделать многое в таких сферах, как образование и воспитание, помощь больным, престарелым и сиротам, работа в армии, тюрьмах и так далее. Слава Богу, многие госслужащие это понимают. Но соработничество было бы еще более эффективным, если бы получило лучшее правовое оформление.

Церковь не желает быть органом власти или частью госаппарата. История показала, что сращивание Церкви с государственными институтами, превращение ее в министерство духовных дел, равно как и контроль власти за ее внутренней жизнью, приносит вред и самой Церкви, и государству, и обществу в целом.

– Рассчитываете ли Вы получить ответ от господина Посла?

– Ответ поступил 22 марта, и в нем Посол благодарит за мое письмо, обещает довести его до сведения членов комиссии и заверяет в стремлении продолжать диалог. У меня сложились конструктивные отношения с посольством США в России и лично с господином Уильямом Бернсом. Убежден, что наш диалог полезен и России, и Америке.