Один абитуриент — один договор — один вуз
С 1 мая 2024 года правила приема на целевое обучение в вузах изменились. Раньше абитуриент заранее подписывал договор с заказчиком — организацией, в интересах которой вуз готовит будущего работника, — приносил этот договор в вуз и участвовал не в общем конкурсе, а в отдельном, по целевой квоте. Во многих случаях такой договор, несмотря на конкурс, был гарантией поступления, а некоторые приносили по несколько договоров от разных заказчиков в разные вузы, никакого лимита не существовало.
Теперь все иначе. Заказчик размещает предложение на сайте «Работа России» [в нормативных документах его называют «Работа в России»], абитуриент подает на него заявки, независимо от того, в каком регионе он живет, была ли у него профильная подготовка и каковы результаты ЕГЭ. Дальше побеждает сильнейший. Заказчик больше не решает, кто к нему придет, абитуриент не имеет права выбирать больше одного заказчика. Один поступающий — один договор — один вуз. Не получилось поступить с этим договором, второй попытки пройти по целевому на бюджет не будет.
— Сайт «Работа России» существовал и раньше, но теперь туда включили подраздел «Целевое обучение», куда поступают предложения от заказчиков. Если раньше условный замглавы администрации такого-то района такой-то области решал, кому дать целевое, теперь у него таких полномочий нет. На предложение может откликнуться любой заинтересованный абитуриент, либо никто не откликнется вовсе. По идее, все это способствует большей прозрачности, — объясняет «Правмиру» эксперт по поступлению в вузы, магистр социологии Екатерина Александрова.
Тем не менее, заказчик заказчику рознь. Все они разделены на три категории. Первая и наиболее многочисленная — это госкомпании и госорганы, которые обязаны размещать предложение на портале «Работа России» и не имеют права отбора заявителей.
— Это больше всего похоже на обычный маркетплейс, — говорит Екатерина Александрова. — Абитуриент задает в поиске интересующую его специальность, например, «юриспруденция» — и ему вываливаются предложения. Если его что-то заинтересовало, он оставляет заявку.
Вторая категория — те, кто имеют право предварительно так или иначе отбирать студентов. К ней относятся, например, Роспотребнадзор и организации оборонно-промышленного комплекса (ОПК). У ОПК есть собственная платформа, но они могут продублировать предложение на сайте «Работа России». «Заказчики этой категории дают работу, которая предполагает не просто заключение трудового договора, но и прохождение госслужбы», — уточняет Александрова.
И наконец третья группа — ведомства, связанные с безопасностью государства, вроде Генеральной прокуратуры, Следственного комитета. Свои предложения они размещают на собственных информационных ресурсах.
Правительство ежегодно устанавливает долю мест на прием на целевое обучение в бакалавриат, специалитет, магистратуру, аспирантуру, ординатуру. В этом году на «лечебное дело», например, отведено 76% мест, на математику — 10%, на статистику — 10%, а вот на судебно-прокурорскую деятельность — 90%.
— В переводе на русский язык это значит, что 9 из 10 мест в этой специальности будет отдано целевикам, — говорит Александрова.
«Даже за целевые места есть конкуренция»
Не все участники процесса довольны новым регламентом. Главная претензия — что заказчик не имеет права выбирать.
«Из положительного — это, конечно же, введение ограничений: один вуз, одно направление. Оно сказалось на прозрачности конкурсной ситуации при подаче заявлений. Но, […] к сожалению, заказчики целевого обучения оказались отстранены от согласования кандидатов. Это упущение неверно», — заявил ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Андрей Рудской.
С ним согласен и ректор МГТУ им. Баумана Михаил Гордин. Он считает, что целевой прием — это способ ранней профориентации, когда абитуриент осознанно идет работать на конкретное предприятие. «А когда это идет через „Работу в России“, предприятие далеко не уверено, что человек, который поступил к ним на целевое место, […] не поговорив, не познакомившись, придет туда работать. Первая сессия покажет, что будет с этими молодыми людьми. Но в целом, мы думаем, что имеет смысл поговорить о корректировке правил целевого приема в следующем году», — цитирует Гордина ТАСС.
Екатерина Александрова рассказывает, что, как только проект изменений был вывешен для публичного обсуждения, к нему возникло много претензий, в частности, со стороны Департамента здравоохранения Москвы — о том, что пострадает профориентация.
А вот ректор МГПУ Игорь Реморенко сказал «Правмиру», что он скорее позитивно относится к порталу «Работа России» и к новым правилам.
— В последние годы очень многие выступали за целевой отбор, хотя наш вуз всегда был скорее на стороне общего конкурса, целевых мест у нас совсем немного. Тем не менее, это правильно, что даже за целевые места есть конкуренция. Несмотря на то, что работа портала еще не отлажена и в ней много недостатков, надо же с чего-то начинать. Все лучше, чем блат, когда кто-то с кем-то договорился и подал целевую заявку на своего знакомого, а более талантливый абитуриент остался не у дел.
Другая претензия к новому порталу состоит в том, что люди теперь могут податься на целевое про запас, потому что по нему отдельный конкурс и можно пройти с низкими баллами. Новый лайфхак: открываешь на портале интересующую тебя специальность, выбираешь объявление, по которому меньше всего предложений (в идеале — только твое), приносишь заявку — и вот ты уже, считай, зачислен в престижный вуз. Многие абитуриенты участвуют в квотированном конкурсе на всякий случай, а как только видят, что проходят со своими баллами куда-то по общему конкурсу, отказываются от целевого обучения.
— В отдельных случаях мы наблюдали, что несколько абитуриентов выбирали целевую конкурсную группу по принципу подстраховки поступления, а не как основной выбор будущего трудоустройства, — сказал ТАСС Андрей Рудской.
Екатерина Александрова не видит в этом лайфхаке ничего предосудительного:
— Если абитуриент видит, что со своими баллами он проходит по общему конкурсу, он пишет заявление об отказе от зачисления по квоте. А кто не поступил бы на его месте так же? Зачем ему 5 лет обязательной отработки после обучения?
«Мне сказали, что моя квота потерялась»
Элина Бабаева получала целевую квоту по заказу Роспотребнадзора республики Дагестан на специальность «медико-профилактическое дело». Поскольку Роспотребнадзор относится к той категории заказчиков, которые имеют право проводить собственный отбор, Элина прошла конкурс в одном из его подведомственных учреждений и победила. Заказчик отправил все необходимые документы в Сеченовский университет, затем в соответствии с новой процедурой разместил на портале предложение о целевом обучении, а Элина подала на него заявку и указала в качестве приоритетного вуза Сеченовский университет. У нее не было сомнений, что она пройдет, поэтому никаких других вузов она не выбирала. Через несколько дней она приехала в Москву и подала оригиналы. В приемной комиссии ей сказали: «Все в порядке, встретимся 2 сентября».
— Я была в списке ранжированных, но 30 июля в списках зачисленных себя не нашла, — рассказывает Элина.
Она стала дозваниваться в Роспотребнадзор, в приемную комиссию, но внятного ответа не было.
— Сначала в университете мне сказали, что моя квота потерялась, потом — что я неверно указала заказчика, а еще через два дня на сайте Госуслуг появилось сообщение, что я не прошла по конкурсу в Сеченовский университет, причем недобрала баллов по русскому языку. Как такое вообще возможно? На мою квоту не было других претендентов, я прошла внутренний отбор. При чем здесь русский язык? Это просто фантастика, высший пилотаж. Теперь я потеряю год.
Наталья, мама абитуриентки Елены, обрадовалась новым правилам целевого приема, потому что соревнуешься не в общем конкурсе, а только с теми, кто претендует на то же предложение, что и ты.
— Даже с невысокими баллами можно поступить в хороший московский вуз, а дальше заполнить вакантные места в других регионах и областях. Это же здорово.
Минздрав Московской области разместил около 50 предложений на 320 целевых мест (в одной больнице или поликлинике их могло быть несколько). На то место, которое выбрала Елена, претендовала она одна. Они с мамой были спокойны, по всем правилам квота была их, но случись что, они могли бы отдать оригиналы в другой вуз, на это было еще несколько дней. 27 июля в 12 часов дня все вузы выдали информацию с номерами предложений и СНИЛСами зачисленных по ним целевиков. Все, кроме Сеченовки. Там все время объявляли, что информация обновляется. Проректор Татьяна Литвинова сказала в прямом эфире 28 июля: «Не переживайте, у вас будет время на принятие решения». Но в итоге приказы появились спустя два с половиной дня, и подавать оригиналы в другой вуз было поздно.
— Мы так и не поняли, что произошло, — говорит Наталья. — У дочери были не самые высокие баллы, но, во-первых, на это предложение никто не претендовал, а во-вторых, мы видели людей, прошедших по целевому с более низкими баллами, чем у нас. Кроме того, изначально было 320 целевых мест, а зачислили всего 280 человек. Куда испарились остальные места? Заказчики отозвали предложения? Все это непонятно, хотя предполагалось, что система будет абсолютно прозрачной.
«Нас выбросили, как будто мы не нужны»
Ольга и ее дочь Мария точно следовали процедуре. Нашли на сайте «Работа России» заказчика — Министерство здравоохранения Тульской области, которое разместило два предложения с разными номерами по двум больницам. Мария лично подала в университете заявление на одну из них, о чем появилась запись на Госуслугах. Баллы у нее были 277, в ранжированном списке она стояла второй, после девочки с 280 баллами, которая шла в другую больницу. Казалось бы, поступление гарантировано, но, если что-то пойдет не так и Мария не найдет себя в приказах, то будет еще четыре дня, чтобы подать документы в другой вуз. Но в итоге приказы о зачислении появились 30 июля около 11 часов вечера. Шансов успеть в другой вуз уже не было.
— Самое поразительное, — продолжает Ольга, — что предложения от Тульской области с сайта вообще убрали, сказав, что они неверно оформлены. Та девочка, у которой было 280 баллов, тоже не прошла. При этом наш заказчик разместил предложения еще в нескольких вузах, везде все было правильно, и только Сеченовку что-то не устроило.
Ольга и другие родители готовы идти в суд.
— В соответствии c пунктом 11 части 2 Постановления правительства о целевом приеме №555 от 27.04.2024, которое регламентирует работу платформы «Работа России», Минтруд должен следить за качеством ее услуг и в течение 10 дней с момента размещения предложения проконтролировать его корректность, чтобы в случае необходимости отправить на доработку. Почему они этого не сделали? И почему университет, если видел неправильно оформленные заявки, сообщил нам об этом в последний момент? У многих абитуриентов настоящий шок. Возникает множество вопросов к самой системе, к обкатке нового закона на живых людях без каких-либо компенсаторных механизмов.
— Конечно, это был стресс, — рассказывает Лариса, мама абитуриентки из Красноярска. — Я как мама еще могу все это выдержать, но на дочь больно смотреть. Мы сгруппировались с родителями со всей России, которые оказались в том же положении, как мы. Хотим получить ответ, почему нас просто выбросили, как будто мы не нужны. Наше целевое сгорело, все поезда ушли, мой ребенок остался на улице.
«Ваш заказчик все напутал»
Екатерина Александрова полностью подтверждает впечатления родителей абитуриентов.
— Из всех медицинских вузов наименее клиентоориентированные конкурсные списки в Сеченовском университете. Вам выкатывают pdf на 800 страниц без детализации, в котором просто невозможно разобраться. Несколько десятков предложений от Московской области вообще не были помечены в списках. Вы подавали, например, на конкретное предложение от города Подольска, где было 2 места, но не понимали, прошли вы или нет. И никаких пояснений вуз не дает. Такое ощущение, что им просто глубоко плевать на своих абитуриентов.
Эксперт рассказала историю абитуриентки, которая подавалась в Сеченовку на целевое по стоматологии и была первой в ранжированном списке.
— Вдруг ей звонят: «Срочно меняйте номер заявки, ваш заказчик все напутал». Она поверила, поменяла заявку, потом зашла на сайт «Работа России» и увидела, что старая заявка осталась на прежнем месте. И как вообще понять, что в ней что-то неправильно? Когда абитуриентка открыла приказ, она увидела, что в ту стоматологическую поликлинику по квоте поступил человек с баллами намного ниже, чем у нее. Я ничего не утверждаю, но не могу исключить, что место расчищали под конкретного человека, а конкуренту сказали, что заявка неправильная. Но больше всего меня смущает, что Сеченовский университет на голубом глазу заявляет, что заказчик что-то неправильно сформировал. Даже если неправильно, дети-то тут при чем? К ним какой вопрос, почему их не зачисляют, если это заказчик ошибся?
Редакция направила запрос в пресс-службу Первого МГМУ им. И.М. Сеченова с вопросом, почему о неправильно поданных заявках стало известно лишь в последний момент, когда абитуриенты уже не успевали на общий конкурс, но ответа на него не получила. В ответном письме от 6 августа было сказано, что абитуриенты, поступающие по целевым направлениям, пользуются первоочередным правом на зачисление, и на «сегодняшний день зачисление по данным квотам завершено в полном объеме».