Ирина Якутенко
Про то, что антиковидная вакцина может не защищать от заражения, много говорили разные люди. Однако ключевое слово тут «может». По итогам третьей фазы испытаний всех вакцин-лидеров у нас пока нет данных, которые бы однозначно свидетельствовали в пользу того, что вакцина эффективно предотвращает — или, наоборот, не предотвращает — массовое заражение и бессимптомное носительство.
Больше всего информации у нас есть по вакцине от Pfizer/BioNTech, поэтому давайте на них и посмотрим. В статье в NEJM, где представлены данные по безопасности и эффективности вакцины, сказано, что из 36 523 участников, которые получили обе дозы вакцины или плацебо, ковид с симптомами случился у 8 человек в группе вакцины и у 162 человек в группе плацебо. Другими словами, риск заболеть в группе вакцины на 95% меньше, чем в группе плацебо.
Это существенная разница, которая говорит нам о том, что антитела и Т-клетки — машины для убийства зараженных клеток — в организме привитых эффективно распознают вирус и уничтожают его до того, как он размножится настолько, что организму станет плохо. А плохо ему становится как от того, что сам вирус убивает очень много разных клеток, так и от того, что иммунная система, обнаружив огромное количество вирусных частиц, возбуждается и запускает системный ответ, со всеми его неприятными проявлениями вроде температуры, озноба и общего плохого самочувствия. Все это происходит обычно, когда коронавирус уже начинает потихоньку спускаться из верхних дыхательных путей в нижние.
При этом на других людей вирус перепрыгивает не из нижних дыхательных путей, а из верхних — собственно, благодаря этой особенности SARS-CoV-2 намного заразнее своего куда более смертельного родственника SARS, вируса атипичной пневмонии.
Вакцина защищает от ковида?
Самые интересные с точки зрения распространения инфекции события происходят именно в верхних дыхательных путях — носо- и ротоглотке — в первые дни после заражения. Если вирус успеет сильно размножиться там, человек, подхвативший его, будет заразен, если нет — не будет или будет не очень.
Вакцина — не оберег и не силовое поле, она не создает вокруг привитого невидимую оболочку, сквозь которую не могут пробраться пролетающие вирусы. На слизистые вакцинированного точно так же могут попасть вирусные частицы, например, вылетевшие изо рта зараженного собеседника, которые не знают, что новый хозяин привит, и немедленно начинают заниматься тем, что они умеют — а именно искать клетки с рецепторами ACE2, цепляться за рецепторы при помощи спайк-белка, пролезать внутрь клеток, перехватывать управление на себя и заставлять зараженные клетки синтезировать новые вирусные частицы.
Просто иммунная система привитого очень быстро распознает врага и немедленно запустит синтез специфических точно настроенных антител, которые максимально эффективно предотвращают связывание спайк-белка с рецепторами. А активированные по сохраненным после вакцинации инструкциям Т-клетки быстренько уничтожат клетки, которые вирус уже успел заразить.
Все эти операции по зачистке происходят очень быстро — но все же не мгновенно. Какое-то время вирус, не замеченный особыми соглядатаями иммунной системы, будет проникать в клетки, синтезировать новые копии себя и выходить из клеток наружу в поисках новых жертв.
После прививки можно не заболеть, но заражать других?
Может ли коронавирус в верхних дыхательных путях привитого размножиться до количеств, когда вылетающие изо рта капельки слюны и слизи несут достаточно вирусных частиц, для того чтобы, оказавшись на слизистых непривитых, они могли начать устойчиво размножаться?
На этот вопрос вполне можно ответить не из общих соображений или косвенно, извлекая какие-то коэффициенты из эпидемиологических данных о заразившихся, а экспериментально. Для этого нужно взять привитых, заразить их коронавирусом, а затем в течение самых опасных с точки зрения передачи вируса первых дней определять количество вирусных частиц в верхних дыхательных путях. Чтобы быть совсем уверенными, можно поселить таких привитых рядом с непривитыми и неболевшими и посмотреть, заразятся ли те.
Схема опыта ясна, результаты будут однозначно подтверждать или опровергать гипотезу о возможной передаче вируса вакцинированными, но есть один нюанс. Человечество (и этические комитеты, оценивающие протоколы исследований) считают неэтичным проводить эксперименты по намеренному заражению людей в тех случаях, когда не существует стопроцентно эффективного лекарства от этой болезни. А от ковида такого лекарства не существует.
Британская компания hVIVO, специализирующаяся на такого рода испытаниях, в конце октября заявила, что, несмотря на отсутствие надежной терапии, намерена в январе 2021 года заразить несколько десятков молодых здоровых людей ковидом, чтобы понять, какова необходимая для этого минимальная доза — но что-то пока о том, как продвигается эксперимент, ничего не слышно. Иначе говоря, хотя прямой способ выяснить, являются ли привитые, на которых подсядет вирус, переносчиками, существует, но использовать его нельзя или очень затруднительно.
Что показали опыты на животных?
Правда, только на людях. А на животных, в том числе обезьянах, можно. Что разработчики вакцины от Pfizer/BioNTech и сделали еще на стадии доклинических испытаний — то есть до начала опытов на людях. Ученые заражали вирусом самых разных животных, часть из которых прививали разными дозами вакцины, часть нет, и сравнивали результаты.
Для нас интереснее всего результаты, полученные на обезьянах, а именно макаках-резусах. Даже одна доза вакцины способствовала появлению нейтрализующих антител (то есть тех, которые максимально эффективно предотвращают проникновение вируса в клетки), титры которых были в разы больше, чем у выздоровевших людей.
Чтобы заразить макак SARS-CoV-2, разработчики пшикали им в нос или трахею вирусные частицы в огромной концентрации, а затем каждый день брали мазок из носа – как при обычном тесте на SARS-CoV-2 — и смотрели количество коронавирусной РНК. Хотя это не равно прямой оценке количества вирусных частиц, такой метод используется повсеместно, и ученые давно установили примерную корреляцию между количеством РНК и концентрацией вирусных частиц.
На первый день после заражения у привитых обезьян количество РНК коронавируса в носу было сравнимо с количеством вирусной РНК у непривитых животных. Но уже на третий день после заражения ни у одной из шести вакцинированных макак РНК коронавируса не определялась ПЦР-тестом — а это очень чувствительный тест. В мазке из глотки вирусная РНК у обезьян после прививки не детектировалась ни на какой день после заражения. У макак, не получивших вакцину, количество РНК было приличным как в первый, так и в третий день после заражения что в носу, что в глотке.
Эксперименты, которые бы показали, могут ли привитые обезьяны, которых специально заразили SARS-CoV-2, инфицировать непривитых, ученые не проводили — вероятно, из-за дефицита обезьян, так как все вакцинированные макаки пошли под нож: разработчики смотрели, есть ли у них поражения легких (их не оказалось).
Вероятно, если бы исследования проводили сейчас, макак бы оставили в живых, а поражение легких определяли при помощи КТ. Но так это были предклинические испытания вакцины, все работы выполнялись весной или даже в конце зимы, когда вопрос о передаче вируса от привитых на повестке дня не стоял — хотя и зря, конечно.
Еще один момент упущенный в работе — ученые оценивали количество РНК в носу и глотке макак, привитых не стандартной дозой в 30 микрограмм — именно столько получают при вакцинации люди — а повышенной дозой в 100 микрограмм. Скорее всего, это тоже связано с техникой проведения предклиники и ограниченным количеством обезьян. Их мало не потому, что у BioNTech с Pfizer не хватило денег купить еще парочку животных, а потому, что число задействованных в испытаниях обезьян должно быть заранее согласовано с различными этическими комитетами и сведено к строго необходимому минимуму.
Однако даже после вакцинации стандартной дозой титры антител у привитых обезьян были в девять раз выше, чем у среднего переболевшего ковидом (после тройной дозы — в 18 раз), поэтому можно предположить, что она также дает достаточную защиту.
Таким образом, у нас есть полученные на приматах довольно неплохие данные, которые показывают, что в верхних дыхательных путях привитых, которые подхватили SARS-CoV-2, вирус не успевает размножиться до концентраций, достаточных для заражения окружающих — натренированная вакциной иммунная система уничтожает его раньше.
Конечно, можно представить ситуации, когда заразившийся вакцинированный все раявно может инфицировать другого человека — например, жену или мужа при очень тесном общении, но говорить о массовом распространении вряд ли приходится.
Что такое «протекающие вакцины»?
Передача вируса другому человеку — это всегда вопрос вероятности, которая тем выше, чем больше концентрация вируса, в данном случае, в верхних дыхательных путях, дольше время контакта и теснее общение. Так называемые «протекающие вакцины» (leaky vaccines), действительно, оставляют шанс патогену передаваться от привитых к неиммунным, и этот эффект обязательно нужно учитывать при расчетах стратегии вакцинации, оценках сроков, когда начнет работать коллективный иммунитет, и количества людей, которых необходимо привить, чтобы он сформировался. Проблема в том, что никакой устойчивой модели, которая бы позволяла оценить вклад протекающих вакцин, на сегодня не существует — разные научные группы предлагают различные подходы.
С другой стороны, эксперименты по направленному заражению у животных показывают, что количество вируса, который перепрыгивает на непривитого реципиента от вакцинированного протекающей вакциной — а их в ветеринарии довольно много, — намного меньше, чем при обычном заражении. Так что, хотя мы пока и не знаем, протекает ли антикоронавирусная вакцина от Pfizer/BioNTech, есть хорошие шансы, что если и да, то не сильно и точно не сразу (для сравнения, ветеринарная вакцина от свиного гриппа у свиней, сделанная на той же аденовирусной платформе ChAdOx1, что и «оксфордская» векторная вакцина от AstraZeneca, протекает, хотя и не катастрофически).
Поэтому при соблюдении базовых ограничительных мер после вакцинации — маски, дистанция, избегание людных мест, — можно свести риски заражения коронавирусом к минимуму, а значит, риск передачи неиммунным также будет незначительным, хотя и ненулевым. В такой ситуации важно принимать решения, учитывая возможную опасность — например, не ходить в гости к бабушке через пять дней после того, как вы побывали на веселой вечеринке в баре, где все были без масок.
По мере того, как будет расти число привитых и переболевших, риск возможной передачи вируса неиммунным от вакцинированных будет еще уменьшаться. А там, возможно, подоспеют исследования, которые помогут окончательно ответить на вопрос, протекают ли те вакцины, которые уже введены в массовую ротацию.