Можно ли назвать браком «гражданский брак»?
В этот раз хотел бы предложить читателю свои размышления на тему так называемого «гражданского брака». В последнее время это явление приобретает довольно ощутимые масштабы. С каждым годом увеличивается число пар, живущих в «гражданском браке», т.е. в браке, не зарегистрированном государством, и не освященном Церковью. При этом причин для отказа от регистрации брака в органах ЗАГСа или венчания в церкви высказывается достаточно много. «Гражданский брак» стал некоей данью современной моде, это греховное по своей сути явление широко разрекламировано и одобряется многими общественными и даже политическими деятелями. Кинозвезды, певцы, актеры, многие другие публичные люди без всякого стеснения рассказывают то, как они живут друг с другом в неофициальных, свободных отношениях. Причем некоторые из них даже гордятся тем, что именно такая форма отношений между полами наиболее близка их «творческим натурам, постоянно находящимся в поиске чего-то нового». Печален тот факт, что это становятся дурным примером для молодежи, которой также интересно все новое и неизведанное.
Можно ли назвать браком «гражданский брак»?
Постоянно приходится слышать, что молодые люди, перед тем как пойти в ЗАГС для подачи заявления, стараются пожить вместе в «гражданском браке», иногда называемом «пробным». Чего молодые люди этим добиваются? «Гражданский брак» становится некоей формой возможности проверить свои чувства относительно друг друга, на некоторое время побыть мужем и женой, отведать всех прелестей семейной жизни. И лишь потом зарегистрировать свои отношения.
Для меня, как для православного христианина, совершенно непонятны эти желания «поиграть» в семью. Абсолютно ясно, что молодые люди, которые начинают помышлять о браке, выросли из детсадовского возраста и уже давно не играют в куклы. Неужели желание побаловаться все еще теплится в душе, а «гражданский брак» становится удобной возможностью удовлетворить эту потребность? Скорее всего, нет. Так почему же для того, чтобы проверить свои чувства, нельзя просто продолжать встречаться, общаться, и вполне логическим путем подойти к свадьбе и полноценному браку? Почему желание жить под одной крышей в качестве «пробных» супругов возобладает над здравым смыслом? Таких вопросов можно задавать множество. Можно было бы все списать на распущенность нравов современной молодежи. Но поражает позиция родителей, с разрешения которых молодежь начинает жить в «пробных браках». Еще больше удивляет, когда в «гражданский брак» вступают люди немолодые, уже имевшие опыт семейной жизни и, зачастую, пережившие развод. Что привлекает их в «гражданском браке»? Ответ прост – неуверенность в завтрашнем дне. Люди, имеющие печальный опыт развода, предпочитают не обременять себя штампом в паспорте, чтобы избежать впоследствии возможных проблем со вторым разводом. Так зачем же тогда вообще вступать в такой брак, когда заранее думаешь о разводе? Подобные мысли, когда каждый из супругов готов хлопнуть дверью при первом же скандале, не могут положительно влиять на атмосферу в семье.
Вообще трудно назвать семьей подобное сожительство, когда каждый просто получает от такого «брака» то, что ему нужно. Женщина получает формальный статус «жены», ее уже трудно обвинить в блуде с первым встречным. Мужчина получает от такого «брака» домработницу, которая готовит, стирает, убирает, помимо этого исполняет «супружеские обязанности», но при этом не является его законной женой, и он осознает, что ничем с ней не связан и в любой момент может просто уйти, ни кем и ни в чем не обвиненный. Говорить о любви тут не приходится. Ведь любовь – это, в первую очередь, ответственность друг за друга. Взаимная ответственность напрочь отсутствует в «гражданском браке». Получается, что для женщины подобный «брак» — это иллюзия семьи, а для мужчины – иллюзия свободы. Женщина вроде бы живет в семье, но это не семья, т.к. мужчина не берет на себя ответственности за свою «супругу». А мужчина вроде бы формально свободен, но в то же время находится под контролем «жены». Редкая жена, даже в «гражданском браке» позволит мужчине в открытую искать себе новую пассию или разгуливать по любовницам.
Мужчины в «гражданском браке» понимают, что ничего не теряют. Ребенка растить матери, деньги взыскать с такого «мужа», который в любой момент может просто повернуться и уйти, весьма проблематично. Интересно, что женщина, как правило, называет своего сожителя мужем, а мужчина свою «гражданскую жену» любовницей, сожительницей, подругой. И лишь некоторые — женой. Мне приходится часто отвечать на вопросы, приходящие на сайт. Практически во всех письмах, где говорится о подобных «браках», женщины пишут фразы типа: «мой гражданский муж» или «мой муж (но мы с ним не расписаны)». И почти во всех письмах рассказывается о том, что в таких «семьях» возникают проблемы именно личностного характера. Люди, так сказать, не уживаются характерами.
При работе над статьей меня заинтересовал вопрос: можно ли вообще назвать подобное сожительство браком? Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, я обратился к двум источникам правового регулирования – Церковному праву и гражданскому Семейному праву (Семейному кодексу РФ). Начну с гражданского Семейного права. В юридической литературе общее понятие брака чаще всего расшифровывается как юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, и порождающий взаимные права и обязанности имущественного, так и личного неимущественного характера между супругами. Брак в Российской Федерации является моногамным, добровольным, равноправным союзом мужчины и женщины, заключенным в установленном законом порядке. Действительным признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ). Брак, заключенный в церкви, либо брак, заключенный по местным или национальным обрядам, с юридической точки зрения браком не является и никаких правовых последствий не порождает. Также не являются браком, т. е. не порождают правовых последствий, фактические брачные отношения, не зарегистрированные в органах записи актов гражданского состояния.
Можно ли назвать браком «гражданский брак»?
Первым необходимым условием заключения брака является его регистрация в органах ЗАГСа. И только вторым необходимым условием для заключения брака, предусмотренным СК РФ, является взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак. Из приведенного видно, что первоочередную позицию в правовом регулировании семейных отношений занимает именно вопрос регистрации брака, а не обоюдного желания мужчины и женщины вступить в брак. Т.к. только после того, как подано заявление в ЗАГС, можно рассматривать вопрос о взаимном согласии желающих вступить в брак. И если возникает такое препятствие, заявление может быть отклонено. Этот юридический аспект особо важен в вопросе рассмотрения взаимоотношений в так называемом «гражданском браке». Многие пары, выражающие желание «пожить вместе» должны понимать, что государственное правовое регулирование их взаимоотношений может начаться только после регистрации их брака в органах ЗАГСа. Это немаловажный аспект семейной жизни. Ведь государство, санкционируя конкретный брак, принимает на себя обязательство защищать образовавшуюся семью, личные и имущественные права ее членов. Регистрация дает возможность участникам семейных отношений осуществлять права и требовать исполнения обязанностей, которые возникают у них в связи с установлением брачных отношений, а также охранять личные и имущественные права и интересы супругов. Все это не может быть достигнуто в «гражданском браке». Ни один суд не встанет на защиту прав и свобод, предписанных в Семейном кодексе и нарушенных в «гражданском браке». С точки зрения юридического права «гражданский брак» не является браком. Соответственно, государство в лице судебной инстанции не может гарантировать соблюдение прав и обязанностей членов семьи в несуществующем браке.
Было бы глупо полагать, что семейная жизнь в «гражданском браке» протекает безоблачно, в розовых тонах, а «супруги» никогда не встречают на жизненном пути проблем и невзгод. Скорби посещают людей, живущих и в законном, и в венчанном браке. Бывает, и те, и другие разводятся. Поэтому, отсутствие регистрации брака никаким положительным образом не может влиять на жизнь людей, живущих в «гражданском браке», и не избавляет их от бед и скорбей. Но если в случае с зарегистрированным браком есть возможность потребовать через судебные или иные инстанции соблюдения прав супругов, то в «гражданском браке» этой возможности нет. А раз нет такой возможности, то «супругам» придется остаться со своими проблемами один на один, от чего, несомненно, проблем только прибавится.
Таким образом, рассмотрев с юридической позиции гражданского семейного права так называемый «гражданский брак», я пришел к выводу: «гражданский брак» назвать браком вообще нельзя, ибо он не влечет за собой соблюдение всех правовых норм, предусмотренных законодательством. Позиция государства в этом вопросе предельно четкая и предельно ясная. Ну, а если «гражданский брак» нельзя назвать браком, то какое же определение можно дать ему? «Гражданский брак» можно назвать только сожительством, а «супругов» — только сожителями.
А теперь хотелось бы рассмотреть позицию Православной Церкви по отношению к «гражданскому браку». Для этого необходимо рассмотреть православное учение о браке. Лично мне наиболее импонирует определение христианского брака, высказанное ректором Свято-Тихоновского богословского института прот. Владимиром Воробьевым в его работе «Православное учение о браке»: «Брак понимается в христианстве как онтологическое соединение двух людей в единое целое, которое совершается Самим Богом, и является даром красоты и полноты жизни, существенно нужным для совершенствования, для осуществления своего предназначения, для преображения и вселения в Царствие Божие». Поэтому Церковь не мыслит полноты брака без особого ее действия, называемого Таинством, имеющую особую благодатную силу, дающую человеку дар нового бытия. Первые христиане не знали того Таинства венчания, которое практикуется в современной Православной Церкви. Совместная жизнь христианских супругов начиналась с совместного участия в евхаристии. Первые христиане не мыслили своей жизни без евхаристии, вне евхаристической общины, в центре которой стояла Вечеря Господня. Вступающие в брак приходили в евхаристическое собрание и, с благословения епископа, вместе причащались Святых Христовых Тайн. Все присутствующие знали, что эти люди начинали в этот день новую совместную жизнь у чаши Христовой, принимая ее как благодатный дар единства и любви, который соединит их в вечности. Именно в залоге вечного единства и любви видится смысл новозаветного учения о браке. В отличие от ветхозаветного учения, где деторождение являлось главной целью брака, брак новозаветный предстает перед человеком как особое духовное единение христианских супругов, продолжаемое в вечности. Ветхозаветное учение о жизни вечной предполагало, что человек живет в своих потомках. Иудеи ждали своего Мессию, который устроит некое новое израильское царство, в котором наступит блаженство еврейского народа. Именно участие в этом блаженстве потомков того или иного человека понималось как его личное спасение. Поэтому бездетность считалась у евреев как наказание Божие, ибо оно лишало человека возможности личного спасения. Поэтому учение о браке, как состоянии, предназначенном лишь для деторождения, Христом отвергается в Евангелии: «В Царствии Божием не женятся и не выходят замуж, но пребывают как ангелы Божии» (Мф. 22, 23-32). Господь явно дает понять, что в вечности не будет плотских, земных отношений между супругами, но будут духовные. Поэтому и христианский брак, в первую очередь, дает возможность для духовного единения супругов. Об этом говорит ап. Павел: «оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви» (Еф. 5, 31-32). В Евангелии есть очень важный момент, подчеркивающий отношение Христа к браку: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19, 5). Эти слова говорят о фактической невозможности развода. Христос здесь говорит об абсолютном значении того соединения, которое совершает Бог Своею благодатью. Муж и жена соединяются онтологически, их союз не должен разрушаться от человека, поэтому развод не может иметь Божьего благословения. Ведь бесценный дар любви, преподнесенный супругам в Таинстве брака Божьим благословением, не может быть упразднен, он вечен по своей сути и не может прекратиться со смертью человека. Поэтому можно с уверенностью сказать, что христианский брак совершается в вечности, ибо «любовь никогда не престает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13, 8).
В Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви была озвучена четкая церковная позиция по отношению к нерасторжимости брака: «Церковь настаивает на пожизненной верности супругов и нерасторжимости православного брака. Развод осуждается Церковью как грех, ибо он приносит тяжкие душевные страдания и супругам (по меньшей мере, одному из них), и особенно детям. Крайне беспокоит современное положение, при котором расторгается весьма значительная часть браков, особенно среди молодежи. Происходящее становится подлинной трагедией для личности и народа. Единственным допустимым основанием развода Господь назвал прелюбодеяние, которое оскверняет святость брака и разрушает связь супружеской верности».
Говоря о браке, как о духовном единении супругов, ни в коем случае не стоит забывать, что сам брак становится средством продолжения и умножения человеческого рода. Посему деторождение спасительно, ибо богоустановленно: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» (Быт. 1, 28). О спасительности чадородия учит ап. Павел: «жена … спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим, 2, 14-15). Таким образом, чадородие является одной из целей брака, но отнюдь не является самоцелью. Церковь призывает воспитывать детей в православной вере. Только тогда чадородие становится спасительным, когда дети становятся вместе с родителями «домашней Церковью», возрастая в духовном совершенствовании и познании Бога. Отсутствие единомыслия в семье ставит под удар ее дальнейшее существование. А ведь именно это зачастую приводит к распаду «гражданского брака». Люди, недостаточно хорошо узнав друг друга, по большей части имея целью удовлетворение плотских страстей в совместном проживании, становятся перед фактом несовместимости их внутренних убеждений и принципов и, в итоге, просто расходятся.
Можно ли назвать браком «гражданский брак»?
Церковное брачное право гласит: «Семья полноценна, когда в ней есть дети. Дети — равноправные ее члены». Но не приходится говорить о духовном воспитании детей в таких «гражданских браках». Ведь по большей части, рождение детей в «пробном браке» и вовсе не предусматривается, что, несомненно, приводит к противоестественному факту, что вместо радостного ожидания ребенка становится нежеланной беременность. Самоцелью в таком «браке» становится желание поближе узнать друг друга во всех отношениях. А пока сожители «узнают друг друга», «жены» успевают сделать не один аборт. Не надо быть специалистом, чтобы отчетливо понимать, что аборт опасен для женщины и вероятность родить после него здорового ребенка значительно снижается . Аборт представляет собой серьезную угрозу не только физическому, но и душевному здоровью женщины, и, кроме того, что очень существенно, является тяжким грехом. Поэтому Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Женщина, сделавшая аборт, согласно церковным канонам, подлежит епитимьи убийцы. Конечно же, одновременно с матерью ответственность за детоубийство несет и отец. И даже если «супруги» будут предохраняться от нежелательной беременности ради удовлетворения своих эгоистичных потребностей и призрачной идеи «поближе узнать друг друга», они будут впадать в несомненный грех. Свое отношение к контрацепции Русская Православная Церковь выразила в Основах Социальной Концепции: «Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза. Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом».
Но если даже в таком «гражданском браке» рождаются дети, то должного духовного воспитания они получить не могут. В первую очередь, примером для ребенка являются его родители. А какой пример могут дать родители, живущие в «гражданском браке»? Кем вырастет ребенок, рожденный в атмосфере безответственности, безнравственности и греха? Ребенок, как губка, впитает все, что видит с самого детства. Правильного духовного воспитания в «гражданском браке» ребенок получить не может, ибо его родители не строят свою жизнь согласно заповедям Божиим. Разве ребенок, видя грех с самого детства, не станет впоследствии подражать родителям? Вот, что говорят святые отцы Церкви о воспитании детей: «Дети — не случайное приобретение, мы отвечаем за их спасение… Нерадение о детях — больший из всех грехов, он приводит к крайнему нечестию… Нам нет извинения, если дети у нас развращены» (свт. Иоанн Златоуст); «Блажен, кто воспитывает детей богоугодно» (прп. Ефрем Сирин); «Истинный отец не тот, который родил, но тот, который хорошо воспитал и научил» (свт. Тихон Задонский); «Родители главным образом ответственны за воспитание своих детей и вину за дурное воспитание их никому не могут приписывать, кроме себя» (свмч. Владимир, митр. Киевский). И как страшно звучат слова Спасителя, которые вполне можно отнести к людям, воспитывающим своих детей в бесчестии: «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18, 6-7).
Говоря о духовной стороне брака, Церковь совсем не отвергает его физическую составляющую. Можно даже сказать, что некоторым образом регулирует физические отношения супругов. Ап. Павел учит о взаимных обязанностях мужа и жены: «во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление» (1 Кор. 7, 1-6). По сему, интимные отношения — это вопрос личной внутренней свободы каждой семьи, которая свободна в том, как им строить свою семейную жизнь. Было бы глупым полагать, что интимные стороны жизни супругов являются с точки зрения Церкви чем-то запретным или греховным. Но это вовсе не означает, что под благовидным названием «гражданский брак» можно узаконить свои интимные отношения. В этом случае отношения эти Церковь характеризует только как блуд, а попытка придать ему некий благовидный предлог является, по сути, подменой духовных понятий. Очень четко определил позицию Православной Церкви по отношению к «гражданскому браку» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем докладе на Архиерейском соборе, проходившем в июне этого года в Москве: «Большой проблемой стало массовое распространение сожительства без заключения брака, а значит, без малейшей ответственности друг перед другом и перед будущими детьми, рождение которых обычно и не предполагается в таких союзах, почти никогда не бывающих прочными. Необходимо объяснять, почему такой «брак» не может считаться браком вообще, а расценивается как блудное сожительство. И одновременно мы должны свидетельствовать о смысле и традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия. Нам также нужно решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом мужчины и женщины, создающим достойные условия для воспитания детей».
Муж и жена должны любить друг друга, быть безусловно преданными друг другу. Хранение супружеской верности составляет непременный долг и мужа, и жены. Еще в Ветхом Завете было сказано: «Не прелюбодействуй» (Исх. 20, 14). Господь Иисус Христос уже само пожелание чужой жены осуждает как греховное: «Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй». А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5, 27-28). Но как возможно говорить о сохранении супружеской верности, когда сам «гражданский брак» является блудным сожительством? Ведь нераскаянный грех всегда порождает новый грех. Там, где нет ответственности перед супругом, всегда максимально увеличена возможность совершения блудодеяния. Недаром учит ап. Павел: «Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр. 13, 4). Блуд несовместим с любовью, ибо он разрушает ее. Поэтому оправдать «гражданский брак» любовью желающих вступить в него никак нельзя, ибо нераскаянный блудный грех сокрушит любовь, не дав ей взрастить добрые плоды. Господь учит: «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый» (Лк. 6, 43). Также и «гражданский брак», являясь блудным сожительством, никогда не принесет доброго плода. А «всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Мф. 7, 19). Так и православные христиане должны осознавать, что ложное понятие «гражданского брака», являясь лживой подменой истинного понимания брака, должно быть отсекаемо от сообщества верных, ибо оно не приемлемо для него.
Помимо всего вышесказанного, хочется также отметить один немаловажный духовный аспект вопроса о «гражданском браке». Люди, живущие в таком «браке», согласно церковным канонам, не могут быть допущены до церковных Таинств, пока не прекратят блудное сожительство и не принесут покаяние. В первую очередь, стоит сказать, что они не могут быть венчаны в Церкви. Современные правила Русской Православной Церкви не дозволяют венчать людей до регистрации их брака в органах ЗАГСа. Это делается для того, чтобы убедиться в серьезности намерений брачующихся. Регистрация брака государством предполагает некоторую долю ответственности и серьезности людей по отношению к собственному намерению вступить в брак церковный. Ни о какой-либо ответственности по отношению к браку, присутствующей у людей, живущих в «гражданском браке», говорить невозможно. Ее просто нет. Конечно, венчание без регистрации в ЗАГСе возможно в исключительных случаях с благословения епархиального архиерея. Но желание «пожить друг с другом» и сознательный отказ от государственной регистрации брака никак не может быть такой причиной. Люди, живущие в «гражданском браке», также не могут стать крестными родителями. Согласно церковным канонам, люди, открыто ведущие безнравственную жизнь, не могут стать восприемниками от купели крещения. В обязанность крестных родителей входит воспитание своих крестников в православной вере. Также, как в случае с собственными детьми, рожденными в «гражданском браке», «супруги» не смогут дать должного духовного воспитания своим крестникам. Ну и, конечно, стоит сказать, что, согласно канонам, люди, живущие в блудном сожитии, не могут быть допущены до причастия до того момента, пока не перестанут грешить и не принесут покаяния.
Если же люди настаивают на своем мнимом праве жить в «гражданском браке», т. е. в грехе, священник должен отказывать им в желании причаститься, обвенчаться или стать крестным. Бывает, что люди не воспринимают причину отказа и уходят их храма неудовлетворенными. Но в этом нет вины священника или Церкви. Церковь ни при каких условиях не может идти на компромисс с грехом. Об этом учит ап. Иаков: «Прелюбодеи и прелюбодеицы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4, 4). Церковь не может быть другом тому, кто сам ради удовлетворения эгоистических желаний добровольно становится Богу врагом.
Подводя итог, хотел бы вновь обратиться к церковному брачному праву и дать понятие христианской семьи: «Семья представляет собой общежитие многих ее членов. Способностью к мирному сожитию определяется нормальный строй семьи. Семейная жизнь создает общие интересы, в понимании которых нет розни, хотя могут быть разногласия и соглашения, в достижении которых нет места главенству и честолюбию, а есть совесть и поддержка. Горести и радости делятся, невзгоды бодро переносятся, труд чередуется с отдыхом, беседами, общими развлечениями. Любовь и взаимное уважение составляют атмосферу семьи. Дети — радость и надежда семьи. Дети — равноправные члены семьи. Жизнь семьи общая. У взрослых есть свои права, есть они и у детей. У взрослых есть обязанности, и у детей они есть, посильные им, соответствующие их возрасту. Они научаются в семье порядку, труду, дружелюбию, правдивости и честности. Достигается это тем легче и становится тем прочнее, чем разумнее жизнь взрослых, чем она проще, чем больше в ней любви, чем более она облагорожена трудом, основана на благочестии и благодатной жизни. Созидаемые таким образом семьи растят честных и добропорядочных граждан Отечества, благочестивых членов христианских общин. Из этих же семей избираются впоследствии женихи и невесты, желающие создать новые брачные союзы по личному расположению друг к другу и по благословению Божию и родительскому».
Каждому читателю желаю помощи Божией в созидании крепкой и дружной семьи, где царят добрые христианские отношения, построенные на соблюдении заповедей Божиих, любви, и взаимопонимании.