Статья протоиерея Андрея Новикова посвящена дискуссии вокруг выступления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на открытии III Ассамблеи Русского мира. Публикуется в авторской редакции.
В рамках информационной кампании, развязанной группой достаточно маргинальных, но гиперактивных украинских и союзных им российских антицерковных интернет-изданий против блестящего программного выступления Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира вышла статья некоего г-на (или пана) Черноморца «Русский мир Патриарха Кирилла (с болью за судьбу РПЦ и лично Патриарха)». Содержание статьи отличается духом крайней нетерпимости, воинствующей тенденциозности, неуважения как лично к Предстоятелю крупнейшей Православной Церкви мира, так и к Русской Церкви в целом.
Автор материала изливает просто потоки лжи и полуправды (что, собственно, одно и то же), передергивает и извращает смысл выступления Святейшего Патриарха, воспроизводит фобии и мании, накопленные украинским национал-шовинистическим движением за долгие годы пропаганды национальной и религиозной ненависти и вражды.
Начав свои откровения рассказом о дискуссии между Лениным и Сталиным о территориальном устройстве Советского Союза, Черноморец «плавно» перешел к ставшим уже довольно приевшимися, подобно массовым агиткам брежневской эпохи, штампам украинской государственной пропаганды времен оранжизма об истреблении Москвой миллионов украинцев по национальному признаку путем убийств, голодомора и… русификации.
Не обошлось без обвинений русского языка в том, что он являлся инструментом насилия в руках большевиков и был (в чем, очевидно, его особое преступление) языком Ленина. Не менее плавно подменив понятие «большевистский режим» словом «Россия», не краснеющий псевдоисторик обрушился уже на Россию как таковую с обвинениями в массовом убийстве людей всех населявших ее национальностей, но особенно украинцев — для чего прибег к десятки раз опровергнутому трюку с жонглированием статистическими данными советских переписей.
Все эти сомнительные построения и подмены нужны были Черноморцу для того, чтобы, ничтоже сумняшеся, сравнить Предстоятеля взошедшей в минувшем веке на Голгофу Русской Православной Церкви-Мученицы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, самого пострадавшего в свое время за свидетельство Истины от безбожной власти, с кровавым палачом, богоборцем и узурпатором Лениным и с его не менее кровавым преемником Сталиным. И уж совсем неведомо зачем Черноморец вдруг, ни с того, ни с сего, вспоминает владыку Климента (Капалина), уподобляя последнего маньяку Берии.
Пещерная русофобия, судя по рассматриваемой статье, является главной болезнью ее автора. Он ставит знак равенства между Православной Россией и советским режимом, обвиняя обобщенных «россиян» во всем, что только взбрело ему в голову: тут, вперемешку, и ликвидация грузинской «автокефалии» и киевской автономии, и расстрелы почему-то именно украинской интеллигенции на Соловках, и запреты на украинскую печать, и современное противостояние церковного народа навязываемой горе-политиками «автокефалии» на Украине.
И под занавес, ни много ни мало, вселенский судия и мерило истины пан Черноморец не стесняется сделать вывод космического масштаба и космической же глупости о том, что Святейший Патриарх Кирилл вместо проповеди о Боге проповедует безымянные «ценности», тем самым, якобы, подменяя христианство язычеством.
Чем далее я читал статью новоявленного патриархоборца, тем более нарастал внутренний протест против очевидных инсинуаций и клеветы и пропорционально возрастало желание разобрать все эти завалы нелепых обвинений и голословных утверждений. Большинство из них уже неоднократно были разобраны и высмеяны серьезными учеными.
Как пусть и не самый большой, но в некоторой мере все же специалист в области церковного права и истории, я мог бы напомнить по-большевистски перерубающему с плеча страницы истории Черноморцу о, по крайней мере, дискуссионности вопроса о наличии у Грузинской Церкви автокефалии «де юре» до вхождения ее в состав Русской Церкви.
Мог бы также напомнить ему о том, что, упомянув о соединении Грузии с Россией, порядочный историк не может не упомянуть о спасении Россией грузинского народа от полного физического уничтожения, о воссоздании при российской власти из руин грузинских городов и деревень, сотен храмов и монастырей и о постройке новых, о появлении при «поработителях» духовных семинарий, периодических изданий, не только о количественном, но и качественном рывке грузинского духовенства под властью его освободителей.
О том, что за все это было заплачено кровью призванных на коленях грузинскими царями десятков тысяч русских солдат, у каждого из которых была своя жизнь, своя судьба, своя семья, но которые не пощадили их ради жизни православных братьев-грузин.
О том, что многое, сказанное здесь о Грузии, справедливо отнести к Украине, добавив и то, что только помощь братской Великой России помогла Малороссии остаться православной и не быть полностью поглощенной унией, что можно было проследить по судьбе оставшейся вне границ России Западной Украины.
О том, что пока вернувшиеся из эмиграции украинские интеллигенты Винниченко и Грушевский с успехом работали и занимали не последние должности в системе того самого кровавого и античеловеческого советского режима, Соловки уже обильно поливались кровью Новомучеников — русских, украинских, белорусских архиереев, священников и мирян, многие из которых попали в концлагерь и были зверски убиты, в том числе из-за того, что остались верными Русской Церкви на Украине и отвергли автокефальный раскол, созданный украинскими националистами и получавший активную поддержку большевистского режима в 20-х гг. прошлого столетия.
О том, что задолго до голода 1932-33 гг., в начале 1920-х гг. советскими вождями был осуществлен искусственный голод в Поволжье, приведший к гибели миллионов русских крестьян и дикому ограблению Русской Православной Церкви. О том, что именно Русская Церковь была объявлена большевиками «врагом номер один» советского государства.
О том, как в 1920-е гг. проводилась насильственная большевистская украинизация Новороссии и Донбасса. О том, как духовные предтечи Черноморца из НКВД обвиняли в «шовинизме и монархизме» священномученика Прокопия Херсонского, а тот в ответ не только не отрекся от единого Русского Мира, но смело заявил мучителям: «Происшедшее после революции дробление России, выделение Украины, Белоруссии и т.д. я рассматриваю как явление политического упадка. Украинцы и русские всегда составляли единое целое».
О том, что обвинять Россию в преступлениях советской системы и делать на этом основании вывод о принципиальной несовместимости Украины с Русским Миром, строителям и ядром которого является и украинский народ, настолько же глупо и опасно, сколь обвинять Украину, как страну, и украинцев, как народ, в преступлениях столь ненавистного оранжистам «режима Кучмы», а затем и коррумпированных оранжевых властителей, и требовать на этом основании срочной независимости, например, Одессы от Украины, как жертвы «бандитской киевской власти». Можно было бы сказать еще об очень и очень многом… Но!
Проблема в том, что подавляющее большинство огульных обвинений, а также псевдоисторических и псевдорелигиозных рассуждений профессионального русофоба и церквоборца Черноморца не имеют никакого отношения к выступлению Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира.
Не случайно мы не найдем в статье Черноморца ни одной ссылки на подвергаемое беспрецедентной по степени хамства критике выступление Его Святейшества. Черноморец сам создает ветряную мельницу, и сам же безжалостно набрасывается крушить порожденного своим ярким воображением врага.
Нигде в своем выступлении Его Святейшество не выступает с апологией ленинизма или сталинизма, нигде он не оправдывает массовый голод 30-х гг., нигде не призывает к запрещению украинского языка, нигде не говорит о какой-либо умаленности или неполноценности украинского народа. Наоборот, он всячески подчеркивает важнейшую роль украинского народа в формировании Русского Мира и его равноответственность с русским народом за судьбу этого наднационального, катехонического и устремленного в Вечность проекта, имеющего глубочайший христианский смысл и являющегося прямым преемником византийской православной Ойкумены.
Святейший Патриарх Кирилл выступает с идей популяризации изучения украинского языка в мировых масштабах, которые возможны именно благодаря росту мирового влияния Русской Православной Церкви: «Считал бы вполне возможным поддерживать центры изучения украинского, белорусского, молдавского языков при наших зарубежных приходах».
Но также вполне логично и то, что в языковом вопросе Предстоятель нашей Церкви расходится с оголтелыми националистами и русофобами, и проповедует дух любви и единства среди чад Русской Православной Церкви, а потому подчеркивает, что развитие украинской, белорусской или молдавской культуры в диаспоре должно происходить не в противовес развитию русской культуры, но в гармоничном сочетании с ней, «потому что все эти культуры есть органические части единой культуры Русского мира».
Вот еще некоторые прямые подлоги Черноморца:
1. «Патриарх Кирилл, как добрый отец, призывает к единому Русскому миру и ругает каких-то анонимных россиян, которые «нетворчески» подходят к решению ответственной задачи. Именно об этом доклад новейшего церковно-политического идеолога на «III Ассамблее Русского мира»». Патриарх Кирилл вообще никого не ругает в своем выступлении, и ничего не говорит о нетворческом подходе россиян к решению каких-либо проблем.
2. «Патриарх критикует неназванных им «сталиных»». В выступлении Его Святейшества вообще не звучит фамилия Сталина и не поднимается тема сталинизма.
3. «Патриарх же вдруг заявляет о том, что он открыл новую теологическую истину. Есть особые народы — народы Русского мира. И люди, принадлежащие к ним — это особая разновидность людей». Опять ложь. Его Святейшество не делал никаких заявлений об открытии им каких-либо теологических истин. Если Черноморец считает, что по его, Черноморца, мнению в словах Патриарха содержится такое «открытие», то так должен и сказать. Разумеется, отсутствует в выступлении Святейшего Патриарха Кирилла и учение об «особой разновидности людей».
Патриарх говорит об особенной ответственной миссии народов Русского Мира — свидетельствовать об Истине перед апостасийными и аномийными тенденциями, в особенности, западной цивилизации. Здесь не идет речь о каком-то превосходстве наших народов над другими народами. Просто нам дано быть носителями истины Православия, которую, к сожалению, утеряла западная цивилизация, сегодня активно навязывающая свои антихристианские ценности всему миру — это и «бомбовая» демократия, насаждаемая с натовских самолетов прямо на спящие мирные города, и легализация эвтаназии — убийства тяжело больных людей, и пропаганда содомии, связанная уже с уголовным преследованием за малейшую критику этого страшного порока, и многое другое. И на ком, как не на едином Русском Мире лежит ответственность за отстаивание православной веры и нравственности в планетарном масштабе?
При всем уважении к народам Греции, Болгарии, Румынии, к православным арабам, их влияние на мировое общественное мнение, к величайшему сожалению, равно где-то 0,001 %. И помочь, в том числе, и им оградиться от набирающего силу агрессивного секуляризма и воинствующего антихристианства способен только Русский Мир. Это не превосходство его, а тяжелейшее и ответственейшее служение, отказ от которого станет катастрофой уже не только для народов Русского Мира, но для всей человеческой цивилизации.
4. «Единая Церковь, централизованная и лишенная намеков на соборность. Единая государственность — без границ и без демократии». Ни разу Его Святейшество не выступил против соборности Церкви, наоборот, постоянно подчеркивал важность соборности и взаимоуважения в рамках Русского Мира, объединяемого единой Русской Православной Церковью.
Не поднимал Патриарх и тему политического устройства общества, так что упреки в нападках на «священную корову» Черноморца и его оранжевых соратников — демократию, совершенно голословны. Характерна богословская невежественность заказного критикана — он проводит прямую параллель между демократией и соборностью, что говорит о подмене им Православия протестантизмом, которой он, похоже, даже не замечает.
Что же касается вопроса о единой государственности без границ, якобы, навязываемой Святейшим Патриархом Кириллом, то необходимо отметить, что Его Святейшество в своем выступлении недвусмысленно заявил об уважении к суверенитету государств на территории Русского Мира, о чем лукаво умалчивает Черноморец.
Патриарх предлагает единство, не навязываемое сверху, а единство, как осознание самими народами Русского Мира своей исторической наднациональной миссии, что делает вопрос о границах мелконационалистическим, местечковым и вступающим в глубинное противоречие с ходом и христианским смыслом всемирной истории, в которой Русскому Миру, как это неоднократно подчеркивалось святыми отцами и выдающимися православными святителями и богословами, принадлежит врученное Промыслом Божиим и унаследованное от Православной Византии катехоническое служение по отношению ко всему миру и охранительное служение по отношению к Истине неповрежденного Православия.
5. «Единый язык — без всяких там претензий на самостоятельное развитие. Единая культура — которая вся принадлежит матушке-России, независимо от того, кто же эти культурные сокровища творил». Мы уже цитировали слова Святейшего Патриарха Кирилла о его отношении к развитию украинского, белорусского, молдавского языков, что достаточно для того, чтобы убедиться в лживости слов Черноморца.
Что же касается не менее лживого приписывания Святейшему отрицания культурной роли находящихся за пределами России народов Русского Мира, достаточно вспомнить следующие слова из выступления Патриарха: «В связи с этим необходимо ясно понимать, что представляет сегодня Русский мир. Мне кажется, что если мы будем считать его единственным центром только Российскую Федерацию в современных границах, то мы тем самым погрешим против исторической правды и искусственно отсечем от себя многие миллионы людей, которые осознают свою ответственность за судьбы Русского мира и считают его созидание главным делом своей жизни.
Ядром русского мира сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия, и святой преподобный Лаврентий Черниговский выразил эту идею известной фразой: «Россия, Украина, Беларусь — это и есть святая Русь». Именно это понимание Русского мира заложено в современном самоназвании нашей Церкви… В некоторых государствах бывшей единой страны существует навязчивый страх, что поддержка русской культуры может разрушить местную национальную культуру. Это напрасное опасение.
Изначально русская культура формировалась как культура, имеющая стыковочные узлы для соединения с другими национальными традициями. Истинной русской культуре чужд дух ксенофобии и шовинизма, а также подавления других культур. Если бы это было не так, то никогда из множества племен Киевской Руси не возник бы единый народ и до сегодняшнего дня не сохранились бы самые малочисленные языковые группы и народности».
Список поражающих цинизмом лживых нападок Черноморца на Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла можно было бы продолжить. Но даже приведенные примеры ярко демонстрируют, что у недоброжелателей Патриарха, Церкви и украинского и русского народов нет аргументов. Все их оружие — это клевета, подлог и оскорбления. В заключение хотелось лишь остановиться на вопросе о постулированных Его Святейшеством духовных ценностях Русского Мира, которые клеветник Патриарха противопоставляет христианской вере и жизни в Боге.
Изощренность лжи пана Черноморца состоит в том, что именно православную веру, именно жизнь во Христе Предстоятель Русской Православной Церкви и называет величайшей ценностью нашей русской православной цивилизации. Ярче всего скажут величественные и обладающие глубинным смыслом слова самого Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которыми и завершим данную статью:
«В основе Русского мира лежит православная вера, которую мы обрели в общей Киевской купели крещения. Благодаря историческому выбору святого князя Владимира наши предки присоединились к семье христианских народов и стали созидать мощную единую Русь. Многочисленные святые — иерархи, князья, бояре, священники, монахи, простолюдины — учили наш народ любить Бога и ближнего, страшиться греха и порока, жаждать добра, святости и правды. То есть речь идет о формировании глубинных, базисных духовных ценностей, которые стали реальностью в исторической жизни нашего народа. Несмотря на различные перипетии эти ценности были неизменными ориентирами для национальной жизни на все времена, поэтому народ наш и стал называться народом-богоносцем. Не потому, что весь народ был святым — грешников у нас было не меньше, чем в других странах, — а именно из-за этой ценностной ориентации нашей истории. Именно потому и земля наша стала называться Святой Русью».