Национальное сознание: идеология или подлинная духовность?

Я не собирался после моей статьи ничего более писать,  но очевидно, судя по отзвукам, текст оказался почти совсем почти никем не понятым. Это представляется несколько странным. Устные отзывы разных людей свидетельствовали, что весь текст совершенно прозрачен. Но поскольку никто из них не выразил своего письменного суждения, прошу «Правмир» не отказать в любезности разместить некоторое разъясняющее дополнение к моему первому тексту.

При чтении почти всех отзывов представляется самым поразительным, что почти все авторы этих текстов не догадываются, что существует такая вещь, как русское национальное самосознание и национальные идеалы  – или  это им глубоко противно.

Что  касается  национальных идеалов, то  лучшая работа на эту тему последних лет – Виктора Аксючица[1].

Что же касается национального сознания,  разумеется, тесно связанного с национальными идеалами,  то, безусловно, такого текста, который, раскрывая эту тему,  был бы составлен по типу схоластического учебника,  в природе, слава Богу, не существует. Но вместе с тем, русская национальная мысль немало поработала в этом русле. Чтобы не заходить в глубь веков, достаточно отметить, что в последние два столетия открылось  немало имен, соприкосновенных  с творческим осмыслением этой проблематики. Но если некоторые лица русской истории еще не вполне забыты, то их конкретный вклад в этом отношении мало кому известен. И в этом – глубокая печаль, потому что помимо изучения их трудов совершенно невозможно ожидать подлинного национально-общественно-государственного возрождения России. Вот эти имена. Пушкин (некоторые статьи из «Современника»), Гоголь («Выбранные места…»), Достоевский  («Дневник писателя»),Данилевский («Россия и Европа), многое из Хомякова, К.Леонтьева,  Каткова, Победоносцева, Новгородцева, Тихомирова, Ильина, Солженицына (публицистика[2]), академика Шафаревича (тоже публицистика), кое-что даже из Розанова. К этому не будет неуместным добавить ряд работ московского святителя Филарета и многие тексты патриарха Кирилла (прежде всего – о либеральных и традиционных ценностях). Несомненно, мировоззрение всех этих лиц было основано на православном предании.

Окончательно разработанная и сформулированная «русская идея» — что так хотелось в свое время Ельцину — неизбежно имела бы схематически-идеологический характер. То есть, безжизненный, исходящий не из жизни, но из схемы. Схема всегда насыщена ограничениями и интерпретациями, часто – совершенно пустыми; схема не нуждается в духовной интуиции и в объективной аргументации. Известны, между прочим,  некоторые  опыты христианской и даже православной идеологии. Они, по существу, ничем не лучше опытов всяких других идеологий – марксистской, монархической, рыночной, советской, фрейдистской, либеральной, постмодернистской, квази-националистической[3] и всяких других. Что касается довольно хаотической либеральной идеологии, то ее материал основан на наборе нескольких основных психосоматических и социальных предвзятых ощущений, в основном,  разрушительно-отрицательных. Когда же доводится встречаться с попытками создания христианской идеологии, то также можно только поражаться  ее рационалистической неумелой внеонтологичной бессмысленности. Выдающийся  ученый (математик,  кибернетик, философ)    Ю.А. Шрейдер  в 70-х – 80-х годах минувшего века написал ряд философски-публицистических статей, в которых замечательно точно и аргументированно указывал на мертвящий дух идеологизированного сознания.

Мировоззрение же имеет своим источником жизнь в ее целостном духовно-нравственном контексте. В этом отношении русскому народу следовало бы припомнить ту полноту национального сознания, которая была основана на русских духовно-нравственных идеалах, нашедших свое выражение  в разнообразных предметных смыслах писателей 19-20 веков (названных выше). Многие из этих имен отвратительны для наиболее образованных либералов. Для остальной «элиты» (смешное слово!) они почти неизвестны.

Это означает (продолжая образ первой статьи), что дьявол может выбросить вперед не две руки, а сколько угодно – подзаняв их у Шивы. Тогда перед каждым «избирателем»  предстанет огромный выбор между многообразными разноцветными интересными вариантами зла и лжи.

Если понимание национального сознания и национальных идеалов незнакомо даже православным русским людям (мысли которых выражает будто бы «Правмир») – дело совсем плохо. В таком случае это означает, что  государственные, общественные и народные смыслы для русского народа закрыты, и тогда ему приходится робко и молчаливо ждать, что готовит для него малый народ или иные, чуждые русскому духу цивилизации. В этом таинственном и глубоком молчании русского народа может скрываться и хорошее и дурное содержание – в зависимости от того, куда будет направлена народная интуиция, ибо, к сожалению, она не всегда точно коррелирует с христианским знанием. Но в чем можно быть вполне уверенным – народное понимание жизни в целом никогда не склонится к либеральной идеологии, совершенно чуждой русскому сознанию. Для того, чтобы вполне ясно видеть это, нет нужды быть политиком или политологом,  достаточно видеть ценностную бессмысленность политического разноцветья. Все нынешние политики – дети Иосифа, внучата Ильича и правнуки тех, кто «разбудил» Россию. И потому по нравственному содержанию, по полной неготовности служить народу (кто-нибудь хотя бы знает – что значит это слово —  служить?), по психологии и предвзятостям, по этической невнятности  — все политические противостояния одинаково бесстыдны и разрушительны, но особенно — либертарианское. Выбирайте, граждане! Так много всякого в современной жизни, из чего можно найти интересный выбор на самые различные темы, включая политическую действительность.

Современные политики разных кланов и соответствующие СМИ, занятые разбором  содержания политической ситуации, с особенно назойливой предвзятостью, в которой господствует брезгливая и неприязненная ухмылка, бросаются на одно имя В. В. Путина. Интуиция подсказывает, что несмотря на многие, порою, вероятно, очень тяжелые ошибки, совершенные им, у него, по сравнению с другими современными политиками, и нравственная позиция, и отношение к жизни и к людям – благородней, чем у других, особенно, у лиц пошло-либеральной идеологии.

Да и, кроме того, люди, не чуждые духу перемен, но имеющие долгий жизненный опыт, и вообще здравомыслящие, не отрицая необходимости перемен — знают добрую цену стабильности и консерватизму.

…Впрочем, можно заметить, что сто книг, предлагаемых высшим руководством, читать политикам не обязательно; достаточно хотя бы несколько названий из приведенного выше списка.

… Дарье Ш. – отдельная благодарность за подсказанную ею ссылку на статью, очень здравомыслящую, особенно ценную в наше время, лишенное здравых смыслов.