В субботу 24 сентября на съезде «Единой России» премьер-министр В.В. Путин объявил о том, что он будет избираться президентом, а президент Д.А. Медведев – о том, что он уйдет и готов занять место премьера. Очевидно, что это событие остается главной новостью российского общественного пространства – и еще долго будет ею оставаться, поскольку определит жизнь страны на долгие годы вперед.
Священник Димитрий Свердлов
Реакция СМИ и интернета – активная. Ее характер был очень точно описан одним украинским журналистом: «…На моей памяти еще никогда пользователи сети не воспринимали так близко обычную политическую новость. В том смысле, что не примеряли ее на себя…»
Для Церкви такое развитие общественных событий значимо не меньше, чем для отдельных людей: во-первых, потому что наша Церковь в значительной части состоит из российских граждан, а во-вторых, потому что общество, в котором живет Церковь, отныне совершенно однозначно вступило в период предвыборной борьбы, причем сразу по двум направлениям – в Госдуму и за президентское кресло.
Выборы – это всегда для страны время трудное. Но для христианина главная трудность сосредотачивается не в сфере общественных процессов и политического выбора. Политика сама по себе важна. Хотя бы потому, что ее результаты во многом определяют то внешнее социальное и нравственное пространство, в котором предстоит жить человеку.
Но если подходить к бытию человека по-христиански, из приоритета его духовного состояния, но на первом плане оказываются задачи сохранения духовного здоровья и соблюдения нравственных принципов («Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов»).
Предвыборный период – всегда и везде – начиная с полисов Древней Эллады, закачивая современными государствами, опирающимися на конкурентный политический процесс или имитирующими его – обостряет разделение в обществе и провоцирует на чувства и состояния, уводящие в сторону от внутреннего мира и братолюбия.
Поэтому для Церкви с началом активной предвыборной фазы наступает вдвойне сложное время: пастырская задача по сохранению духовного здоровья верных чад Церкви и людей, ориентирующих на Православие, с одной стороны, и не менее пастырская задача по стремлению к единству общества, с другой — все это требует дополнительных усилий со стороны Церкви в период, когда внешние для Церкви обстоятельства действуют преимущественно на разделение людей и часто провоцируют нелюбовь граждан друг к другу.
Вообще, Церковь уже давно вполне официально определилась со своим отношением к конкурентному политическому процессу: еще в 2000-м году на Юбилейном Архиерейском соборе были приняты «Основы социальной концепции», подготовленные Синодальным Отделом внешних церковных сношений под руководством будущего Патриарха Кирилла, в которых этим вопросам уделено огромное внимание.
Документ этот в свое время стал настоящей сенсацией: в нем с высочайшей степенью конкретизации определен допустимый спектр действий в общественном пространстве – с учетом актуальных реалий XXI века. Значимость «Социальной концепции» неоднократно подчеркивалась на самых разных церковных уровнях; ее положения штудируют семинаристы и учат священники в связи с «профессиональными» аттестациями.
Общий вывод из документа укладывается, на мой взгляд, в следующую цитату:
«…Существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним. Это: …политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров».
Однако первая публичная реакция Церкви на субботние события… точнее первая публичная реакция представителя высшей церковной администрации снова вернула к размышлениям над, казалось бы, давно озвученным принципами…
В тот же день съезда «Единой России», вечером в субботу, «Интерфакс-религии» процитировал следующие слова прот. Всеволода Чаплина:
«Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира, включая те, которые пытаются нас учить…»
Сам по себе комментарий о. Всеволода, на мой взгляд, требует большей проработки формулировок, что, предполагаю, сложно было осуществить в формате беглого телефонного интервью в выходной день… Во-первых, здесь говорится о передаче президентской власти от действующего Президента премьеру как о состоявшемся факте – но это за полгода до президентских выборов.
Очевидно далее, что передача президентской власти «по-дружески» не предусмотрена конституционным порядком Российской Федерации. Можно упомянуть и тот факт, что в мире есть страны, где власть передается не то чтобы «по-дружески», а просто по-семейному, и тогда завидовать в логике озвученной гражданской позиции следовало бы не нам, а им. Так же и «доброта» — в качестве единственного критерия политической деятельности — выглядит неуверенно.
Но главный вопрос возник не в связи с небезупречностью формулировок. В конце концов, это гражданская позиция, на которую каждый имеет право, и Церковь такое право не отнимает ни у мирянина, ни у священника. Свободе политических взглядов был посвящен другой документ («Общественная деятельность православных христиан»), самого последнего Архиерейского собора (февраль 2011 года), где специально оговаривается неприятие «принудительного единомыслия во всех многообразных вопросах общественной, культурной, политической жизни». Собор призывает уважать свободу суждений, «ибо, по слову апостола, «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11, 19)».
«Социальная концепция», в свою очередь, отсылает к Архиерейскому Собору 1994 года, который «подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин». И еще: Церковь «допускает наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания».
Действительно, политический процесс – это не поле догматического богословия, тут свободы точек зрения заведомо больше…
Итак, главное затруднение возникло не в связи с содержанием, а со статусом этой публикации: это частная точка зрения о. Всеволода, председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, или официальная позиция Русской Православной Церкви, в которой выражена поддержка одному из будущих кандидатов на президентский пост?
Вопрос о статусе этих слов не праздный, так как от его решения зависит позиция, слова и действия миллионов православных христиан нашей Церкви и десятков тысяч ее священников.
От ответа на это вопрос зависит и отношение к Русской Церкви и ее возможной общественной позиции и со стороны российского общества, и со стороны всего мира, который также зависит от политических процессов, протекающих в самом большом государстве.
Вопрос этот актуален еще и сегодня, так как эти слова до сих пор остаются единственным прямым комментарием на субботние события, опубликованным от лица высокопоставленного и уважаемого церковного администратора, кроме того опубликованным на официальном сайте официального церковного подразделения – синодального отдела.
Неясности добавили журналисты. Заголовок публикации - «В Церкви благословляют решение о «мирной и дружеской» передаче власти от Медведева к Путину» - определенности не добавил. В самом тексте «Интерфакса» ссылка на статус слов о. Всеволода отсутствует… По другим, не столь опасным или второстепенным темам такое умолчание хоть и нежелательно, но не критично. Но в политизированном и атомизированном обществе, с учетом возможных острых последствий широкой интерпретации публикации, неустраненную журналистами двусмысленность можно рассматривать если не как провокацию, то как непрофессионализм.
…В итоге, другого выхода не оставалось, как за разъяснением статуса этого комментария обратиться к официальным церковным документам, регламентирующим участие Церкви и ее представителей в общественных процессах.
Итак, читаем Концепцию:
«Мнения священнослужителей или иных представителей Церкви, распространяемые через СМИ, должны соответствовать ее учению и позиции по общественным вопросам».
Какова же позиция Церкви?
«Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей… в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее…»
Это крайне важный постулат, на который теперь придется всем нам обращать повышенное внимание – так как страна непосредственно вошла в предвыборное время. «Социальная концепция» разными формулировками неоднократно возвращается к этому положению: повторно упоминается «невозможность для церковной Полноты поддержки каких-либо из политических партий, движений, блоков, союзов и тому подобных организаций, а также отдельных их деятелей, в первую очередь в ходе предвыборных кампаний…»
Ниже Концепция апеллирует к Собору 1997-го года: «Приветствовать диалог и контакты Церкви с политическими организациями в случае, если подобные контакты не носят характера политической поддержки…» И далее: «…Считать допустимым сотрудничество с такими организациями в целях, полезных для Церкви и народа, при исключении интерпретации подобного сотрудничества как политической поддержки».
Мотивы церковной позиции, озвученные в «Социальной концепции», очевидны: Церковь не может способствовать разделению общества, даже если это разделение спровоцировано законными и традиционными способами конкурентной политической борьбы: «Церковь, по заповеди Божией, имеет своей задачей проявлять заботу о единстве своих чад, о мире и согласии в обществе, о вовлечении всех его членов в общий созидательный труд…», и далее: «…перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов».
Таким образом на церковных деятелей накладывается довольно жесткое ограничение, которое требует не только отказаться от поддержки политических партий и отдельных политиков, но исключить даже возможность интерпретации действий представителей Церкви в качестве такой политической поддержки.
…Мнение о. Всеволода Чаплина, процитированное «Интерфаксом», было интерпретировано рядом ведущих СМИ и многими гражданами как раз именно как поддержка одного из политических деятелей. Опровержений со стороны Синодального отдела и самого автора высказывания не последовало. В результате сложилась видимость того, что Церковь участвует в политическом процессе на стороне одной из политических сил. Что в входит в противоречие с фундаментальной позицией, изложенной в «Социальной концепции»…
…В своей воскресной проповеди 27 сентября Патриарх Кирилл попытался вернуть направление мыслей православных граждан России из земных политических категорий к предметам духовным:
Земное всегда провоцирует человека на измену духовному, небесному. Время же политического ажиотажа требует от христиан еще большей бдительности, трезвости и ответственности. Не будучи равнодушными к тому, что происходит с Россией – желательно не потерять от всего это голову и внутренний мир.