Игорь Николаев
Игорь Алексеевич Николаев — российский экономист. Директор Института стратегического анализа компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты». Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики. Опубликовал более 400 работ в научных и деловых изданиях на экономические темы. Регулярно выступает в СМИ в качестве эксперта по экономическим темам. В выступлениях неоднократно обращал внимание на необходимость проведения структурных реформ и заявлял, что экономический спад, начавшийся в конце 2014 года, был во многом обусловлен внутренними причинами еще до падения цен на нефть. Осенью 2014 года точно предсказал будущий отказ ЦБ от финансовых интервенций и дальнейшее ослабление рубля.
— Как вы оцениваете планируемую реформу?
— Я плохо, негативно оцениваю реформу. Точнее, конечно же, даже никакую не реформу, а пресловутое решение о повышении пенсионного возраста. Реформы-то как таковой, которая затрагивала бы сущностные вопросы функционирования системы пенсионного обеспечения, нет.
При этом я отдаю себе отчет в том, что некоторые основания для принятия решения о повышении пенсионного возраста имеются. Но то, как это реализуется сейчас, — так нельзя делать. Смягчающий решение о повышении пенсионного возраста пакет предложений от президента только доказывает это.
Уж если принимать решение о повышении пенсионного возраста, то делать это надо было заблаговременно. Только через несколько лет после объявления решения должно начинаться непосредственное повышение пенсионного возраста.
И оно должно быть гораздо более растянутым во времени.
И уж никак не должно приниматься такое решение, которое серьезно ухудшает материальное положение людей, на фоне снижения уровня жизни. В России на протяжении четырех предыдущих лет непрерывно падали реальные располагаемые денежные доходы населения (в 2014-2017 годах суммарно, накопленным итогом — почти на 11%).
Неправильно поднимать пенсионный возраст и в преддверии нового серьезного ухудшения экономической ситуации в стране. Это тоже не было учтено.
Я думаю, что перечисленных оснований уже более чем достаточно для того, чтобы негативно оценивать решение о повышении пенсионного возраста.
— Из того, о чем говорят авторы закона, — демография, бюджетный кризис, примеры западных стран, где пенсионный возраст повысили давно и сильно, — что действительно является проблемой, а что попытка оправдать реформу?
— Бюджетные проблемы — это наиболее серьезно. Но они пока не настолько серьезные, чтобы срочно, буквально через несколько месяцев начать повышать пенсионный возраст.
И потом, хочется спросить: а мы уже исчерпали все другие возможности для решения бюджетных проблем? У нас нет проблем с эффективностью использования бюджетных средств? У нас не воруют? Так чего же тогда вы беретесь за будущих пенсионеров?
— Президент внес в закон «смягчающие» поправки. Вероятно, в таком виде его и примут. Станет ли от этого реформа менее болезненной?
— Никакими послаблениями по принятому решению о повышении пенсионного возраста негативное отношение людей не исправить. Люди же понимают, что в главном решение не меняется.
Возьмем, к примеру, «смягчающее» предложение от президента, согласно которому граждане, выходящие на пенсию в ближайшие два года, будут иметь право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста.
Фото: РИА Новости / Илья Питалев
Воспользуемся, опять же, примером, который привел президент в своем обращении: человек, который по новому пенсионному возрасту должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года, то есть на шесть месяцев раньше.
Теперь о том же самом и с позиции того же самого человека, но только который будет сравнивать не с тем, что планировалось, а с тем, что есть по ныне действующему порядку. Человек имел право оформить пенсию в январе 2019 года, но теперь он будет иметь такое право только с июля 2019 года, то есть на шесть месяцев позже. Значит, он шесть месяцев не будет получать свою, как он совершенно правильно считает, честно заработанную пенсию. Как вы думаете, сильно изменится у такого человека отношение к предложению о повышении пенсионного возраста после такой корректировки? Нет, конечно, не сильно.
Поэтому однозначное отношение «против» решения о повышении пенсионного возраста у подавляющего большинства россиян даже после смягчающих поправок президента останется.
— Одно из предложений — наказывать за увольнение людей предпенсионного возраста. Нормальная ли это регуляция рынка труда?
— Нет, это не нормально. Давайте попробуем представить, к чему будет толкать руководителей предприятий и организаций принятие соответствующих поправок. Представить это очень просто: будут увольнять, не дожидаясь, пока работники достигнут предпенсионного возраста. Плюс всегда можно провести некоторые организационно-штатные мероприятия и предложить работнику такие условия его дальнейшей работы, что он сам уволится. Вот чего мы добьемся этими наказаниями за увольнение людей предпенсионного возраста.
— Как и что людям делать, когда реформу примут?
— А что делать, это уже будет законом, придется жить по новым нормам. Вся эта история с повышением пенсионного возраста еще раз убеждает в том, что на наше государство надеяться нельзя. Поэтому если пока еще есть силы, надо работать и подзарабатывать, откладывая себе на старость. И если раньше могли отмахнуться от того, что я назвал «подзаработать», то теперь уже очевидно, что делать этого не стоит.
И еще: не расстраиваться. Подходить ко всей этой истории надо примерно так: «Все равно мы до пенсии даже с повышением пенсионного возраста доживем и постараемся пожить на ней подольше!»