Появилось еще одно обращение к Патриарху с тем, чтобы он “обратился к светским властям с ходатайством о помиловании участниц этой акции”. Имеется в виду известное панк-выступление в Храме Христа Спасителя.
Сергей Худиев. Фото Анны Гальпериной, bogoslov.ru
Если говорить о моем мнении, то я считаю, что их было надо выпускать еще полтора месяца назад, а можно было бы вообще обойтись штрафом. Я хочу, чтобы суд выпустил их на свободу, потому как не вижу никакого смысла их мариновать в тюрьме, тем более, что, в целом, прогрессивная общественность про них уже давно забыла – вон Apple какие-то новые игрушки наклепал и вообще жизнь идет дальше. Я считаю, что их надо выпустить. Кстати — напомню, потому что этого почему-то не хотят видеть в упор — представители Церкви не раз говорили, что предпочли бы наказание, не связанное с лишением свободы.
Но я не буду подписывать это письмо.
Потому что если мы считаем нужным добиваться от Патриарха давления на суд, раз этот суд нам не нравится (мне не нравится), то давайте огласим список дел, по которым мы требуем, чтобы Патриарх вмешивался, раз уж, по нашему мнению, заповеди его к этому обязывают. Дела о безобразиях в храмах? Дела о преступлениях против православных священников? Против мирян? Вот этот буйный, который иконы ножом порубил, его ведь тоже преследуют – я не помню его имени, да и вы не помните, кому он нужен, тупое быдло некреативное, в его защиту Патриарх обязан выступать? В защиту того алкаша, который сжег храм? (Тоже не помню, и вы не помните), в защиту, скажем, Васи Пупкина, обворовавшего Церковь? В защиту другого какого-нибудь Пети Васькина, который воровал в Церкви у прихожан мобильники, пока они были погружены в молитву? В защиту еще кого-нибудь, кто просто воровал мобильники в метро в час пик? Нет? На них “заповеди, данные нам Христом и освященные авторитетом двухтысячелетней аскетической и богословской традиции кафолической Церкви” не распространяются? А где мы проводим границу?
Если милосердие и заповеди Божии требуют вмешиваться в судопроизводство по участницам панк-группы, то почему они не требуют вмешиваться в этих случаях? Тут креативные девушки, а там какие-то неприятные подлого звания люди, до которых “обществу” нет никакого дела? Боюсь, что обосновать такое разграничение “заповедями, …освященными…” вряд ли можно. Можно обосновать другое разграничение. Церковь не занимается уголовным судопроизводством. Вообще. Это не ее область компетенции.
Вот я могу свободно высказывать мое мнение – безобразниц надо выпустить с глаз долой. Не в плане помилования – они его не просят – а в плане с глаз долой. Потому что у меня нет веса для давления на суд, и ко мне не прибежит мама Васи, повязанного за кражу мобильников, и не потребует, чтобы я, в соответствии с “заповедями, данными нам Христом и освященными авторитетом двухтысячелетней аскетической и богословской традиции кафолической Церкви” отмазывал Васю от зоны. И не станет кричать, какой я бессердечный гад, и не хочу вернуть маме ее безвинно оклеветанного сына.
А тут требуют от Патриарха, расписаться в том, что он может – если правильная общественность хорошо попросит за правильных людей – отмазать этих правильных людей. Но тогда давайте огласите список правильных людей – или правильных правонарушений – при которых Патриарх обязан в соответствии с “заповедями, данными нам Христом и освященными авторитетом двухтысячелетней аскетической и богословской традиции кафолической Церкви” отмазывать людей от уголовного преследования.
Почему участниц панк-группы Патриарх обязан отмазывать, а остальных – нет? И как нам понравится, если Патриарх вдруг станет отмазывать неправильных людей по требованию неправильной общественности?
И – попробую сформулировать, что меня тут напрягает. Это обвинительный уклон в адрес Патриарха. Авторам не приходит в голову мысль, что у Патриарха могут быть вполне уважительные и при этом согласные с “заповедями, данными нам Христом и освященными авторитетом двухтысячелетней аскетической и богословской традиции кафолической Церкви” причины не заниматься открытым давлением на суд. Что он занимает пост, который предполагает не только определённые возможности, но и определенные ограничения.
В “Тиле Уленшпигеле” есть момент, где Тиль, будучи на мели, мечтает о том, что если бы он был король, он бы начеканил бы много-много денег, и раздал всем, чтобы любой бедняк мог зайти в таверну и отлично поесть. Злыдень-король, однако, почему-то отвергал такой простой и очевидный путь к всеобщему благоденствию. Наверное, от большой личной вредности. Вот нравилось его величеству морить бедняков голодом.
Вот как у Тиля, некоторые действия, которые кажутся авторам письма очевидно правильными, могут быть не столь правильными в глазах других – и в глазах Патриарха, в частности. И это может происходить не от того, что они хорошие христиане, а Патриарх – плохой, а от некоторых других причин.
Я никоим образом не проповедую тут непогрешимости Патриарха во всех вопросах природы и общественной жизни – я просто пытаюсь заронить зерно сомнения в тех, кто уверен в собственной непогрешимости.
- О надоевшем
- Комментарий юриста по делу «Pussi Riot»
- Новые христиане
- Священник Сергий Круглов: Нельзя отвечать бесу его же оружием — местью
- Прот. Сергий Правдолюбов об оскверненном храме: Вспомнить опыт новомучеников, убрать, почистить и терпеть
- Священник Константин Камышанов: Осквернение храмов — организованная атака на традиционное общество в России
- Не нужны им ваши блины
- Патриарх Кирилл: У нас нет будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями
- Адвокат одной из Pussy Riot – правнук святого
- Что священник скажет «Pussy Riot»?
- В контексте: Скандал в храме (Видео + Текст)
- Долгие продолжительные аплодисменты
- В Русской Церкви не влияли и не будут влиять на ход следствия по делу скандальной панк-группы, — Владимир Легойда
- Дело о панк-молебне и арт-общественность
- Влюбленный ботаник, или по поводу «акции» Pussy Riot