Старший преподаватель филологического факультета МГУ, к.ф.н., специалист по риторической критике Валерия Владимировна Смолененкова проанализировала ценности, которые сейчас актуализируют предвыборные программы и лозунги кандидатов на президентский пост.
Всякое сообщество существует в рамках определенной системы ценностей. Даже тогда, когда мы говорим, что у нас нет системы ценностей, это скорее всего означает, что мы интуитивно чувствуем, что существующая система ценностей нас не устраивает или в ней чего-то не хватает, но она все равно есть. А где же живут эти ценности? Откуда мы узнаем, какие они, есть они у нас или нет?
Ценность – это значимость, приписываемая человеком или обществом понятиям, явлениям, событиям, вещам, которая становится мотивацией и оправданием личных и общественных поступков, слов и целей. Соответственно, в поступках, текстах и целях мы и можем обнаружить следы ценностей.
Предвыборные программы и лозунги, постулирующие цели и задачи кандидатов, являются слепком системы ценностей кандидатов. Выбирая того или иного кандидата, мы выбираем и предлагаемую им систему ценностей – для себя лично и для своей страны. Поэтому так полезно бывает провести аксиологический, то есть ценностный, анализ всего того, что сейчас звучит на радио, по телевизору, кричит на нас с плакатов и билбордов.
Где же именно в текстах мы можем найти ценности?
Прежде всего, в самих лозунгах, слоганах, призывах. Смотрите: когда кандидат или коммерческая компания говорит, что «что-то надо делать во имя чего-то» или «проголосуй, потому что я тебе обещаю то-то», он не просто указывает на ценность, а задает тем самым некую приоритетную ценность тех или иных явлений, определяет смысл человеческих и общественных поступков.
Обращаю внимание на то, что, чем больше мы употребляем какие-то стимулы, тем больше эти стимулы у нас внутри активизируются. Мы как бы привыкаем оглядываться на эту ценность, соизмерять с ней свои решения.
Если мы сравним человеческую душу с фортепиано, то в каждом человеке, в каждом обществе есть темные и светлые клавиши; если мы нажимаем на басы, звучат басы, если мы нажимаем на высокие ноты, звучат высокие ноты. Поэтому, когда мы в лозунгах и вообще в любых текстах апеллируем к каким-то ценностям, мы тем самым еще и задаем моду, норму на определенную реакцию и мотивацию людей.
Кроме слоганов кандидатов, надо еще смотреть название частей и рубрик предвыборных программ. В заголовки практически всегда мы выносим важные для нас явления, то есть ценности.
Полезно посмотреть названия ключевых предвыборных статей кандидатов, ведь они выделяют из всего множества возможных тем самые значимые для кандидата. И, конечно, в идеале, читать сами тексты (как жаль, что мало кто это делает!), где особо следует обращать внимание на такие целевые обороты речи, как «во имя», «с целью», «требуется», «нам надо» и т.п. Всё это поможет вам очень быстро выделить ключевые ценности и стимулы кандидата.
Теперь давайте научимся анализировать сами ценности. Мы ведь говорим «система ценностей», значит, они образуют некую иерархию и структуру, а значит, не все ценности равнозначны. Традиционно ценности и стимулы делятся на духовно-нравственные ценности и прагматические интересы.
К первым относятся вера, надежда, любовь, чувство ответственности и долга перед Богом и ближними, совестливость, стремление к истине знаниям, добросовестность, осмотрительность, справедливость, твердость и последовательность в суждениях и решениях, мужество, великодушие, милосердие, созидательность и тому подобные.
К прагматическим интересам относятся всякого рода материальные и «шкурные» ценности (квартира, зарплата, здоровье, безопасность и т.д.), и всё, что связано с эгоизмом, материализмом, пессимизмом, безответственностью, умственной ленью, властью, честолюбием, самолюбием, соревновательностью, тщеславием и тому подобным.
Я не хочу сказать, что одни хорошие, другие плохие. Духовно-нравственные ценности важны, но важны и некоторые прагматические интересы: еда, жилье, здоровье, например.
Другие прагматические ценности явно представляют собой «гадости», которые приходится называть антиценностями или «отрицательными ценностями». Жажда власти, честолюбие, самолюбие, корысть всё равно так или иначе нами управляют, но мы должны в своей жизни ставить их в самый низ нашей иерархии ценностей и стимулов.
А такие ценности, как забота о ближнем, уважение к человеку, любовь к Родине, мы должны ставить выше. Обычно мы говорим (и так принято говорить в риторике), что духовно-нравственные ценности формируют повышающий пафос, а прагматические интересы задают понижающий пафос.
Но метафора понижения-повышения условна. Повторюсь, что разные понижающие ценности плохи в разной степени, но они должны находиться ниже, чем повышающие ценности.
Позитивные, повышающие ценности важно актуализировать в текстах, в ритуалах, в общественных поступках, потому что они укрепляют «единство духа» в обществе, они воспитывают чувство ответственности в человеке, чувство солидарности друг с другом. А понижающие ценности актуализируют в человеке эгоистическое начало, его «самость»: они подталкивают его к тому, чтобы оторвать пожирнее кусок, стать первым в гонке. Формируют в нем потребителя.
По меткому выражению профессора А.А. Волкова, тексты, построенные на понижающем пафосе и ценностях, формируют из общества сборище, которое «неустойчиво, потому что оно объединено эгоистическим интересом, по мере реализации которого исчезают основания объединения».
Тексты же, построенные на повышающем пафосе и ценностях приближают общество к состоянию собора, где господствует «единомыслие в основных принципах, ответственность каждого за общее дело и готовность поступиться собственными интересами ради общего дела» (А.А. Волков. Курс русской риторики).
Соответственно, возвращаясь к метафоре фортепиано, я могу еще так пояснить эту закономерность: если в нас потребляемые нами тексты, фильмы, игры актуализируют нижнее начало, то мы такими и становимся. Если верхнее, духовное начало, то мы приближаемся к Богу. Что в спортзале качаешь, то и накачивается.
А вот теперь давайте посмотрим предвыборные тексты и оценим состав пропагандируемых ценностей.
Чтобы не сложилось впечатление, что мы за кого-то агитируем, я предлагаю смотреть кандидатов по алфавиту.
Владимир Вольфович Жириновский
Два его ключевых лозунга – «Жириновский, или будет хуже», «Жириновский – и будет лучше».
Замечу здесь попутно, что первый лозунг мне как лингвисту вообще представляется довольно курьезным. «Жириновский, или будет хуже». Фраза предполагает, что что-то уже плохо, и есть угроза более печального положения вещей. Но называется только имя самого кандидата, отсюда напрашивается самая простая интерпретация: я – зло, но без меня будет еще хуже. Это один из способов интерпретации, можно «досочинять» и другие объекты сравнения, но их в тексте нет, а есть имя кандидата.
Кстати говоря, такая же курьезная история встречается в заглавной фразе на предвыборном сайте Владимира Вольфовича: «Если вы изберете меня президентом, то уже через 10-20 лет новая мощная Россия станет совсем другой – процветающей, свободной и могучей». Когда я слышу, что мощная Россия станет другой, то я начинаю бояться.
Вернемся к лозунгам и ценностям. Ключевая ценность двух лозунгов Владимира Вольфовича – сам Жириновский. Нет ничего конкретного, кроме самого кандидата. Это довольно странно, потому что меня соблазняют конкретным человеком, а что с ним связано, не очень понятно. Видимо, либо страх («будет хуже»), либо все, что угодно.
Если же посмотреть программу этого кандидата, то в ней обнаружим пятнадцать кратких тезисов и, соответственно, пятнадцать ценностей. Из них девять однозначно понижающие: экономика, недра, малоэтажное строительство, цены на бензин, МРОТ, пенсии, зарплата военных, распределение доходов, сельское хозяйство, — словом, опять всё про кусок мяса, грубо говоря.
Три пункта представляют собой критику или даже хулу; здесь текст устанавливает антиценности (с точки зрения ЛДПР). Это другие партии, торговцы наркотиками, «дармоеды Запада». Хотя в текстах этих пунктов можно обнаружить такие повышающие ценности, как Россия и русский народ, основной пафос здесь обличительный, формирующий эмоцию негодования и возмущения. Возбуждение такой эмоции традиционно считается неэтичным и относится к понижающему пафосу.
Пункт «Защитить русских!» пытается элегантно сформировать эмоцию возмущения поведением нерусских, которую также отнесем к неэтичным.
И только один пункт – «Возродить культуру», пункт о патриотизме и наших исторических корнях, можно смело относить к повышающему пафосу. Обращаю внимание, что повышающие ценности в меньшинстве.
Геннадий Андреевич Зюганов
Его основные лозунги — «Власть и собственность – народу» и «Зюганов. Ради спасения страны». Что мы здесь видим?
Во-первых, власть. Это понижающая ценность, собственность – тоже. Хотя народу. С народом все непросто.
Народ – это суперэго, это вечно дорогая карта во всех политических играх, ценность, традиционно и вроде бы всеми воспринимаемая как непререкаемо значимая. Но рискну предложить такой ракурс: народ здесь упомянут для того, чтобы задеть меня, избирателя, за живое, обращаются-то ко мне как к представителю народа, и во мне актуализируют желание чем-то обладать. Поэтому я бы сказала, что здесь чистый понижающий пафос, ибо меня соблазняют благами.
Второй лозунг — «Зюганов. Ради спасения страны» — содержит важную ценность «страна». Однозначно повышающая ценность, при этом страну, правда, предлагается спасти, что косвенным образом возбуждает в аудитории тревожность и страх.
Примечательно, что эмоция страха (одна из самых неэтичных, но и самых популярных в политическом дискурсе эмоций) доминирует и в программе Геннадия Андреевича. Посмотрите текст! Там много запугиваний, много критики: «угрозы», «демографическая катастрофа», «развал экономики», «утрата обороноспособности», «духовно-нравственная деградация» и пр. Всё это актуализирует в человеке страх, тревожность, гнев. Эти эмоции относятся к понижающим стимулам, ибо страх пробуждает в нас животное и заставляет действовать импульсивно, нерационально и необдуманно быстро.
Кстати, именно поэтому на этой эмоции строится очень много рекламных кампаний не только в политике, но и в коммерции (вспомните все страшилки с бактериями на унитазах, детских руках и т.д.) Есть даже в маркетинге такое понятие — «продажа страха». В программе коммунистов явно такая доминанта есть, это хорошо видно по тексту.
Анализ текста программы Зюганова навел меня на еще одно примечательное наблюдение. Сравните два абзаца:
1) «Соотечественники! К вам обращаюсь я в трудный для Родины час. За последние 20 лет Россия понесла огромные потери. Страна вымирает».
2) «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои! Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, — продолжается».
Совпадения не только дословные, но и стилевые. И мне как филологу второе гораздо важнее, ибо совпадение стилей всегда указывает на совпадение систем ценностей, ведь стиль – будь то стиль публичных речей, литературы, живописи, архитектуры, моды, эпохи – формируется резонированием определенных ценностей. Ценим пропорциональность античных форм и четкость линий – получаем классицизм, ценим вычурность, изощренность, пышность – получаем барокко.
Кто же автор второго текста, совпадение стилей с которым демонстрирует предвыборная программа Зюганова? Уверена, что многие уже узнали в этих словах первые строки знаменитого обращения И.В. Сталина к советскому народу в связи с началом Великой Отечественной войны. Есть о чем поразмышлять.
Анализируем дальше.
Сергей Михайлович Миронов
«Курс – справедливость». Насколько я понимаю, других лозунгов нет.
Справедливость — несомненно, повышающая ценность, ценность библейская. Она позитивная.
Смотрим программу. В программе семь пунктов: социально ответственная экономика, честная политика, справедливое государство, развитие «человеческого капитала», суды правые и скорые, безопасность и оборона, прагматичная внешняя политика. Как видим, из семи пунктов три понижающие, четыре повышающие. В общем и целом, они повышающие из-за того, что лейтмотивом звучит идея справедливости. Это беспроигрышный ход.
Замечу, правда, что справедливость – это ценность, которая традиционно в христианской культуре находится если не в оппозиции, то уж точно на более низкой позиции, чем наивысшая ценность милости и любви: вспоминается «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона, антитеза ветхозаветного «око за око, зуб за зуб» и новозаветного «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Именно вторая, а не первая модель – новозаветная, милующая – веками была культурной доминантой в России. Выстраивать свою платформу на второй модели никто из политиков, кажется, не готов.
Михаил Дмитриевич Прохоров
Он обещает нам две вещи: «Новый президент – новая Россия» и «Михаил Прохоров: настоящее будущее». Здесь игра на двух значениях слова «настоящий»: настоящий как «относящийся к современности» и настоящий как «подлинный». Хотя опять игра со словом не позволяет дать однозначную интерпретацию текста, до конца не понятно, о чем речь, что обещают и приоритезируют.
В слогане «Новый президент – новая Россия» в центре внимания сам кандидат и Россия. Первого не знаю, куда относить, Россия же – ценность повышающая.
Второй лозунг Михаила Прохорова опять соблазняет меня конкретным человеком. Что касается «будущего», то это хороший ориентир, повышающий, и вообще любой стимул, устремленный в будущее, как правило, очень эффективен.
Смотрим его программу: девять пунктов, рубрики малоинформативны и построены на игре с двумя значениями слова «настоящий». Надо смотреть текст. В тексте шести из девяти разделов апеллируют к высоким духовным ценностям, таким как культура, история, наука, образование. Три части обсуждают практические интересы, но по объему эти главы значительно больше, чем предыдущие, что симптоматично. Обсуждается экономика, конкуренция и – пресловутый комфорт жизни.
Комфорт жизни – это, к сожалению, наиболее частотная ценность всех программ, всех политических текстов всех партий последних двадцати лет. Почему меня это расстраивает, поясню чуть позже.
Анализируя текст программы, замечаю, что в тексте часто декларируется такая ценность, как человек. Причем часто в рамках одного абзаца происходит подмена человека народом или народа человеком. А это две разные вещи.
Про народ я уже сказала выше; что же касается человека, то здесь важно понимать следующую вещь. Когда мы говорим о человеке как о цели политиков, цели деятельности общественных институтов, то, на мой взгляд, акценты делаются неправильные: мне как избирателю говорят: «Государство должно на тебя пахать». Вообще всё для тебя должно делаться.
Предвижу, что сейчас многие скажут: «А как же иначе? Конечно же, государство должно все для меня делать!» А я полагаю, что такая позиция формирует во мне сознание пупа Земли.
Строго говоря, такой тип лозунгов относительно новый в мировой политике. Обычно говорили о том, что человек должен заботиться о государстве и сознавать свою меру ответственности за жизнь своих соотечественников и деятельность общественных институтов. Вспомните классическую фразу Джона Кеннеди: «Не спрашивай, что может для тебя сделать твоя страна, спроси, что ты сможешь сделать для своей страны». Лозунг, на котором выросло не одно поколение американцев.
Я думаю, что если бы нашим прабабушкам и прадедушкам 70 лет назад говорили: «Подумай, что для тебя может сделать государство, ты – центр всех идей и забот», то мы бы не выиграли Великую Отечественную Войну. Какой же комфорт жизни на фронте? Да и в тылу с комфортом не лучше было.
Так что, когда программы разыгрывают эту карту и пытаются на моем самолюбии сыграть (здесь я говорю уже не только о Прохорове, эта тема проходит во многих программах и политических текстах), то, как мне кажется, задается довольно опасная система ценностей и в человеке формируются эгоистичные чувства и безответственность.
Владимир Владимирович Путин
«Великой стране – сильный лидер» и самый тиражируемый лозунг – «Вместе к великой России».
Обнаруживаемые ценности: во-первых, великая страна — позитивный, очень важный стимул. Во-вторых, сила, которая в России тоже всегда ценилась и связывалась также с порядком и справедливостью. В-третьих, лидер – расхожее, очень модное нынче понятие, которое, опять-таки согласуется с традиционной системой русских ценностей.
Второй лозунг — «Вместе к великой России» — еще более удачно перекликается с русским риторическим идеалом. Актуализируется идея совместного делания, звучит опять же «великая Россия», образ пути между строк. Словом, разыгрывается ключевая и беспроигрышная карта патриотического чувства, мессианства, державности, соборности. С риторической точки зрения, формулировки найдены удачные. Хотя здесь есть одно «но».
Как ни странно, я пару раз сталкивалась с неожиданным эффектом таких лозунгов. Вы знаете, что это вообще в стиле Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича пользоваться такими риторическими ходами: сказать что-нибудь про страну великую или про великие цели. Им и по должности такое говорить положено.
Но однажды неожиданно на занятиях по политической риторике ко мне подошли студенты и спросили: «Валерия Владимировна, а зачем наши лидеры используют такие вот пафосные лозунги? Зачем мне все время твердят про величие?» Дальше они перечислили традиционные наши лозунги. Я говорю: «А что же в них плохого?» На что получаю ответ: «Почему меня все время заставляют бить в грудь и говорить, что я велик, я хорош, я умный, выдающийся, я живу в самой лучшей стране мира. А я приезжаю в маленькую Бельгию или в маленькую Голландию и понимаю, что эта страна в чем-то превосходит Россию».
То есть мы видим неплохие лозунги, но опасность, ловушка этих лозунгов в том, что такие слова всегда должны соотноситься с реальностью, с делом. Высокий пафос требует красивых дел!
Сама же ловушка кроется в слове «великий», которое разные поколения понимают по-разному. Поскольку молодое поколение (как раз мои студенты!) выросли на текстах, где все время твердилось о ценности «комфорта» и радостях сытой жизни, «величие страны» они понимают как достижение значительных успехов в области обеспечения «сладкой жизни», но, скажем честно, не Россия здесь самая великая страна.
Поэтому если мы говорим о великой стране, то ее обязательно надо доводить до этого состояния, либо объяснять аудитории, студентам, молодежи, что величие не сводится к низким ценам в магазинах, к большому количеству сортов пива в баре и низкопроцентным кредитам в банках. Что величие – это еще история, культура, военные победы, достижения в науке, тяжелые испытания, сквозь которые прошла нация, и так далее. Это мало кто понимает сегодня из молодых людей, а они ведь читают лозунги и каким-то образом пытаются на них реагировать. Отсюда и непрогнозируемая реакция на вроде бы правильные слова.
Но вернемся к программе Владимира Владимировича, там пять пунктов. Первый, что приятно, про повышающие ценности, которые в отличие от других программ внятно проговариваются: «семья», «ответственность за судьбу Отечества», «уважение к людям», «нравственность» и так далее.
Дальше — четыре больших раздела, связанных с экономикой и «достойной жизнью». Опять видим тему комфорта жизни — конек, на котором ездят все кандидаты, потому что этот стимул позволяет быстро привлечь, соблазнить аудиторию. И хотя духовно-нравственные ценности вынесены на первое место, в итоге место это меньшее по объему, чем обещаемые блага жизни.
Подытоживая наш аксиологический анализ пяти предвыборных программ, отметим, что везде обнаруживаем доминирование (качественное и/или количественное) прагматических, понижающих, ценностей.
Почему же так происходит? Отчасти потому что «хлеб» и «зрелища» никогда не теряли своей привлекательности для масс, а именно массы должны прийти и проголосовать за кандидата в конкретный день, «в условленный час». Предвыборный текст обязан быть эффективным и привлекательным для максимально широких аудиторий. Иными словами, спрос рождает предложение.
Но я не написала бы эту статью и не выступила бы с этой темой на радио, если бы по моим ощущениям от общения с друзьями, студентами, коллегами и т.д. я не почувствовала себя в праве засвидетельствовать, что все-таки многие наши современники уже сейчас готовы формировать запрос на ценности повышающие.
Вот прямо приходится слышать иногда фразу: «Ну, почему, почему мне все время говорят про то, что я получу квартиру или моя пенсия или моя стипендия повысится? Пообещайте мне большое и трудное дело!»
Людям хочется подвига. (Миллионные круглосуточные очереди к Поясу Пресвятой Богородицы – тому доказательство и пример.) Люди хотят, чтобы их призывали к каким-то важным ценностям, актуализировали в них духовное начало, богоподобие, а не все время обещали им толстый, жирный кусок мяса, который разыгрывается в той или иной степени практически всеми предвыборными кампаниями последних лет. Избиратель не должен восприниматься как потребитель, как человек, который ищет одной лишь безопасности и сытости.
Думается, что мы всё еще народ, который готов чем-то жертвовать и видеть в своём Отечестве смысл и цель своих поступков и духовных устремлений.
Читайте также: