Госдума приняла в первом чтении законопроект о социальном патронате и деятельности органов опеки и попечительства. Социальный патронат – это новая форма «индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями или законными представителями, осуществляемой органами опеки и попечительства». Этот законопроект — зло или благо для семей? Рассуждают эксперты.
Фото: Тимофеева Юлия, photosight.ru
Юлиана Никитина, исполнительный директор Благотворительного фонда «Центр социальной адаптации святителя Василия Великого»:
Органы опеки не знают других мер, кроме изъятия ребенка из семьи
— Социальный патронат, безусловно, нужен, но ничего хорошего из него не выйдет, если опять все будут решать органы опеки и попечительства. Я считаю, что эти органы не имеют достаточной компетенции для принятия таких судьбоносных решений. Они могут участвовать в этом при взаимодействии с другими ведомствами. Например, с правоохранительными органами, если кто-то из родителей привлекался ранее к уголовной ответственности, с комиссиями по делам несовершеннолетних, если сами дети замешаны в правонарушениях.
Также в социальном патронате должны участвовать представители гражданского общества, в том числе и Русской Православной Церкви. Тогда, при взаимодействии разных ведомств и гражданских активистов, можно надеяться, что по каждой проблемной ситуации в семье будет приниматься взвешенное решение.
Естественно, решение о лишении родительских прав принимает суд, но это все-таки крайние ситуации, когда родители ведут настолько асоциальный образ жизни, что дальнейшее пребывание в такой семье опасно для ребенка. Основная же задача социального патроната – социально-педагогическая помощь семье, включая и материальную поддержку.
А органы опеки и попечительства не знают других мер, кроме изъятия ребенка из семьи, и в большинстве случаев такая крайняя мера бывает неоправданной. Обидней всего, что многие приписывают произвол органов опеки ювенальной юстиции, которой пока нет в нашем законодательстве. Это проблема не ювенальной юстиции, а сложившейся без нее системы органов опеки, людей, которые там работают.
И дети, которые шантажируют своих родителей, готовы подать на них заявление за то, что те не удовлетворяют каждой их прихоти, могут это делать и делают без всякой ювенальной юстиции. Это проблема воспитания, ценностного вакуума, но опять же не ювенальной юстиции.
Ювенальная юстиция, на мой взгляд, не означает ничего другого, кроме правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, системы реабилитационных мер, помогающих им вернуться в общество. Эти меры нужны и в колониях для несовершеннолетних, но если речь не идет о тяжких преступлениях, можно и нужно искать альтернативу колючей проволоке. Вопросы семейных конфликтов – не сфера ювенальной юстиции. Надо четко разделить эти вещи.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса в бывшем Скорбященском монастыре, отец 12 детей и дед 30 внуков.
В стране не детям плохо, а семьям
Прежде всего, мне хочется задать вопрос: сколько денег налогоплательщикам будет стоить введение социального патроната, содержание и без того не маленького аппарата чиновников? Не лучше ли все эти деньги направить на помощь нуждающимся семьям? Ведь в большинстве случаев неблагополучие действительно носит социальный характер.
Потому что если родители, прежде всего отец сможет работать, зарабатывать деньги, содержать семью, то проблем, требующих патроната или еще чего-то — и не будет. Семья существует столько, сколько существует человечество. И глобальных проблем по защите «прав ребенка» никогда не вставало: семьи всегда сами защищали своих детей.
Эта тема появилась тогда, когда человечество решительно отказалось от высоких христианских идеалов любви, сострадания, жертвенного служения ближнему. Теперь идеалом стала нажива, лестницу нравственных ценностей положили горизонтально и, уравняв добро и зло, бросились разрушать семьи под видом защиты надуманных прав детей.
В странах, которые сохраняют традиционную нравственность, подобных вопросов как не стояло, так и не стоит. В Индии, где проживает более миллиарда человек, никому и в голову не приходит задумываться об изымании детей из семьи. Воспитывает детей семья, как может, и слава Богу.
В нашей стране ситуация напряженная. Но не потому, что детям уж так плохо живется в семье, а потому что самой семье живется плохо.
В стране, где ежегодно совершается более 2 млн. абортов в год, официальной статистикой фиксируется насильственная детская смертность примерно 1600 детишек в год. Любая жизнь драгоценна, я привожу цифры просто для сравнения, чтобы понять, что же происходит в стране.
Может быть, следует вкладывать деньги в то, чтобы женщины не были вынуждены делать аборты? И насилие в семьях упадет, если каждая семья будет знать, что жизнь каждого человека значима, в том числе для государства.
Что такое этот социальный патронат? Помощь психологов, педагогов? А откуда возьмутся столько умных, чутких специалистов по семье? У нас какое-то слепое доверие ко всякой науке. Какой психолог будет приходить в семьи? У него самого-то есть семья? И как часто он партнеров меняет? А может, у него жена и любовница одновременно? Что с того, если при этом он имеет диплом об окончании вуза по специальности «психология»? Что он может предложить людям, внедряясь в чужую жизнь, в которой всегда очень трудно разобраться?
Недавно я выступал на телевидении, рядом сидел профессор – сексопатолог. И он говорит, что если к нему на прием придет беременная третьекурсница, он не раздумывая, выпишет направление на аборт, пусть ему придется придумать диагноз. В знаменитой клятве Гиппократа есть слова: «Не дам женщине абортивного средства». Возникает вопрос: что может принести полезного в проблемную семью этот человек – специалист, профессор, который нарушает врачебную клятву и легко ставит несуществующий диагноз? Чему у него научатся его студенты и студентки?
Надо лечить причины, а не следствия. Причин, конечно, много, но одна из самых главных причин – это насилие и разврат на телевидении, в других СМИ. Уберите это насилие, эту нравственную нечистоту… Почему в XIX веке уровень насилия был несравненно ниже, чем теперь? Так, в 1861 году в Москве не было совершено ни одного убийства!
В царской России, в которой численность населения перед Первой мировой войной была почти такая же, какая у нас сейчас, заключенных было менее 200 000. Сегодня заключенных в России – 700-800 тысяч. Почему так многократно вырос уровень насилия в стране?
Значит, повторяю, нужно бороться не со следствием, а с причиной. Получается, что СМИ людей провоцируют, соблазняют, толкают на грех, на преступление. А потом те же СМИ кричат: «Посмотрите, какие они плохие!» Людей загоняют в угол именно те, кто делает вид, что хотят им помогать.
Проблема неблагополучия семей существует. Но для изучения причин, почему семье плохо, нужно смотреть дальше и глубже той или иной конкретной ситуации. Современной семье плохо, потому что кому-то очень хорошо.
Почему в нашей огромной стране рядом с ужасающей нищетой соседствует невероятное богатство? Почему наш народ, давший в течение своей славной тысячелетней истории столько светлых гениев во всех областях науки и культуры, влачит такое жалкое существование?
Давайте подумаем, как без каких-либо революций и потрясений строить общество, в котором материальные блага распределялись бы более – менее справедливо. Давайте принимать законопроекты не про социальный патронат, а про то, чтобы можно было талантливому человеку развернуться во всю ширь своего таланта и принести своему народу всю ту пользу, которую он может принести.
Например, у нас столько земли, которую люди могли бы обрабатывать. Но она зарастает сорным лесом. Поскольку и землю эту никому не дают, да и продукты сельского хозяйства потом обычный сельский труженик реализовать не сможет. И это одни из многочисленных вопросов, которые нужно решать, для того, чтобы каждой семье жилось лучше.
Ольга Леткова, Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС»:
Социальный патронат: еще один шаг к массовому развалу семей
Ольга Леткова
Многие люди заблуждаются относительно социального патроната, веря на слово тем, кто утверждает, что социальный патронат – это система профилактики социального сиротства, что он поможет сохранить неблагополучные семьи, поправить в них положение, чтобы не изымать детей.
На самом деле, если мы посмотрим на текст самого законопроекта, то убедимся: ситуация несколько иная.
Согласно законопроекту, социальный патронат назначается в том случае, если к семье не может быть применено лишение или ограничение родительских прав. Необходимо учитывать, что ограничение или лишение родительских прав применяется сегодня как раз к семьям алкоголиков, наркоманов, развратников, а также к семьям, в которых создается угроза жизни или здоровью детей.
Таким образом, в законопроекте речь идет не о семьях, где действительно требуется вмешательство: алкоголиков, наркоманов, асоциальных личностей, а о нормальных, благополучных семьях.
Согласно законопроекту, патронат будет назначаться над теми родителями, которые «создают своими действиями или бездействием условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию детей». Что такое «нормальное воспитание и развитие» в законе не оговаривается и относится на усмотрение органов опеки и попечительства.
Таким образом, социальный патронат рассчитан на добросовестных родителей, которых органы опеки и попечительства по собственному усмотрению могут признать неправильно, ненормально воспитывающими своих детей. Он может коснуться любой семьи.
Это очень важный момент, который вызывает наибольшую настороженность со стороны общественности.
Органы опеки при этом могут не только признавать семью социально-опасной, давать обязательные для исполнения предписания по содержанию и воспитанию детей, по защите прав несовершеннолетних. Они также вправе в любой момент изъять ребенка из семьи на реабилитацию без решения суда или вышестоящего административного органа. Они сами приобретают статус органа государственной власти.
Более того, в законопроекте прямо указано, что «в случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав во время или после осуществления социального патроната орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах».
Исходя из этих положений, мы понимаем, что этот законопроект может привести к еще более массовому разрушению семей, чем то, которое имеет место в настоящее время.
Большое лукавство этого законопроекта заключается в том, что в нем написано, как будто социальный патронат назначается исключительно на добровольной основе, только с письменного согласия родителей. Но никто не говорит о том, что если родитель не дает добровольно письменного согласия, то социальный патронат может быть назначен в принудительном порядке через суд (если не найдутся основания для лишения или ограничения родительских прав).
То есть, отказ от социального патроната повлечет за собой направление дела в суд и возможность постановки вопроса о лишении или ограничении родительских прав.
Это лишь повысит необоснованные исковые претензии к родителям.
И уж конечно, родителям нет ни малейшего смысла судиться с органами опеки и попечительства. Ведь в лучшем случае они всё равно получат социальный патронат, только принудительно, либо потеряют детей.
Уже сегодня по всей стране действует практика, когда органы опеки и попечительства сначала отбирают детей, а чтобы их вернуть, предлагают родителям подписать соглашение о сотрудничестве, угрожая в случае отказа подать иск о лишении/ограничении родительских прав.
Мало кто из родителей готов противостоять этой системе, да ещё с риском потерять детей. Но разве полученные таким путем заявления можно считать добровольным согласием?
Нужно отдельно отметить, что, согласно законопроекту, деньги из федерального бюджета, которые выделяются на его реализацию, направляются исключительно в органы опеки и попечительства для оплаты армии чиновников, которые будут надзирать за семьями. Но ни одной копейки не направляется в семьи на исправление той трудной ситуации, в которой они находятся. Согласно законопроекту вся помощь заключается лишь в предоставлении воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации». Понятно, что кроме обязательных предписаний, как родителям обеспечить права своих детей, ничего не последует. Говорить о том, что семьи получат какую-нибудь реальную помощь государства – заблуждение.
Мы часто можем видеть 
печальные результаты социального патроната в зарубежных странах. Большое количество детей уже отобрано из семей с целью защиты «прав детей». Детей отбирают, если родители не обеспечивают выполнение требований социальных органов (опеки, ювенальных органов и т.п, в каждой стране они называются по разному). Так, недавно, в Швейцарии у кровных родителей были отобраны два брата – близнеца с формулировкой «избыточный вес детей». Сначала родителям было предписано снизить вес детей по определенной схеме. Родители длительное время жили под видеокамерами с тем, чтобы доказать, что они выполняют все предписания социальных служб. Но мальчики не похудели и были изъяты из семьи.
Сегодня те же правовые механизмы предполагается ввести и в нашем государстве. Это и есть ювенальная система западного образца.
При назначении социального патроната органы опеки и попечительства приобретают право входа в квартиры законопослушных граждан с проверками в прямое нарушение конституционных гарантий о неприкосновенности жилища.
Социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста, если он считает, что родители нарушают его права. То есть если родители куда-то не пустят ребенка, будут заставлять делать уроки, что-либо запрещать, он всегда будет иметь право пригласить органы опеки, которые дадут родителям предписание о том, как правильно воспитывать своих детей, чтобы их права были защищены.
Причем, правила эти нигде не прописаны и устанавливать их будут исключительно сотрудники органов опеки и попечительства, вероятно исходя из широких либеральных прав детей, декларируемых международными актами.
Общественность, эксперты считают, что законопроект нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.
По поводу этого принципа Конституционный Суд РФ в своем определении (N 875-О-О от 26.05.2011) указал, что он является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства.
То есть, данный законопроект вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и нарушает конституционное право граждан на охрану семьи.
Читайте также: