О сохранении церковных ценностей

За советский период нашей истории погибло много памятников¹ церковной культуры, среди них и храмы, и иконы, и церковная утварь. То, что осталось в наших церквях или вернулось в них разными путями, к несчастью, не всегда воспринимается как достояние Церкви. К сожалению, нужно констатировать факт отсутствия должного учёта церковных памятников, представляющих историко-художественную ценность, в большинстве приходских церквей и монастырей. Кроме этого, как отмечается специалистами, «иконы и церковная утварь часто подвергаются порче или даже уничтожению не по злому умыслу, а от неведения или даже искреннего желания “улучшить”, облагообразить внешний вид иконы, что приводит к самым плачевным результатам»². Многое объясняется отсутствием понимания ценности тех или иных церковных памятников и необходимости их сохранения.

Хотелось бы обратить внимание на выступление Святейшего Патриарха Кирилла в Синодальной библиотеке Московского Патриархата в комплексе бывшего Андреевского монастыря 26 февраля 2009 года, где им было сказано следующее: “Без хранилища исторических ценностей человечество существовать не может. Очень легко потерять историческую память, без которой невозможно идти вперёд. Отношение к прошлому во многом определяет успех общественного развития; неслучайно, что те цивилизации, которые отказывались от прошлого, всегда терпели фиаско”³.

В дореволюционной России сохранению и изучению памятников старины придавалось большое значение. Церковно-архео­ло­гические структуры, имевшие при себе древлехранилища, существовали почти во всех епархиях и занимались вопросами сбора и сохранения ценностей. Особое внимание этой проблеме уделял святитель Филарет Московский, при котором Московская Синодальная библиотека стала крупнейшим хранилищем рукописей.

Наше недолжное отношение к прошлому, к сожалению, сказывается на организации работы по учёту, сохранению и реставрации церковных ценностей, но всё же существует понимание необходимости профессионального подхода к этой проблеме. Так, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий в своём докладе на Епархиальном собрании 17 декабря 2007 года говорил: “Работники Министерства культуры Московской области нередко жалуются на множество нарушений церковными организациями существующих правил работы на объектах культурного наследия. Такую позицию нередко можно оспорить. Но часто бывает, что настоятели храмов допускают причинение вреда принадлежащим Церкви произведениям искусства и древним храмам по недостатку знаний, вкуса и общей культуры. Бытует мнение, что соблюдать искусствоведческие правила нужно только для того, чтобы не придирались работники органов охраны памятников. Но ведь дело не только и не столько в этих работниках, сколько в том, что древние храмы, иконы, предметы церковной утвари — это наше церковное достояние, и мы сами, священнослужители, должны заботиться об их сохранении”⁴.

Сегодня совершенно обоснованно раздаются призывы создавать епархиальные искусствоведческие комиссии, которые рассматривали бы художественные проекты строительства и благоустройства современных храмов. Так, протоиерей Владимир Силовьев, председатель искусствоведческой комиссии при Московской Патриархии, в своём интервью журналу “Эксперт” сказал, что в каждой епархии должна быть своя искусствоведческая комиссия по образцу той, которая существует в Московской Патриархии⁵.

Анализ ситуации с существующими епархиальными сайтами по интересующему нас вопросу показал, что подобные или схожие по тематике епархиальные отделы или комиссии существуют менее чем в 5% епархий России; впрочем, такой анализ проводить довольно сложно, так как не каждая епархия имеет свой сайт или возможность его поддерживать.

Можно выделить Владимирскую и Суздальскую епархии, где проявляется достаточная забота об учёте и сохранении памятников. Кроме этого, хочется отметить то, что в этой работе выстроено взаимодействие с музейными работниками. Наряду с Владимирской иконой Божией Матери, хранящейся в храме Свя­тителя Николая в Толмачах, примером бережного отношения к святыне также является Боголюбская икона Божией Матери, находящаяся в местном ряду иконостаса соборного храма Свято-Успенского Княгинина монастыря. Этот чудотворный образ, датированный домонгольским периодом и являющийся святыней Владимирской земли, находится в специальном климатическом киоте. К сожалению, негативных примеров можно привести значительно больше⁶. Достаточно вспомнить частые заявления таможенных служб и милиции о задержании в огромных количествах церковных ценностей, многие из которых являются настоящими сокровищами. Особо поразило заявление о задержании более трёх тонн икон и предметов декоративно-прикладного искусства, вывезенных из России, в марте 2009 года. И такие сообщения — не редкость. О причинах этого явления нужно серьёзно задуматься не только милиции и таможенным службам.

На наш взгляд, образцом во многом также может быть Церковно-археологический кабинет при МДАиС, созданный профессорами и преподавателями Академии в 1950 году. В основание музея положены прежде всего пожертвования Святейшего Патриарха Алексия, а также вклады Преосвященных архиереев, клириков и мирян⁷. При ЦАКе есть штатные хранители и реставраторы, заботящиеся об учёте и сохранности коллекции. Кроме этого, нужно отметить заботу о безопасности коллекции: здесь установлено видеонаблюдение и пожарная сигнализация. Свидетельством хорошей работы ЦАКа являются также периодически проводимые здесь выставки.

Говоря о положительном опыте, необходимо отметить и работу искусствоведческой комиссии при Московской Патриархии и отдела по реставрации и строительству Московской епархии. Именно в такие отделы и комиссии должны обращаться настоятели за помощью при разработке проектов строительства и реставрации храмов. Так, митрополит Ювеналий в том же докладе говорит: “Должно неопустительно представлять на благословение Правящего архиерея эскизные проекты генеральных планов храмовых комплексов, строительства или реставрации храмов, создания или реставрации росписи храмов, иконостасов и других значительных в художественном отношении работ по интерьеру церквей”⁸.

Однако существуют и определённые проблемы в постановке вопроса. Так, необходимо разграничивать строительство и реставрацию. И это принципиальный вопрос, поскольку в этих видах работ используются совершенно разные методики и подходы. В свою очередь, необходимо понимать, что кроме недвижимых церковных памятников (в основном переданных государством Церкви зданий храмов), которые, похоже, сейчас только и имеются в виду, существуют и движимые церковные памятники, которые также требуют особого учёта, хранения и реставрации. К движимым церковным памятникам можно отнести предметы изобразительного искусства (иконы, живопись), книги, рукописи, предметы декоративно-прикладного искусства (церковная утварь из различных материалов, шитьё, облачения, колокола) и др. На проблеме сохранения движимых церковных памятников хочется остановиться подробнее, так как этой проблеме, на наш взгляд, не уделяется достаточного внимания.

В определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24–29 июня 2008 года “О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви” было отмечено следующее: “Сочтено полезным создание при епархиальных управлениях, духовных школах, монастырях и приходах древнехранилищ (церковных музеев) для сохранения духовного, исторического и культурного наследия православной традиции, запечатлённой в материальных памятниках прошлого”⁹. Для того, чтобы воплотить в жизнь эту рекомендацию, нужно иметь чёткое представление о последовательности действий в данном направлении.

По сути сегодня необходимо говорить не только о создании в епархиях искусствоведческих комиссий, но и о создании в структуре епархиальных управлений отделов по учёту, хранению и реставрации церковных памятников. Это не будет новшеством, поскольку Поместным Собором 1917–1918 годов было намечено развитие системы церковно-археологических учреждений, которую должна была возглавить Патриаршая палата церковного искусства и древностей. Этому помешала революция. В послереволюционное время лишь некоторые выдающиеся личности, такие как Ю. А. Олсуфьев, в жесточайших условиях продолжали свои исследования в области искусствоведения и теории музейного дела¹⁰.

На сегодняшний день в Церкви уже накоплен определённый опыт по учёту, хранению и реставрации церковных памятников, который, к сожалению, оказался мало востребованным на практике. Примером может быть издание Православного Свято-Тихоновского Богословского института под редакцией А. Г. Жо­лондзя и протоиерея Бориса Михайлова¹¹ (см. также статью А. Г. Жолондзя в книге “EIKWN KAI TECNH. Церковное искусство и реставрация памятников истории и культуры”¹²). В этом отношении важна и брошюра “Как правильно обращаться с иконами. О грехе небрежения и об истинном благочестивом отношении к иконам” с вступлением Г. С. Клоковой. На сайте Епар­хиального отдела по реставрации и строительству Московской епархии в разделе “Практические советы” опубликованы статьи на эту тему известных специалистов: М. Ю. Кеслера, Е. А. Си­зовой, протоиерея Бориса Михайлова, Г. С. Клоковой и др.

Кроме этого, по интересующему нас вопросу существует достаточное количество публикаций в различных научных изданиях, которые также могут быть восприняты с учётом некоторых своих особенностей. В настоящее время в государственных музеях, библиотеках, архивах и других учреждениях культуры существует строгая регламентация правил учёта, хранения и реставрации художественных ценностей, которая находит отражение в различных предписаниях и инструкциях. В недавнем прошлом, после случаев пропажи ценностей из известных музеев России, была создана специальная комиссия для проведения всеобщей сверки музейных ценностей, которая работает и по сей день. Таким образом, принципы государственного музейного учёта, хранения и реставрации во многом могут быть рассмотрены как образец для разработки методов деятельности предполагаемого епархиального отдела по учёту, хранению и реставрации церковных ценностей.

Что же касается структуры такого или подобного отдела, то в ней должна быть предусмотрена экспертная комиссия, сформированная из специалистов. Функция этой комиссии — определение степени значимости памятников, их каталогизация с описанием сохранности и внесение в епархиальную базу данных. При этом памятником считается предмет, обладающий историко-художественной или мемориальной ценностью. Помимо это­го, должен быть создан реставрационный совет, задача которого — обсуждение и утверждение способов и методов консервации и реставрации памятников. В работе и экспертной комиссии, и реставрационного совета следует предусмотреть выездную работу для помощи приходам и монастырям. Такая структура может быть спроецирована и на благочиния при условии наличия там специалистов.

Взятые на учёт памятники должны находиться под особым вниманием настоятеля с необходимым предоставлением сведений о сохранности. Предметы церковной утвари, вышедшие из употребления и представляющие собой церковную и историко-культурную ценность, должны быть представлены как лучшие образцы в древнехранилищах, то есть в приходских или епархиальных музеях, формирующихся на базе именно таких памятников церковной культуры.

Проблема подготовки церковных реставраторов очевидна, существует необходимость подготовки реставраторов (и консерваторов) внутри самой Церкви. В епархиальных семинариях для будущих священников желательно создать курс лекций “Основы учёта, хранения, консервации и реставрации церковных ценностей”. В настоящее же время в некоторых семинариях такая тема частично представлена в рамках предмета “Экономика прихода”.

Очевидно, что для реализации соборных рекомендаций необходимо объединение усилий всех небезразличных к проблеме сохранения памятников церковной культуры людей. При этом станет возможной разработка основных принципов создания действенной структуры епархиальных отделов по учёту, хранению и реставрации церковных ценностей, а также создания экспертных комиссий, реставрационных советов и церковных музеев.