Недавно в сети наткнулся на краткую заметку, содержание которой сводится к следующему: Церковь заполнили некие нехорошие говорливые и много рефлексирующие люди, у которых плохо с духовной, да и вообще со всякой, дисциплиной, которые сильно на всё реагируют, и потому не подходят для церковной работы. Именно этих людей автор называет «адекватами» и «новыми православными».
Владимир Берхин. Фото Анны Гальпериной
В качестве примера «адекватности» приводится священник, который, пребывая в трудной жизненной ситуации, включился в борьбу против фальсификации на недавних выборах, и главный редактор православного СМИ, испытывающий аллергию на церковные поучения. Особо заостряется внимание на том, что «новые православные» ищут скандалов и внимания, не имеют понятия о дисциплине и аскезе, депрессивны и декадентны.
Заканчивается текст призывом подумать над тем, как «ограничить дискуссионное поле, паноптикумы личных мнений, соревнования в оригинальности в пользу самоцензуры, преемственности святоотеческому учению, служения, долга, внутреннего роста христианина».
По форме заметку можно назвать проповедью. Описывается некое явление, даётся его, скажем так, духовно-нравственный анализ и звучит призыв к духовному росту и умножению любви — так строится огромное количество проповедей, таково требование жанра.
Я тоже попробую.
Это хорошая заметка. С хорошим призывом в конце. Вот только описывает она не ту реальность, в которой мы все живём.
Вот, например, сообщается, что, в принципе, возмутиться фальсификациями на выборах, как один священник (будем поддерживать начатый автором разговор без имён) — вполне достойное занятие. Но сам возмутившийся представляется автору совершенно негодным, потому что ситуация у него в жизни тяжелая и состояние преддепрессивное. Хочется автору, чтобы этим вопросом занимался «христианин и священнослужитель, известный своим усердием и честностью». Прекрасное предложение.
Уважаемый автор, пожалуйста, укажите мне пальцем на этого героя. Можно в личной переписке, если Вы не хотите искушать брата добрым мнением о нём. Потому что я не знаю больше ни одного пастыря в Русской Православной Церкви, который бы гласно возмутился произошедшим. Известные своим усердием и честностью в данном случае предпочли отмолчаться, и поэтому все заметили именно единственного иерея, и — шёпотом — поэтому у нас такие выборы.
Кстати, когда другой священник заранее назвал эти же самые выборы «образцом доброты и нравственности» — скандал был куда громче, а для автора поиск скандала есть признак того самого «адеквата». Но что-то в тексте заметки я не увидел упоминания об этом пастыре.
То есть — пример «адекватности» оказывается примером откровенно пристрастно подобранным.
Или не нравится автору некий главред православного СМИ, который откровенно говорит о своих ощущениях от современной церковной жизни. Ну, не нравится — не читайте плохого главреда и ведомое им СМИ. Найдите более качественную литературу. Не можете найти — ну, так видно же, что Вас талантом Бог не обидел, напишите её.
Несимпатичное явление Вы назвали словом «адекватность». Но ведь адекватность — это не ругательство. Это просто соответствие происходящему. Вы спрашиваете читателя, хотел бы он лечиться у врача, разочарованного в медицине — то есть предполагаете у означенного главреда именно несоответствие своему служению, его неадекватность. И в то же время напоминаете, что служение ко многому обязывает. Ну так человека пишущего оно обязывает к честности. И если у кого-то аллергия на поучения, то лучше не врать о глубоком душевном умилении при виде всякого назидательно поднятого пальца. Ибо на лжи ничего не построишь.
Адекватность или неадекватность проверяется очень просто — по результатам деятельности. Адекватный своему служению человек приносит плоды. Если он сантехник, чиненные им краны не текут. Если он поэт, то его стихи заставляют сердца биться чаще. А если он церковный человек в нецерковном окружении (а мы, если не в монастыре живем, все-такие, не надо обманываться), то его поведение не отталкивает людей от Церкви.
Современный мир имеет крайне скудные понятия о дисциплине и аскетике и не интересуется этими предметами. Ему противны любые поучения и его бессмысленно стращать пафосом и давить авторитетом прошлых свершений. Это мир быстрый и переменчивый, чувствительный и нервный. Чтобы выглядеть в его глазах дураком, довольно простой безосновательности, а чтобы смотреться гадом, достаточно применять силу к слабому. В том числе безосновательности нечестности и применения силы незаслуженного авторитета. Да, это мир лицемерный и обезбоженный, но таким он был, согласно Евангелию, и во времена Спасителя.
И таки да, в этом мире встречаются «заштатные священники, монахи без монастыря, вольница из числа блогеров, брутальные личности с нецензурной лексикой, эмансипе, не упускающие случая рассказать каждому, как развелись с мужем, чувствительные барышни, готовые на любую экстравагантность, включая демонстративный суицид». Более того, они встречаются довольно часто. Никуда они не делись и при прежнем, наивном и медлительном церковном строе. Чтобы в этом мире существовать — а другого у нас попросту нет, Господь нас именно сюда послал — надо быть адекватными ему, такому, какой есть. Как соль адекватна блюду, которому надлежит быть солёным.
Призывы к собранности и дисциплине хороши, но обращены не по адресу. Безымянный главред СМИ и священник-правдоискатель почему-то оказываются главными носителями излишней адекватности, хотя скандалы в обществе провоцируют отнюдь не они. Кто у нас в течение последних лет был главным генератором трафика на церковные темы и провоцировал публику громкими заявлениями? Неужто это православные читатели СМИ устроили большие скандалы, чем иные монахи на спортивных автомобилях? Или это было не-адекватное поведение? Мне непонятно.
И уж совсем излишни рассуждения про декадентское сознание и депрессивность. Депрессивный человек — это человек пассивный, сломленный и бездеятельный. Декаданс в лапидарном описании, это когда кругом Апокалипсис, а мне это по Экклезиасту. Разве активные и бурно реагирующие на внешний мир люди похожи на отстранённых декадентов? Разве депрессивные люди соревнуются в оригинальности? Депрессивные люди лежат лицом к стенке и стонут. Их сложно упрекнуть в несобранности — наоборот, они крайне сосредоточены на своей боли и их очень трудно хоть на что-то отвлечь.
У «новых православных» есть свои болезни. Такие же, как и у окружающего мира, как века назад и даже такие же, как у «старых православных». Более того, болезнь в общем одна — нехватка любви к Богу и людям и избыток ненависти. Но это не лечится «сужением дискуссионного поля», а лечится молитвой и постом. Да, полезная штука самоцензура — если уж Патриарх заявил о недопустимости насильственной защиты веры, то этого надо слушаться, а не призывать «бить в мясо» неправильных людей. И если он же призвал к диалогу — наверное, стоит быть именно адекватным собеседнику, а не как-то иначе. Кто ж виноват, что собеседник нынче таков? Другого не завезли.
И если уж звучит призыв следовать в сторону «служения, долга, внутреннего роста христианина», то призыва этого стоит послушаться. Например, вот сейчас, по прочтении заметки — пойти и помолиться несколько минут о умножении Любви и искоренении ненависти. Если своими словами не хочется, то текст короткой молитвы находится здесь, более пространное правило — тут.
После чего, вспомнив призыв к дисциплине, повторять это действие ежедневно. Я думаю, что это будет полезно для внутреннего роста христианина.
Читайте также:
Дмитрий Соколов-Митрич: О сканировании мозга, соли земли и маленькой вере