Сергей Худиев
Споры вокруг открытия памятника Иоанну Грозному привлекли внимание к ряду общественных явлений, которые, на мой взгляд, заслуживают отдельного разговора.
Иван Грозный действительно основал город Орел. Он на самом деле – в первую половину своего царствования – делал нечто полезное для страны. Любой правитель – хоть Цапок в Кущевке – не творит только и исключительно зло. И его подданные тоже. Они строят дома, автострады и города. Ирод Великий – так вообще великолепнейший Храм воздвиг. Но если бы мы увидели у нас поклонников Ирода Великого, Храм – это последнее, что пришло бы нам на ум. Ирод знаменит, главным образом, не этим.
Грозный знаменит, главным образом, суровыми расправами над своими подданными, что поколения русских историков ставили ему в вину, а сейчас его адепты ставят ему в заслугу.
Культ Грозного – это именно культ расправ, и он глубоко органично оказывается подвидом культа Сталина. У этого культа есть психологическое и духовное измерение; психологически он коренится в восточноевропейском комплексе неполноценности, его духовные источники носят вполне оккультный характер.
Начнем с первого. Я люблю смотреть научно-популярные фильмы – в частности, по истории. Я помню очень интересный фильм ВВС про эпоху Генриха VIII. Этот самый Генрих, ввиду острого драматизма, присущего его царствованию, вообще часто упоминаемый персонаж – причем если послушать англичан, так Генрих был редким негодяем, который сначала ломал Англию об колено со своей «реформацией сверху», чтобы заполучить Анну Болейн в жены, потом, когда она ему прискучила, облыжно обвинил ее в измене и казнил – в общем, со всех сторон мерзавец. Да и вообще старая добрая Англия той эпохи отличалась весьма грубыми нравами.
При этом те, кто изображает Генриха в столь неприглядном виде, как-то не задумываются о том, не играют ли они на руку врагам Великобритании, и не будет ли это использовано неприятельскими агентами для каких-нибудь англофобских инсинуаций. Им даже в голову не приходит, не пора ли снять с короля всю эту клевету, которую на него повесили, очевидно, враги Британии.
Более того, исторические фильмы ВВС вообще изображают английскую историю полной греха и неправды, а образы многих английских королей поражают грубостью, жестокостью и распущенностью. При этом как-то не заметно ни циничных английских либералов, которые бы язвительно пинали Англию как страну беспросветной жестокости и лютых казней, ни негодующих английских патриотов, которые требовали бы прекратить очернять светлые образы великих государей.
Похоже, англичан совершенно не интересует, не используют ли русские тяжелые факты английской истории для своей англофобской пропаганды.
И грязь, и подлость, и жестокость в английской истории есть – как и в нашей – но характерно восточноевропейской реакции на нее нет. Я думаю, тут дело в отсутствии у англичан восточноевропейского комплекса неполноценности.
Этот комплекс связан с восприятием себя как глубокой периферии Европы, для которой точка отсчета лежит где-то вовне. И «либералы», и «патриоты» смотрят на Запад и именно там полагают точку центра координат.
Действительно, и за желанием тщательно последовать позиции Хиллари Клинтон в вопросе абортов и продвижения сексуальных изысков, и за желанием мощно прославить тт. Сталина и Грозного может стоять одна и та же щенячья влюбленность в Запад, вернее, в текущую западную элиту – только в первом случае влюбленная школьница страстно ищет внимания и одобрения, во втором – школьница не получила того и другого и страшно обиделась. В обоих случаях именно Запад является точкой отсчета – я имею в виду именно текущий политический Запад, а не великую западнохристианскую цивилизацию.
Тов. Сталина обожают, главным образом, назло Западу и гнилым прозападным либералам, о чем и пишут прямым текстом. Это – как и в первом случае – отношение подростка к взрослому. Только либералы – это старательные, прилежные подростки, которые ловят каждое слово преподавателя, а патриоты – это подростки трудные, которые все время норовят показать училке язык. Но те и другие по умолчанию исходят из схемы «подросток – учитель».
Другая характерно восточноевропейская проблема – это проблема отсутствия этической самостоятельности, то есть такого состояния, когда у человека есть свои взгляды на мир, свои, связанные с этим представления о хорошем и плохом, и свои оценки происходящего, которые он делает исходя из этих представлений.
Вот, например, характерный заголовок: «Либерал бьется в истерике – значит, с Грозным все правильно». То есть этической точкой отсчета, хотя и негативной, является некий «либерал», который воплощает «Запад», и оценка каких-то действий как «правильных» исходит не из каких-то внутренних ценностей и убеждений, а из того, что это делается «назло врагу».
У нас принято насмехаться над негативным культом Путина у украинских патриотов – и действительно, со стороны это бесконечное равнение на Путина выглядит смешно. Но негативный культ «либерала» и стоящего за ним «Запада» – это точно такое же явление.
Когда украинские патриоты делают какие-то явно нелепые, глупые и вредные для своей страны вещи, думая, что они этим как-то уязвят Путина, у нас (и не только у нас) крутят пальцем у виска. Патриоты, на самом деле, никак не уязвляют своих врагов – они просто выставляют себя на посмешище.
Но наши патриоты делают то же самое – совершают какие-то действия, чтобы показать фигу либералам и Западу. Со стороны это выглядит так же унизительно и глупо. Это поведение влюбленного и тяжело закомплексованного подростка, которому надо как угодно обратить на себя внимание.
«Запад» с его «либералами» оказывается негативным божеством, отрицательной точкой отсчета, подобно тому, как для другой группы людей таким негативным божеством является Путин. Люди, которые желают прославлять тт. Сталина и Грозного «назло Западу», тем самым признают, что Запад – самое важное место в их ментальной карте мира.
Для христианина это, конечно, не может быть так. Для нас самое важное место – Небесный Иерусалим, где нас с любовью ожидают и святитель Филипп Московский, Преподобный Корнилий Псково-Печерский, и Новомученики, и все святые. Формируя наше мнение о тех или иных явлениях, мы оглядываемся на них, а не на восток или запад.
Но за почитанием Ивана Грозного стоит и более глубокая, духовная проблема. Это определенный культ, новое религиозное движение, которое один из его наиболее ярких пророков и возвещателей, Александр Проханов, определяет как «мистический сталинизм».
Я принципиальный сторонник свободы вероисповедания. Если Александр Проханов, как человек литературно и мистически одаренный, желает создать религию оккультного сталинизма, в которой одним из божеств второго ряда является Иван Грозный, а, скажем, Александр Залдостанов желает в нее обратиться – они имеют на это полное право. Но нужно отдавать себе отчет – это другая религия, это не православие и это вообще не какая-либо форма христианства.
Это – вполне самостоятельный культ, со своей системой ценностей и представлений, в которой какие-то внешние элементы православия могут присутствовать на тех же правах, что и, скажем, элементы католичества в синкретических карибских культах типа сантерии.
Более того, это культ, центральные фигуры которого, предлагаемые для почитания, упоены кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых.
И обращение в этот культ уводит человека от Христа, от Церкви и от вечного спасения так же, как уводит его обращение в какое-нибудь «Аум Синрике» или «Ветвь Давидову». То, что этот культ произрос на нашей почве, а не импортирован, и мимикрирует под православие, а не под, скажем, протестантизм или буддизм, ничего принципиально не меняет в его природе как нового религиозного движения. В нашей истории было предостаточно чисто местных культов и ересей.
И чем раньше мы решимся сказать, что имеем дело с нехристианским культом, тем меньше он принесет вреда.