18 апреля 2013 года газета «Московский комсомолец» опубликовала статью журналистки Е. Меркачевой, содержащую материалы, порочащие прихожан и братию Новоспасского монастыря. Эта публикация вызвала недоумение и даже возмущение у многих из тех, кто не понаслышке знает о нашей Святой обители. По инициативе прихожан, поддержанной братией монастыря, было подготовлено письмо в МК, подписанное несколькими сотнями человек. Текст обращения был направлен в газету «Московский комсомолец» для возможной публикации и находится на рассмотрении редакции издания с 21 апреля сего года. Обращение прихожан было поддержано православной общественностью и опубликовано в электронных СМИ.
Статья в газете «Московский комсомолец» бросает тень на Новоспасский монастырь — обитель, где несколько столетий жили целые поколения молитвенников за землю русскую.
Прочитав 18 апреля в «МК» статью Евы Меркачевой, где наша святая обитель, ставшая для нас отчим домом и убежищем от треволнений суетного мира, сравнивается с вертепом разбойников, мы нимало не смутились. И решили написать это письмо лишь потому, что наше молчание может стать поводом для соблазна наших собратьев в миру, которые могут подумать, что выдвигаемые обвинения обоснованны и нам нечего сказать.
«Тень брошена на обитель, — пишет корреспондент Е.Меркачева, где несколько столетий жили целые поколения великих молитвенников за землю русскую». Увы, это то немногое в статье Е.Меркачевой, что является правдой. Тень брошена, но не братией и не прихожанами, а недобросовестными журналистами, пишущими скандальные недобросовестные материалы.
Вот уже более 20 лет Новоспасский монастырь залечивает раны, нанесенные ему войной, развязанной богоборцами с Церковью Христовой. В последние годы под руководством Святейшего Патриарха, регулярно посещающего нашу обитель, и его наместника и викария — епископа Саввы, в монастыре сделано очень много. Видимым проявлением этой работы являются восстановленные купола обители. Совсем недавно восстановлена и монастырская башня, сделано многое, что легко увидеть, достаточно лишь приехать в нашу обитель.
Для нужд прихожан в монастыре организована трапезная для паломников, где всегда собирается много людей, особенно после воскресных и праздничных богослужений. Прихожане имеют возможность пообщаться друг с другом и просто подкрепить свои силы. В трапезной подается постная пища. Никаких мясных блюд в меню нет, а упоминавшийся Е.Меркачевой «баварский пирожок» содержит в себе не «очевидно, сосиску», а рыбу. Кстати, в дни Великого Поста, согласно уставу Православной Церкви, в «трапезной» нет и рыбных блюд, кроме особых дней, когда по монастырскому уставу разрешается рыба.
В жаркую погоду летом посетители обители могут удовлетворить свою жажду монастырским квасом. По поводу того, что этот квас не произведен в нашей обители, нет никакого негодования, как представляет это в своей статье Е.Меркачева. Мы знаем, что и на прилавках городских магазинов продается бутилированный «Монастырский квас», но название вовсе не означает, что квас этот произведен непосредственно в монастырской келье. И здесь, и там речь идет только о названии, все ясно и нет решительно никакого обмана.
Братия святой обители единодушно свидетельствует, что никаких «запугиваний» со стороны наместника монастыря не было и нет, как нет и не было попыток вымогательства или требований каких-либо пожертвований, не говоря уже о дарении квартир. Никто в нашей обители не покушается на Богом данную свободу человека, каждый монах или послушник несет свое послушание в монастыре по собственному выбору, без принуждения — иначе и быть не может. Добровольно принимая монашеский постриг, монах также добровольно берет и несет крест своего церковного служения, руководствуясь при этом церковным Преданием, монастырскими уставами и положениями. Наместник управляет обителью при участии Духовного Собора монастыря, на который возлагается совместное, братское решение многих вопросов, в том числе и дисциплинарных.
Конечно, не всем дано вместить в себя обычаи монастырской жизни, иные послушники, пробыв в монастыре какое-то время, покидают его стены. И это нормальное явление. Перед принятием монашества каждый должен пройти свой собственный испытательный срок, «искус» для того, чтобы доказать прежде всего самому себе, что монашество есть именно тот путь, по которому предстоит пройти всю свою оставшуюся жизнь без возврата и поворота назад.
Главным, на что обращает внимание в своей статье журналистка «МК» являются доходы монастыря, деньги. Для того, чтобы содержать в благолепии огромный монастырский комплекс, обитель, естественно, нуждается в поддержке. Во все времена монастыри на Руси стремились возлагать бремя содержания не столько на прихожан и паломников, сколько на тот или иной «промысел», который давал содержание в монастырскую казну. Таковыми являлись рыбные промыслы, доходы от монастырских владений (земли), от пчеловодства, животноводства и так далее. В положении монастыря, находящегося в центре крупного мегаполиса, конечно же, невозможно, например, ловить рыбу в Москва-реке или организовать пасеку на месте стоянки транспортных средств. Монастырская гостиница, расположенная у входа в обитель, не является его собственностью, но находится в ведении частных лиц. Все, что было пожертвовано монастырю вкладчиками, в том числе и членами Царской семьи, за долгие годы его существования было отобрано одним росчерком пера богоборческой власти.
Сегодня, милостью Божией, часть монастырской земли, расположенной в непосредственной близости к обители, возвращена ее законному владельцу. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу Церкви и земля, где много лет существует стоянка автотранспорта, передана Новоспасской обители. Что же зазорного в том, что те, кто ставит свои машины на монастырской земле, вносят свою посильную лепту на благоукрашение обители и ее реставрацию? Такие пожертвования позволяют монастырю вести социальную, благотворительную и просветительскую деятельность, которая является долгом каждого христианина. Не так важно, чинят ли там машины или оформляют документы — лишь бы этот труд был честен перед Богом. Результат этого труда – благолепие нашей обители, ее готовность принять молящихся в простоте и порядке. И уже конечно, все это не означает, что монастырь занимается коммерцией.
Оставляя в стороне любимую некоторыми журналистами тему денег, мы хотели бы сказать еще и о том, что у многих из нас вызывает действительное недоумение. Нам очень странно, что газета, обычно не интересующаяся вопросами духовной жизни, зато охотно публикующая на своих страницах объявления о предоставлении интимных и «магических» «услуг», вдруг настолько обеспокоилась письмом «десяти прихожан», что уделила его рассмотрению столько места. Нам представляется странным и то, что журналист «МК» Е.Меркачева не подала официального письменного запроса (как это было сделано в другие инстанции) наместнику монастыря для того, чтобы получить те или иные разъяснения. Вместо этого журналист, вопреки профессиональной этике, затеяла то, что называется в миру «игрой в одни ворота». Все содержание статьи составляют упреки и инсинуации в адрес обители. В монастыре нет никаких «постояльцев», как пишет Е.Меркачева, а есть послушники и т. д. Обо всем этом хорошо бы знать человеку, пишущему на церковные темы.
Некорректность в подаче материала? Незнание основ церковной жизни? Вроде мелочь, но неприятная, — скажем мы словами журналистки из «МК», — особенно если все это исходит от людей, которые должны писать правду в своих печатных материалах, а не становиться без разбору на сторону небольшой группы людей, не без злого умысла клевещущих на братию, наместника и прихожан древней московской обители. В том, что газета зарабатывает на чем-то вроде бы тоже большого греха нет. Но дело в чем-то куда более ценном — в доверии. Невольно задумаешься: есть ли в «МК» корреспонденты, которые пусть и не ходят пешком, у которых одежда пусть и не из дешевой ткани, но которые не забыли о таком понятии, как профессиональная честь?
Мы понимаем, что чем более разоблачительные статьи пишет журналист, тем более у него шансов в нашем мире на карьеру, успех и достаток. Искренне желаем, чтобы и у автора статьи про наш монастырь все это было. Только «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит»? (Мк. 8. 36).