Педиатр Сергей Макаров: Не стоит врачей приравнивать к богам
Буллинг по-взрослому или Ошибаются не только врачи
Нам с Ольгой повезло быть знакомыми с большим количеством очень квалифицированных врачей в Украине и за ее пределами. Это высококлассные суперпрофессионалы и настоящие фанаты своего дела. И, благодаря интернету, есть возможность наблюдать за их деятельностью, жизнью, переживаниями. К огромному сожалению, нередко приходится становиться свидетелем того, как то одного, то другого замечательного доктора предают травле определенного рода пациенты (не просто критике – это нормально, неизбежно и даже полезно, а именно травле). По нашим наблюдениям, этой участи не избежал практически никто. Кстати, мы не исключение.
И вот, объектом подобного о(б)суждения в соцсети стала наша коллега, которую мы знаем уже не первый год как очень грамотного, прогрессивного, думающего и увлеченного профессией доктора. Настоящий врач по призванию.
Причиной нападок стало то, что через какое-то время после консультации течение заболевания приняло неблагоприятный оборот и родители вменили это в вину доктору. Но не при личном общении, а на публичной странице, которую читают десятки тысяч жителей города.
К топикстартеру подтянулась целая армия гнусных троллей с фейковыми аккаунтами, которые в изощренной форме принялись оскорблять коллегу (естественно, не зная при этом никаких деталей). Благо, в комментариях сильно преобладали хорошие отзывы благодарных пациентов, но в целом, после прочтения топика, осталось очень тухлое послевкусие с четким пониманием, что реформы нужны далеко не только в общественном устройстве и здравоохранении, но и в головах некоторых сограждан. И что быть врачом в нашей стране – это не только иметь диплом, знания и опыт, но и стальные нервы, чтобы не послать все к чертям после очередного «конструктивного» обсуждения твоей деятельности без малейшей попытки нормально разобраться в ситуации.
Мы не знаем всех деталей конкретно этого случая, но после прочитанного нам бы очень хотелось поделиться некоторыми соображениями. А именно — стоит ли врачей приравнивать к богам (и ожидать от них тотальной безупречности и непогрешимости), и как можно помочь медицине становиться лучше, не превращаясь в хейтера и зрадофила.
Хороший врач, это не тот, кто не допускает вообще ошибок, а тот, кто их совершает редко и только в непростых случаях
Первое, с чего хотелось бы начать – это с определений.
Есть преступная халатность, которая проистекает из сознательного пренебрежения своим врачебным долгом с последующим риском для здоровья и жизни пациента. К счастью, подавляющее большинство врачей искренне желают помочь своему пациенту и стараются выполнить свою обязанность настолько хорошо, насколько позволяет подготовка и опыт.
Есть врачебная ошибка, которая, к сожалению, может быть допущена даже очень квалифицированным и опытным доктором при самом старательном исполнении профессиональных обязанностей. Как не бывает голкипера, не пропустившего ни одного мяча, боксера, ни разу не падавшего на канвас, даже кулинара, не испортившего ни одного пирога в своей жизни, так и не бывает врача, который за всю свою карьеру оказался прав в 100% случаев. При том, что кулинар имеет дело с тестом и начинкой, а доктор – с одним из самых сложных объектов в известной Вселенной, организмом человека.
Врачебная ошибка может быть обусловлена как субъективными (усталость, слишком высокий темп работы, недостаточный опыт), так и объективными причинами (нетипичное протекание заболевания, очень сложный случай, отсутствие условий для необходимого дообследования и т.д.). Некоторыми из этих причин можно и нужно управлять, некоторыми – почти невозможно на данном этапе развития медицинской науки.
Именно поэтому избежать ошибок на 100% не представляется возможным. И именно поэтому в контексте врачебной ошибки хороший врач, это не тот, кто не допускает их вообще (это было бы замечательно, но недостижимо), а тот, кто их совершает редко и только в непростых случаях.
Сейчас уже никто и не вспомнит, что критике подвергались вполне современные методы лечения
На этом можно было бы закончить разбор определений, но в отечественной медицинской практике нужно выделять еще один вид ошибок. Это «ошибка» (в кавычках).
«Ошибка» — это когда доктор выполнил свою работу наилучшим образом и в полном соответствии с современными представлениями о болезни и ее лечении, но окружающими его/ее действия были расценены как неправильные. Как это бывает? Могу поделиться личным опытом.
Лет семь назад я начал применять топические назальные стероиды для лечения аденоидов (вычитал в буржуйских статьях, ага). Некоторые пациенты возвращались ко мне с претензиями, что такой-то ЛОР сказал, что это глупости, такого нет в инструкции, и где это видано, чтобы стероидами лечили аденоиды. Сейчас этим назначением уже никого не удивишь и большая часть ЛОР-врачей в городе поступает точно так же.
Некоторые дерматологи и аллергологи еще пару лет назад не скупились на эпитеты по поводу того, что я НЕ назначаю всем подряд детям с атопическим дерматитом «гипоаллергенную» диету. Прошли годы, и уже на кафедрах рассказывают, что диета рутинно всем детям с АтД не показана.
А еще хирурги в 2013 году крутили пальцем у виска, что я на небольшие поверхностные инфантильные гемангиомы назначал глазные капли от повышенного внутриглазного давления. А сейчас топические бета-блокаторы – самое популярное назначение при этой проблеме.
Про топические стероиды при фимозе, по-моему, до сих пор мало кто знает, потому как звонки «А вы точно уверены? Нам хирург сказал, что это ерунда какая-то» были еще до недавнего времени.
Сейчас-то уже никто и не вспомнит того, что критике подвергались вполне научно обоснованные и современные методы лечения. Но осадочек, что врач делает фриковатые назначения, остался.
«Это своего рода врачебная «лотерея». И «джек-пот» достается не только мне»
Но самый хрестоматийный случай – это «прослушал пневмонию/бронхит». Обычно все происходит по такому сценарию. Скажем, в пятницу утром на прием попадает вполне бодрый малыш с небольшой температурой и покашливанием на третий день болезни. Ни одышки, ни интоксикации, ни хрипов в легких. В воскресенье вечером становится хуже (температура 40, сильный глубокий кашель, плохое самочувствие) и ребенок попадает в стационар, где делают снимок и выявляют пневмонию.
Ой, могу себе только представить, как смакуют момент мои дорогие коллеги… Лояльные ко мне пациенты даже стесняются мне передавать прямую речь. Понятное дело, что это я виноват, что не «услышал» пневмонию, которая развилась через двое суток после осмотра.
Но, на самом деле, это своего рода врачебная «лотерея». И «джек-пот» достается не только мне. Приходят, к примеру, на прием с малышом, и я диагностирую обструктивный бронхит. А родители искренне возмущаются: «Как же так, нас же только вчера слушали и сказали, что все хорошо!». Правда, в этом случае я объясняю, что картина может меняться в считанные часы и вчера, скорее всего, действительно все было хорошо. Поэтому никто ничего не «пропустил».
Бывает, в 10 утра осматриваешь маленького пациента – ничто не предвещает неприятностей, а в 16 часов звонят встревоженные родители, что ребенку стало хуже. После приема слушаю повторно (прошло-то порядка 8 часов) – и уже полным ходом свистящие хрипы.
Таков уж естественный ход событий при ОРВИ, что в первые 2-3 дня все может протекать вполне благополучно, а на 4-5 день – развивается бронхит. Но не потому, что врач или родители что-то неправильно делали, а потому, что попался такой возбудитель, который в обязательном порядке поражает слизистую бронхов, просто не сразу (поэтому вначале только насморк и покашливание), а тогда, когда «доберется» до нижних дыхательных путей, на что может уйти и 5 дней, и неделя. И за это время ни один врач не в состоянии предугадать, как будет протекать заболевание.
Кроме того, не существует ни единого лекарства, которое способно гарантированно предотвратить развитие бронхита, пневмонии и т.д. Поэтому все, что остается – это следить за самочувствием и обращаться повторно при появлении признаков ухудшения.
Иногда родители считают, что осложнение развилось из-за того, что ребенок в момент обращения не был дообследован. Например, не сделан снимок легких или анализ крови. Но, во-первых, вначале заболевания, когда нет никаких клинических признаков, скажем, пневмонии, и снимок ничего не покажет. Да и немыслимо это, чтобы всех детей при каждом чихе сразу направлять на снимок. В конце концов, это облучение. Поэтому квалифицированный доктор назначает рентгенографию легких тогда, когда есть для этого показания, а не всем подряд.
Что касается общего анализа крови – то родители очень часто сильно переоценивают его значение. Я много раз видел и гнойные отиты с температурой 40, и стрептококковые ангины, и бактериальные пневмонии, при которых анализ крови был практически нормальный. Но антибиотик все равно был назначен, потому как показания к нему – не в анализе крови, а в клиническом диагнозе.
Видел и детей с легким течением вирусных инфекций, но с заметными отклонениями в анализе крови, и эти дети успешно выздоравливали сами без антибиотиков. Есть хорошее выражение на этот счет: «Мы лечим ребенка, а не результат анализа». Поэтому нужно понимать, что это исследование – это только часть паззла, иногда важная для того, чтобы картинка сложилась, но сам по себе он ничего не решает.
Кстати, в этой связи довольно наивно выглядят просьбы родителей, чтобы доктор, не видя ребенка, только по анализу крови делал какие-либо выводы и назначения.
Даже если доктор не прав – это шанс для него улучшить свою работу и не допустить оплошностей в будущем
Таким образом, мы видим, что наличие собственных, часто ошибочных представлений мешают родителям правильно оценить даже абсолютно правильные действия врача. Этому, безусловно, есть объяснение: в стране очень низкий престиж медицинской профессии, полное недоверие системе здравоохранения, совершенно разные мнения у разных врачей даже на одну и ту же проблему, поэтому родители запуганы и запутаны. Поэтому вынуждены недоверять и перепроверять, но без соответствующей подготовки очень легко ошибиться и назвать белое черным, а черное – белым.
И тогда родители рукоплещут доктору, который при неосложненном бронхите назначает инъекции антибиотиков (когда антибиотики вообще не показаны), но зато могут порицать врача, который старается применять в своей практике последние достижения медицинской науки и, таким образом, назначать только самые лучшие и самые необходимые лекарства именно тогда, когда это действительно нужно.
Поэтому, по нашему глубокому убеждению, недовольство действиями врача не дает права на публичную травлю без попытки сперва разобраться в ситуации и выслушать аргументы «обвиняемой» стороны.
Если что-то пошло не так, то нужно, в первую очередь, обратиться к этому врачу. Если действительно допущена ошибка – у него/нее будет возможность проанализировать ее причины и не допустить ее в будущем.
А если это не ошибка, а «ошибка»? Тогда у доктора есть возможность обосновать свою позицию, доказать свою правоту, представить аргументы, и это поможет принять лучшее для пациента решение.
В качестве иллюстрации, один из недавних случаев: одному малышу для лечения острого среднего отита я назначил амоксициллин в дозе, рекомендованной в современном профессиональном руководстве, а в аптеке сказали, что это «конская доза» для ребенка.
Родители обратились опять, я им объяснил, что это оптимальная доза для лечения отита, показал международные рекомендации, доказал, что это не ошибка, и родители со спокойной душой ушли домой и успешно пролечили тот отит. А если бы они ко мне не вернулись? Так и остались бы при мнении, что я допустил ошибку в дозировке. И, возможно, лечили бы заболевание менее эффективной дозой с недостаточным эффектом, и, кто знает, не привело ли бы это к развитию грозных осложнений?
Поэтому, дорогие наши пациенты, пожалуйста, держите обратную связь с вашими врачами и не спешите судить, не пообщавшись и не разобравшись. Даже если доктор не прав – это шанс для него улучшить свою работу и не допустить оплошностей в будущем. А если прав – это возможность защитить свою профессиональную репутацию, которой каждый доктор очень дорожит. Потому что медицина для нас – это, без преувеличения, вся жизнь.
Источник — Фейсбук Сергея Макарова