Комиссия независимых экспертов порекомендовала американскому регулятору в сфере здравоохранения FDA выдать разрешение на экстренное использование (EUA) для мРНК-вакцины от концерна Pfizer/BioNtech. Ранее использование этой вакцины одобрили в Великобритании и Бахрейне. Одновременно в СМИ появились новости о смертях и побочных эффектах от этой вакцины.
До недавнего времени у нас не было подробных документов о том, что происходило с добровольцами, которые приняли участие в третьей фазе клинических испытаний мРНК-вакцины от Pfizer/BioNtech, только пресс-релизы разработчиков. Теперь же FDA (Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США) выложило на своем сайте детальный отчет по всем фазам испытаний.
И оказалось, что в то время, как они шли, умерло шестеро добровольцев. Как вышло, что мы узнали об этом только сейчас и не означает ли это, что вакцина опасна? Давайте взглянем на документы подробнее.
Что случилось на испытаниях Pfizer/BioNtech
Начнем с распределения умерших по группам вакцины и плацебо и немедленно выясним, что в группе плацебо умерло четыре человека, а в группе вакцины — только двое. Причины смерти таковы: в группе вакцины один человек с ожирением и атеросклерозом умер спустя три дня после введения первой дозы от осложнений атеросклероза, второй — спустя 62 дня после введения второй дозы от сердечного приступа. В группе плацебо один доброволец умер от инфаркта миокарда, второй – от инсульта, причины смерти еще двоих неизвестны.
Какой вывод можно сделать из этих данных? Об опасности вакцины никак не получается – в группе плацебо смертей больше. В соцсетях, особенно в среде антивакцинаторов, стали появляться посты, утверждающие, что Pfizer использует в своих опытах смертельно опасное плацебо, чтобы манипулировать данными, но такое объяснение чересчур даже для махровых конспирологов.
Однако в чем же, все-таки, причина смертей? Увы, но дело в печальном несовершенстве человеческой природы, а именно в том, что людям свойственно умирать. И они делают это независимо от того, участвуют ли в испытаниях или поливают цветы у себя на даче. Если в стране нет войны или еще каких-то чрезвычайных обстоятельств, умирают люди примерно с одинаковой частотой — это называется естественный уровень смертности. Как раз по его превышению эпидемиологи сейчас высчитывают, сколько жизней унес коронавирус.
Испытания вакцины от Pfizer/BioNtech проходили с 29 апреля по 14 ноября (точнее, они идут и сейчас, но в FDA поданы документы с отчетом за этот период), всего в них приняли участие больше 40 тысяч человек. Практически неизбежно за почти девять месяцев кто-то из этих 40 тысяч должен был умереть. Причем расчеты, сделанные на основании естественных уровней смертности в странах, где проводились испытания, показывают, что примерно столько, сколько и умерло.
Но испытания других вакцин несколько раз приостанавливались из-за побочных эффектов у участников, проводилось специальное расследование, и только после того, как оно установило, что связи нет, испытания возобновлялись. Все так, но это касается подозрительных побочных эффектов — то есть тех, для которых сразу не просматривается естественных причин, и которые похожи на осложнения, которые могут хоть как-то быть связаны с вакцинацией.
Очевидно, что смерти в группе плацебо сразу исключаются — тем более, что у Pfizer/BioNtech это был физраствор, а не другая вакцина, как, например, у AstraZeneca. Сердечный приступ и инсульт — самые частые причины смерти у всех людей в западных странах, так что нет никаких оснований полагать, что именно эти две смерти связаны с вакциной, а не с естественным ходом вещей. Тем более, что общий уровень смертности среди добровольцев не отличался от среднестатистического.
Когда в ходе испытаний вакцины от AstraZeneca у участницы развилось аутоиммунное заболевание поперечный миелит, их немедленно приостановили, так как это, мягко говоря, не самая распространенная болезнь и, что важно, она, теоретически, может иметь отношение к вакцинации, так как и вакцинация, и поперечный миелит связаны с воздействием на иммунитет.
Почему после прививки возникает анафилактическая реакция
Далее, в первый день массовой вакцинации вакциной от Pfizer/BioNtech в Великобритании у двух нянечек развилась анафилактическая реакция, и местный регулятор MHRA выпустил заявление, что людям с известными серьезными аллергическими реакциями не стоит прививаться этой вакциной. Что же, выходит, опять разработчики скрыли правду?
Нет. Анафилактическая реакция — один из самых известных серьезных побочных эффектов в ответ на введение вакцины (и не только вакцины). Она бывает у совсем небольшого числа людей и проявляется с разными вакцинами. Врачи хорошо про это знают, поэтому в любом прививочном кабинете всегда наготове есть шприц-ручка с адреналином, который моментально купирует это осложнение. Именно из-за ничтожно малого, но не нулевого риска такой реакции вас всегда просят некоторое время оставаться в видимости врача после прививки.
Нянечки, которым понадобился укол адреналина после вакцинации от коронавируса, знали, что для них характерна такая реакция — очевидно, у них уже бывало это осложнение после других прививок. Зачем они решили привиться от коронавируса — неясно. Вероятно, очень боялись заболеть.
Наличие истории анафилактических реакций на прививки не было критерием невключения добровольцев в третью фазу испытаний. Но логично предположить, что люди, знающие за собой такую особенность, вряд ли рвались участвовать в них. Так что тут тоже все естественно: это ожидаемое осложнение, и оно ожидаемо проявилось. Людей со склонностью к такой реакции очень мало, но им правда нельзя прививаться. И это те самые люди, кого мы все защищаем от опасных болезней коллективным иммунитетом, делая прививки.
Совместные испытания AstraZeneca и «Спутника V»
Третья вакцинная новость последних дней — сообщение о совместных испытаниях вакцин от AstraZeneca и российского «Спутника V». Если вы помните, дизайн собственных астразенековских испытаний оказался очень странным: часть добровольцев получили две полные дозы, а часть — половинку и полную дозу. И второй режим дал эффективность 90%, а первый — только 62%.
Вероятнее всего дело в возникающем иммунитете к вирусу-вектору, белки которого в большом количестве неизбежно образуются после вакцинации. При введении второй дозы моментально срабатывающий иммунный ответ на аденовирусные белки мешает формированию полноценного иммунного ответа к коронавирусной компоненте. Это проблема, и ее можно решить, например, вводя в первую вакцинацию один вектор, а во вторую — другой. Именно такой алгоритм используется в «Спутнике V»: первая доза — это штамм аденовируса Ad26, а вторая — штамм Ad5. У AstraZeneca и в первой, и во второй дозе содержится один и тот же вектор на основе аденовируса шимпанзе.
Совместные испытания двух вакцин помогут не только преодолеть проблему иммунитета к вектору, но еще и прольют свет на очень важный вопрос взаимодействия разных вакцин.
Учитывая глобальный дефицит вакцин, с одной стороны, и естественное желание государств как можно быстрее привить максимальное количество людей, комбинирование препаратов от нескольких разработчиков было бы чрезвычайно полезным. Но просто так вводить людям вакцины разных производителей нельзя — необходимо сначала провести клинические испытания, чтобы убедиться, что такие схемы эффективны и не дают побочных эффектов.
Помимо комбинации со «Спутником V», AstraZeneca планирует начать клинические испытания совместного введения своей вакцины и мРНК-вакцин. И это очень правильно.
Sanofi и GSK выпустят вакцину только в 2021-м
Еще две новости появились днем в пятницу, и они совсем не такие радужные. Концерны Sanofi и GSK, которые разрабатывают субъединичную вакцину от коронавируса — она представляет собой фрагменты S-белка коронавируса — заявили, что их вакцина появится в массовой ротации не раньше конца 2021 года. До этого планировалось, что разработчики обратятся за разрешение в начале года. Причина задержки – низкая эффективность вакцины у людей старше 50 лет, так как организаторы испытаний неправильно рассчитали дозу антигена *вирусных белков), и ее оказалось недостаточно, чтобы стимулировать неактивный иммунитет в старшей возрастной группе.
При этом Евросоюз уже оформил предзаказ на 300 миллионов доз этой вакцины, а США – на 100 млн доз. Вторая невеселая новость пришла из Австралии, где сошла с дистанции вакцина, разрабатываемая квинслендским университетом и компанией CSL. Вакцина представляет собой S-белок, «замороженный» в форме, которая провоцирует наиболее эффективный иммунный ответ. Именно в этой форме S-белок, при помощи которого вирус цепляется за клеточные рецепторы, находится до проникновения в клетку, поэтому антитела против нее максимально эффективно предотвращают слияние вируса и рецепторов. Для стабилизации S-белка в нужной форме разработчики использовали фрагменты белков вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). После введения вакцины у добровольцев вырабатывались антитела на эти фрагменты и некоторые тесты на ВИЧ начинали выдавать ложноположительный ответ – хотя, разумеется, никакой ВИЧ-инфекции у них не было. Убрать этот побочный эффект без тотальной переработки всей технологии нельзя, поэтому разработчики отказались от продолжения испытаний.
