Повышать пенсионный возраст надо, но медленно
Оксана Синявская
Оксана Синявская, заведующая Центром комплексных исследований социальной политики Высшей школы экономики, считает, что в целом российской пенсионной системе нужна реформа, но повышение пенсионного возраста должно рассматриваться в комплексе, как один из шагов, а не как единственное спасение в сложившейся социально-экономической ситуации.
Про повышение пенсионного возраста говорят последние 20 лет. Часто эту тему использовали в качестве инструмента отвлечения внимания, когда вбрасывалась идея повышения возраста, снималась негативная реакция, после чего проводились некие меры, которые имели гораздо более тяжелые последствия.
Например, повышение пенсионного возраста активно обсуждали накануне монетизации льгот (замена натуральных льгот денежными компенсациями, проведенная правительством России в 2005 году и повлекшая за собой массовые протесты пенсионеров в стране). Однако ни 20, ни даже 15 лет назад, когда продолжительность жизни была низкой, не было демографических аргументов, чтобы повышать пенсионный возраст.
– Сейчас же, когда демографическая ситуация выправляется, такие аргументы есть. Но первое, почему правительство на это решилось, – фискальные интересы. Минфин заинтересован в снижении трансферта из федерального бюджета, – объясняет Оксана Вячеславовна. – Те проблемы, которые сейчас существуют в пенсионной системе, – следствие, с одной стороны, самой пенсионной системы, и там есть еще что реформировать; во-вторых, это следствие проблем, которые есть в экономике и на рынке труда: низкие зарплаты, теневая зарплата и неформальная занятость. Не надо питать иллюзий, что после повышения пенсионного возраста сразу же решатся все проблемы в нашей пенсионной системе. Надо действовать через меры на рынке труда и через более широкий пакет внутри пенсионной системы, например через реформу досрочных пенсий, через попытку пересмотреть пенсионную формулу, требования к стажу.
Синявская считает, что эффект, который может оказать на граждан реформа, во многом зависит от того, как она будет протекать. Если пенсионный возраст будет повышаться постепенно и не на много, то это нормально для населения. Например, современная демографическая ситуация позволяет выровнять возраст у мужчин и женщин до 60 лет.
А радикальное решение, скажем, поднять возраст до 65 лет, будет хорошо для Минфина, но для населения окажется чревато тем, что люди будут выходить на инвалидность либо долго находиться безработными.
Важна скорость, с которой будет повышаться пенсионный порог. Чтобы и рынок труда, и люди смогли адаптироваться, правильно было бы прибавлять по нескольку месяцев в год, так, чтобы женщина, допустим, планировала выйти на пенсию в 55, а вышла в 55 и 3 месяца. Человек не особенно почувствует разницу, но это все равно будет некое движение к повышению возраста. Более резкий темп выгоднее для госбюджета, но его острее ощутят граждане.
– Мы, эксперты, всегда говорим, что в идеале такие реформы надо объявлять заранее, – продолжает Оксана Вячеславовна. – Есть классический пример США, где о повышении пенсионного возраста оповестили чуть ли не за 20 лет. Это совсем идеальный случай, но если бы людей оповещали за 3-5 лет, то все бы успевали как-то сориентироваться, и работодатели бы по-другому себя вели. А по факту наиболее вероятно, что повышение пенсионного возраста начнется года с 2020, сильной раскачки не будет.
Я думаю, в первые годы, когда эта реформа начнется, особенно негативных эффектов с точки зрения населения ждать не стоит: с 55 возраст вырастет до 55 с половиной, 55 и 3 месяцев. Но по мере продвижения могут быть как положительные, так и отрицательные эффекты.
Положительные для бюджета, для экономики, потому что мы сейчас находимся в стадии старения населения, у нас численность людей трудоспособного возраста сокращается. Повышение пенсионного возраста может дать приток дополнительных людских ресурсов без использования труда мигрантов. Дальше все будет зависеть от того, насколько радикально будет повышаться возраст. Безусловно, эту меру надо дополнять вдумчивой политикой на рынке труда. Людям, которые накануне выхода на пенсию вдруг потеряли работу или не могут работать на прежней, она им тяжела, надо предоставлять программы переподготовки и переобучения и возможность продолжить работу.
Есть также опыт зарубежных стран, когда вдумчивое, постепенное увеличение пенсионного возраста приводит к ряду положительных социальных эффектов, раздвигает границы активной жизни и отодвигает период неактивности, изолированности, который чреват социально-психологическими проблемами. На мой взгляд, главное не спешить. Лучше двигаться медленно, тогда эффекты будут дольше и лучше.
Удачное время повышать пенсионный возраст упущено
Пенсионные рамки в России – 55 для женщин и 60 для мужчин – одни из самых низких в мире. Сегодня в большинстве стран на пенсию выходят в 60-65 лет, и это не предел. Согласно информации Deutsche Welle, в Германии прямо сейчас идет процесс плавного, растянутого почти на два десятилетия, повышения пенсионного возраста, а два ведущих немецких экономических института постепенно начинают готовить общество к тому, что после 2030 года работать, возможно, придется и до 70 лет.
Процесс увеличения пенсионного возраста неизбежен и в России, однако делать это надо при устойчивой экономической ситуации в стране, считает Игорь Николаев, доктор экономических наук, директор Института стратегического анализа компании ФБК.
Игорь Николаев
– Объективно говоря, такое решение назрело. Но все хорошо делать вовремя.
Поэтапно начинать повышение пенсионного возраста можно и нужно было, когда экономика росла, когда росли на 10-15% в год реальные доходы населения. Речь о 2005-2007 годах.
На фоне растущих доходов населения, на фоне растущей экономики в целом и предпринимаются такие, болезненные на самом деле, меры.
У нас же получается, что после четырех лет снижения реальных доходов населения – с 2014 по 2017 годы в сумме где-то на 12%, на фоне снижения уровня жизни повышается пенсионный возраст. Это неправильно. Люди воспринимают это негативно: если не можете зарплаты поднять, пенсии должным образом увеличить, не отнимайте хотя бы это.
Игорь Алексеевич считает, что правительство не занялось пенсионной реформой вовремя прежде всего из политических соображений.
– Власти понимают, что это социально непопулярная мера. В 2008 году заканчивался второй срок Владимира Путина, важно было обеспечить преемственность. С этой целью из чисто политических конъюнктурных соображений в преддверии тех выборов стали реализовывать национальные проекты – здоровье, образование, и, естественно, воздержались от повышения пенсионного возраста, потому что это была социально непопулярная реформа. А сейчас, когда президентские выборы прошли, получены такие результаты, открываются, как они думают, окна возможностей.
Игорь Николаев уверен, что для населения это будут ощутимые и болезненные перемены, даже несмотря на то, что планируют растянуть процесс повышения на 16 лет.
Сначала надо изменить ситуацию в экономике и только после этого заниматься реализацией этой действительно необходимой меры, считает эксперт.
Оксана Синявская также подчеркивает, что важно реализовывать такой вариант повышения пенсионного возраста, при котором размер пенсии будет расти.