На статью Ксении Лученко «Что такое православные СМИ?» отвечает священник Алексий Волчков, директор по развитию журнала «Вода живая. Санкт-Петербургский церковный вестник».
Священник Алексий Волчков
Статья Ксении Лученко «Что такое православные СМИ» не могла не вызвать значительного отклика в среде всех тех, кто связывает свою деятельность с «православными медиа».
Этот текст, появившийся в интернет-издании OpenSpace уже две недели назад, до сих пор остается предметом не только моих размышлений, но и многочисленных дискуссий в среде многих людей, работающих в православных СМИ Петербурга. Наверное, в этом главная ценность любого журналистского материала – вызвать интерес и заинтриговать.
Лично у меня вызывает радость тот факт, что за последние несколько лет в нашей Церкви появились не только те, кто умеет делать классные православные медиа-проекты, но и те, кто может работу этих профессионалов критически анализировать, указывать на сильные и слабые стороны сделанного.
Собственно, первые не могут полноценно существовать без вторых: работая над тем, что тебе нравится, что тебя увлекает, оказывается смыслом твоей жизни, ты невольно впадаешь в столь знакомое всем нам состояние обольщения своим детищем. Но тут появляется не менее профессиональный аналитик и указывает на слабые стороны проекта.
Статья Ксении заслуживает высокой оценки уже за то, что ей удалось в изящной и мягкой форме выразить трагическую по своему содержанию истину. Православная журналистика уже далеко не ребенок и даже не подросток. Она существует больше двадцати лет, но даже в настоящее время вопрос о том, можно ли её назвать журналистикой, остается открытым. Сам жанр «православной журналистики» действительно часто «доводится до абсурда». Думая, что занимаемся журналистикой, на самом деле мы оказываемся не очень умелыми пиар-агентами или менеджерами по рекламе.
Безусловно, от небольшой статьи для сайта наивно ожидать достаточно подробного и обстоятельного ответа на поднятый автором вопрос – что же такое православные СМИ. В связи с этим я сразу прошу прощения за поразившее меня, наивного человека из Санкт-Петербурга, недоумение.
Это недоумение возникло ко второй трети статьи, где Ксения переходит непосредственно к анализу современного медиа-пространства нашей Церкви. При чтении этот анализ часто создавал неприятное ощущение бриколажа. В мозаике суждений удачное наблюдение соседствовало с выводом поверхностным и небрежным, а потом опять сменялось чем-то дельным.
Перейдем от голословных утверждений к предметному разговору.
Прежде всего, меня искренне смутил тот «анализ» медиа-среды моего родного города, который дает Ксения. Читатель статьи вынесет из этого анализа то, что Санкт-Петербург – это столица православного фундаментализма. Ведь именно здесь нашли применение своим талантам господа К. Душенов, С. Григорьев, А. Степанов и прочие. Ведь именно в Петербурге располагаются редакции разных там русских народных и ненародных линий! Из статьи мы узнаем, что помимо фундаменатлистских медиа в Петербурге еще имеется православное радио «для интеллигентов», радиостанция «Град Петров».
Мне хочется узнать, а какой смысл в подобном «анализе»? На самом деле народными линиями и уважаемой радиостанцией «Град Петров» далеко не исчерпывается медиа-жизнь православных петербуржцев.
В настоящий момент у нас представлены все типы православных СМИ. В Петербурге имеется две радиостанции (для православной аудитории также успешно вещает «Радио Мария»), несколько газет (помимо «народной» газеты «Православный Санкт-Петербург» есть газета «Вечный зов»). В 2011 году общероссийский православный телеканал «Союз» учредил в Петербурге корпункт. Журналисты «Союза» ежедневно снимают несколько видеосюжетов о жизни верующих Петербурга (батюшек «на фоне ковров» замечено не было). Силами учащихся СПбПДА издается журнал «Невский Богослов».
Пожалуй, озвучу важный (что не мешает ему быть совершенно банальным) тезис: анализ должен всегда опираться на максимально точное описание многообразной реальности. В противном случае то что считается «анализом», следует назвать «очерком» или «впечатлениями». Такой жанр, впрочем, тоже имеет право на существование.
Второе замечание, которое хочется сделать, состоит в том, что Ксения, кажется, неверно представляет взаимоотношения на рынке православных медиа «московских» и «региональных» медиа.
Например, «провинциальные» печатные СМИ Ксения описывает следующим образом: они «обычно состоят из официальной хроники (выступлений архиерея, епархиальных новостей, документов), катехизических и краеведческих материалов. Иногда прилагается детская страничка и даже кроссворд».
Я даже могу согласиться с Ксенией, что часто оказывается именно так. Но ведь подобный расклад есть еще один, второй на страницах статьи, приговор всей отечественной православной журналистике. Оказывается, достойные медиа-продукты могут появляться лишь в нашей прекрасной столице («Правмир», «Православие.ру», «Фома», «Нескучный сад», «Татьянин день» и проч.). Провинция способна лишь на народные линии и создание неплохих середнячков вроде упомянутых газеты «Веры-Эском» (Сыктывкар) или якутского журнала «Логос».
Давайте же задумаемся, почему расклад именно такой? Наверное, православные жители наших многомиллионников (Петербург, Казань, Новосибирск, Самара, Екатеринбург, Казань и проч.) недостаточно креативны, тяжелы на подъем или попросту глупы? Как кажется, эта оценка справедлива и для наших не-православных сограждан. Ведь не случайно же все (что мягко говоря нехарактерно для развитых обществ) федеральные телеканалы России располагаются исключительно в столице!
Столица, безусловно, находится в привилегированном положении. Здесь располагается епископская кафедра Святейшего Патриарха, главы нашей Церкви. В Москве находятся крупнейшие православные образовательные центры. А еще, признаемся, столица обладает невероятной концентрацией денежных и трудовых ресурсов.
Всех этих конкурентных преимуществ полностью лишены регионы. Это создает предпосылки для той ситуации, когда информационная жизнь Русской Православной Церкви обретает некие колониально-империалистические черты. В этом раскладе Москва оказывается своего рода информационной метрополией, а епархии – колониями с наивными аборигенами. Печально, что подобный информационный империализм не оказывается у Ксении предметом критического анализа.
В действительности регионы способны к созданию качественных и инновационных медиа-проектов. Трудность состоит в том, что этим инициативам крайне тяжело выйти на федеральный уровень, а иногда и попросту быть замеченными из Москвы. Подъем региональных православных СМИ на федеральный уровень, безусловно, зависит не только от самим региональных СМИ. Очень важную роль в их развитии играет информационная политика Церкви в целом (справедливая система распределения грантов, организация фестивалей СМИ, курсы повышения квалификации и проч.).
Возможно, медиа-пространство Русской Православной Церкви станет более богатым, развитым, состоявшимся профессионально и более уважаемым светским журналистским сообществом, если мы будем иметь дело не с одним, а несколькими центрами медиа-творчества православных христиан.
К сожалению, Ксения не упоминает еще одной крайне трагической черты современной православной журналистики. Речь идет об оценке самой её востребованности православными людом!
Посещают ли православные люди сайты, которые делаются для них? Покупают ли они православные журналы? К сожалению, осознание важности нашего, журналистского, служения еще не совсем характерно для нашей Церкви.
Например, посещаемость самого популярного православного сайта (конечно же, речь идет о ресурсе «Правмир») составляет порядка 35 000 посетителей в день. Эта цифра примерно соответствует совокупному месячному тиражу двух самых известных православных журналов («Журнал Московской Патриархии» и «Фома»).
По моим подсчетам, в Санкт-Петербурге (население нашего города — 4,8 млн.чел.) продается ежемесячно всего 10 000 – 13 000 единиц православных журналов.
Только мне одному кажется, что православными СМИ пользуется ничтожное количество членов нашей Церкви? Подавляющее большинство православных христиан отказываются быть участниками информационных потоков по той грустной причине, что вера этих людей не всегда затрагивает ту сферу нашего существования, которая называется сознанием, разумом, не является инструментом критического осмысления окружающей действительности.
Будем надеяться, что осознание этих проблем поможет нам в их преодолении.
Я еще раз благодарю Ксению за прекрасный материал и желаю ей дальнейших творческих успехов.
Читайте также: