Материал от 20/01/2009
Андрей Золотов (мл.), главный редактор журнала «Russia Profile».
До Архиерейского и Поместного Соборов Русской Православной Церкви, которые изберут нового московского патриарха, осталось меньше недели, и предсоборное напряжение достигло своего максимума. Ведь Русская Церковь впервые избирает своего нового предстоятеля в условиях информационного общества, а следовательно, признавая это или не признавая — в условиях публичной «избирательной кампании».
© РИА Новости. Владимир Вяткин
Как она повлияет на исход выборов — непонятно, так как главными выборщиками являются епископы, которые вряд ли будут принимать решение, опираясь на интернет-форумы или газетные публикации.
Именно они должны в результате заседаний Архиерейского Собора 25-26 января предложить официальных кандидатов на патриарший престол. А избранные представители клира и мирян, которые будут участвовать в Поместном Соборе 27-29 января, вряд ли будут голосовать отлично от своего епископа. Эффект этой кампании тем более туманен, если учесть, что, по вере самой Церкви, на соборах действует Святой Дух и, таким образом, роль участвующих в нем людей в выборе весьма ограничена.
Тем не менее и вырисовавшиеся в ходе предсоборного периода кандидаты на патриарший престол, и обсуждаемые на церковном «информационном дворе» темы знаменуют собой важные тенденции современной церковной жизни.
Безусловно, первым, ведущим и наиболее вероятным кандидатом в патриархи является нынешний Патриарший Местоблюститель митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).
Возглавлявший на протяжении 20 лет Отдел внешних церковных связей митрополит Кирилл всегда считался «вторым человеком» в Церкви и не сильно скрывал своего желания стать следующим патриархом. Он идеально подходит по возрасту (62 года), собрал вокруг себя значительные интеллектуальные силы Церкви и является самым ярким современным русским церковным учителем, социальным мыслителем и политиком.
Однако именно этот момент может сыграть и против него, так как его политический пафос выходит за рамки привычного в Церкви, а сочетание инициативности и напора может настроить против него многих архиереев, которые не захотят терять своей вотчинной независимости и привычного течения жизни. За митрополита Кирилла — широкое осознание того, что на данном этапе церковного строительства на первый план выходят вопросы миссии, образования и просвещения. За него — представление о нем как об адекватном партнере в диалоге с государством, способном выстроить нормальные отношения, но сохранить при этом автономию Церкви. Против него — его ассоциированность с экуменическим движением, инославием, иноверием и, если взять шире, «заграницей» в условиях мощного фундаменталистского, а следовательно, изоляционистского течения в Церкви. Против него начинает играть и чересчур рьяная агитационная кампания в его пользу и против его соперников, развязанная в интернете некоторыми его сторонниками (диакон Андрей Кураев, Кирилл Фролов и др.).
Митрополит Кирилл в любом случае рассматривался бы как один из ведущих кандидатов на патриарший престол, но став еще и местоблюстителем, то есть руководителем Церкви в период междупатриаршества, он, с одной стороны, взял в свои руки подготовку к Собору — и, следовательно, возможность повлиять на его исход, но с другой стороны — поставил себя под особый огонь критики со стороны недоброжелателей.
При этом к чести православной общественности стоит сказать, что вопросам идейным — соотношению миссионерского пафоса и молитвенности, представлению о границах Церкви — отводится в этой дискуссии куда больше места, чем пресловутым обвинением митрополита в торговле сигаретами и иным «спорам хозяйствующих субъектов» 90х.
Трудно сказать, сколько членов Собора будут голосовать за митрополита Кирилла «сердцем». Но многие наверняка будут голосовать за него «умом».
Настолько сильна была все последние годы фигура митрополита Кирилла в Церкви, что выбор следующего патриарха всегда виделся как выбор между ним и кем-то еще, при том что на месте этого «кого-то еще» оказывались в последнее десятилетие последовательно несколько иерархов.
Последним по времени таким «не-Кириллом» стал Управляющий делами МП митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин). Тут стоит сказать, что сама должность Управделами — то есть лица, отвечающего, среди прочего, за связь патриарха с епархиальными архиереями и координацию их деятельности — по определению является противовесом должности Председателя ОВЦС в церковном аппарате. Эту должность многие годы в прошлом занимал и сам покойный патриарх Алексий, и его ближайший «конкурент» на выброрах 1990го года — нынешний Митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан).
Митрополит Климент, безусловно, пользовался особым доверием патриарха Алексия, хотя ярким церковным деятелем себя не проявил. Он имеет свою группу поддержки среди архиереев. На него, скорее всего, сделают ставку некоторые противники митрополита Кирилла из числа традиционалистов. Однако объективно против митрополита Климента сработали, с одной стороны, неуспехи с продвижением курса «Основ православной культуры» в школу, бывшим его главным публичным проектом, а в предсоборный период — растиражированное его противниками манипулирование собранием ректоров семинарий со стороны его родного брата архиепископа Тобольского и Тюменского Димитрия (Капалина) и союзника архиепископа Ставропольского и Владикавказского Феофана (Ашуркова). Вообще «страшилка», что в случае избрания митрополита Климента Церковью будут управлять два брата Капалина, один из которых пользуется не лучшей репутацией в церковных кругах, является главным оружием агитации против митр. Климента.
Второй возможной альтернативой митрополиту Кириллу является кандидат от Украины, которая будет представлена 192 членами Собора из общего их числа около 720 человек (то есть более одной четвертой) и способная мобилизовать также украинцев из числа российских архиереев. Митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан), к которому собор украинских архиереев обратился с призывом баллотироваться в патриархи, уже отказался от этого, заявив на совещании украинской делегации в Киеве, что хочет «предстать перед Богом 121-м митрополитом Киевским», а не 16-м патриархом Московским.
Незадолго до Собора обсуждалась в церковных кругах и кандидатура митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия (Березовского) — бывшего благочинного Троице-Сергиевой Лавры и наместника Почаевской Лавры, человека, пользующегося духовным авторитетом не только на Украине, но и в России, и среди иерархов Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ). Он занимает центристскую позицию в вопросе о статусе Украинской Церкви, придерживаясь умеренной про-московский ориентации и в принципе рассматривается как один из ведущих кандидатов в будущем на Киевскую кафедру.
Объективно за него и тот факт, что не участвуя в российской общественной жизни, он не успел нажить себе здесь врагов или недоброжелателей. Однако все же маловероятно, что российские архиереи захотят видеть своим главой украинца.
Следует тем не менее признать, что украинская делегация будет обладать если не «контрольным», то уж точно «блокирующим» пакетом голосов на Соборе, а ее линия поведения во многом предопределит будущий статус Украинской Церкви — останется ли она в составе Московского Патриархата или превратится в автокефальную.
Несмотря на то что архиереи Русской Православной Церкви за рубежом, и в первую очередь митрополит Нью-Йоркский и Восточноамериканский Иларион (Капрал) и архиепископ Берлинский, Германский и Великобританский Марк (Арндт) обладают сегодня высоким авторитетом в России, удачно соединяют в своем образе традиционализм и популярный анти-экуменизм с умением строить отношения с «внешними» хотя бы в силу своего иностранного опыта, они вряд ли будут выдвигать свои кандидатуры, так как понимают недостаточность своего опыта в управлении российскими реалиями.
Проживи патриарх Алексий еще хотя бы лет пять, было бы вероятно выдвижение кандидата из числа «сорокалетних» архиереев, рукоположенных в постсоветское время, каковых сегодня подавляющее большинство. Но пока это преждевременно.
Так что самой реальной альтернативой митр. Кириллу на сегодняшний день являются, как ни странно, его старшие коллеги по Синоду и такие же, как он, воспитанники митрополита Ленинградского Никодима (Ротова) — митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков) и митрополит Минский и Слуцкий, экзарх Белоруссии Филарет (Вахромеев). Обоим по 73 года, что играет против них, если речь идет о долговременном выборе, но за них, если речь вдруг пойдет о компромиссной фигуре. Одновременно с их возрастом, их советский опыт является плюсом для одних и минусом для других. Оба являются тонкими церковными политиками, хорошими ораторами и воспринимаются как «меньшие модернисты», чем митр. Кирилл, хотя их богословские и социально-этические взгляды, скорее, более либеральны, чем у митр. Кирилла. Но здесь вопрос стиля более, нежели существа.
Такое избрание, конечно, не устроит радикальных фундаменталистов, для которых все реальные кандидаты будут плохи, хотя митрополит Кирилл и хуже всех. Предсоборную дискуссию они используют для повторения своих монархических, анти-глобализационных и анти-иерархических лозунгов. Но для более умеренных традиционалистов один из старейшин синода может оказаться и более приемлемым.
Едва ли не главным вопросом, вокруг которого разгорелась дискуссия в предсоборный период, является процедура избрания патриарха. Синод предлагает избрание по образцу 1990 года — тайным голосованием из трех кандидатов, предлагаемых Архиерейским Собором. Но большой популярностью в церковных кругах, особенно традиционалистских, пользуется идея избрания патриарха по образцу 1917 года — когда сначала Собор избирает трех кандидатов голосованием, а затем из них патриарх выбирается жребием. Таким образом им представляется достижение максимального баланса между волей человеческой и Божественной. А в более земном смысле — единственный шанс «вырвать» патриаршество из рук митрополита Кирилла (в 1917 году патриархом стал набравший наименьшее число голосов из трех лидеров — св. патриарх Тихон (Белавин), а набравший наибольшее число голосов митрополит Антоний (Храповицкий) стал впоследствии основателем РПЦЗ). Именно поэтому сторонники митр. Кирилла активно агитируют сегодня против избрания по жребию и сделают все, чтобы эта идея никак не всплыла на Соборе.
А пока местоблюститель, уже поклонившийся святыням своего родного Петербурга, почти каждый день служит в разных московских храмах и монастырях и активно проповедует. В воскресенье, в канун Крещения, он служил у Владимирской иконы Божией Матери в храме Св. Николая в Толмачах при Третьяковской галерее. А после службы, сообщает пресс-служба Патриархии, пошел в залы Третьяковки и окропил крещенской водой знаменитую картину Александра Иванова «Явление Христа Народу» — признанную икону русского духовно ориентированного изобразительного искусства, но не икону в узком церковном смысле слова — и посетителей «ивановского» зала галереи. Видимо, такой выход за стены храма и имеют в виду, когда говорят о миссионерском пафосе главного кандидата.