Прививки: «Нужно воспринимать крайние точки зрения с холодной головой»
От редакции: Дискуссия по проблеме вакцинации разгорается при публикации каждого материала о проблеме. Проблема действительно остра, посколько речь идет о здоровье ребенка. В последнее время все чаще можно столкнуться и оказаться под влиянием агитации: за домашние роды, против прививок, против антибиотиков и т.д. На проблему вакцианции обратила внимание и Церковь: круглый стол на тему «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения» прошел недавно по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Отделе по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата. Поводом для выбора темы послужило распространение среди православных верующих мнения, будто прививки являются одной из форм тоталитарного контроля государства над гражданами и способны причинить вред здоровью детей. «Вакцина — это необходимая лепта, вносимая в дело охраны здоровья», — заявил академик РАМН Александр Чучалин на круглом столе в Москве. «Но при этом, — добавил он, — качество вакцин, их подготовка и использование представляет собой определенную проблему, которую надо решать на государственном уровне».
Иерархи Русской православной церкви, ученые и госчиновники пришли к общему мнению, что альтернативы сложившейся практике вакцинации детей сегодня не существует.
Из материала в материал авторы портала «Правмир» повторяли мысль о том, что необходимая вакцинация должна совершаться с учетом состояния здоровья ребенка. Сегодня мы надеемся поставить определенную точку в многочисленных дискуссиях и надеемся, что мнение А.В.Чернышева, врача-педиатра, автора книг по психологии и по теме взаимоотношений христианства и медицины станет достаточно убедительным для читателей.
Читайте также:
Массовый отказ от прививок: обоснованная необходимость или виртуальная мода?
Какие прививки стоит делать ребенку
Неэтические прививки: факты и мифы
Я надеюсь, что разумный читатель отделит зерна от плевел и не выплеснет с водой ребенка.
Побочные эффекты и осложнения вакцин
Поскольку реакции на введение вакцин обусловлены антигенами и некоторыми другими компонентами, определяющими иммунный ответ, то они являются неизбежными и встречаются часто. Помимо «истинных» поствакцинальных осложнений, после прививки могут наблюдаться и другие проблемы. Речь идет об обострении хронических болезней и оживлении «спящей» инфекции у привитых. При этом прививки не являются причиной этих болезней. Введение вакцины активизирует иммунный ответ точно такой же, как и при попадании обычной инфекции, обычным путем. Что может вызывать здесь смущение и тем более, какая тут религиозная подоплека?
В литературе описаны обострения после различных прививок таких заболеваний, как ревматизм, бронхиальная астма, болезни крови, туберкулез, гепатит, эпилепсия, хроническая дизентерия и др. Отдельную группу составляют осложнения, развивающиеся вследствие ошибок при проведении иммунизации. К последним относятся превышение дозы, нарушение пути введения препарата, ошибочное введение другого препарата, несоблюдение общих правил при проведении прививок. К этой же категории осложнений относятся последствия, возникающие при нарушении правил стерильности.
Появление симптомов болезни после прививки не всегда связано с вакциной. Это может быть проявление любого другого заболевания или врожденной патологии, дремавшей до сего часа.
 |
Несмотря на возможные осложнения, польза от применения вакцин несопоставимо выше того риска, которому подвергается прививаемый. Именно профилактические прививки позволяют с наименьшими экономическими затратами спасти многие миллионы детских жизней от инфекционных заболеваний.
Социологические исследования показали своеобразное отношение части населения к иммунизации. Прослышав о возможных поствакцинальных осложнениях, часть родителей пытаются «уберечь» своих детей от прививок, полагая, что болезнь обойдет их стороной, а прививка будет непременно осложнена. Сходная позиция в период недавней эпидемии дифтерии в России привела к трагическим исходам среди немалого числа детей и взрослых. Любая прививка в сотни раз безопаснее, чем то заболевание, от которого уберегают человека.
Например, прививка (АКДС или Тетракок) часто может вызывать подъем температуры до 38 градусов на один — два дня, а заболевания (дифтерия, столбняк, коклюш) почти всегда приводят ребенка на одну — две недели в больницу, иногда — в реанимацию, чаще проходят после длительного лечения, но иногда надолго оставляют различные по степени тяжести осложнения.
После коклюша, перенесенного даже в среднетяжелой форме, интеллектуальные способности (в первую очередь долговременная память) заметно ухудшаются. Наш профессор по инфекциям любила говорить студентам: ну, что ж вы ничего не помните, вы в детстве наверняка коклюшем болели!? Все обыватели и злопыхатели, которые в своих комфортных условиях рассуждают о прививках, не видят вокруг сотни смертей и осложнений от инфекций именно потому, что их нет. А нет их потому, что есть прививки. Вакцинация является основным профилактическим методом предупреждения опасных инфекций, позволившим искоренить натуральную оспу, полиомиелит, столбняк новорожденных.
Массовая вакцинация, качество вакцин и украинский случай
Не все вакцины одинаково полезны? Производство всех лекарственыых препаратов в России, а не только вакцин, находится на технологическм уровне 60-70-х годов. В лучшем случае — 80-х. В Росси до сих пор не принят (только определен поэтапный план перехода) стандарт GMP 1991 года. В Европе уже действует новый, более строгий стандарт.
В 1988 году Г. П. Червонская (микробиолог-вирусолог) забила тревогу — помните знаменитую бомбу в Комсомольской правде? Но не путайте — речь не о том — нужны ли вакцины, прививать или нет. Об этом — см. выше. Речь шла о том, что наша отечественная АКДС — конгломерат химических веществ с изрядной дозой формалина, солей ртути. Но народ, как всегда, понял по-своему, как и многие сейчас: прививки — геноцид русского (еврейского, армянского и т.д.) народа! Не прививаться! Бороться с этим злом!!! Крайность реакции населения была ответом на крайность медицинских властей.
До сих пор Россия, да и Украина пытается вакцинацию превратить в массово-обязательное явление, чуть ли под страхом наказания (см. Декрет Ленина «О поголовной вакцинации» 1919г.). Никакой индивидуальности в подходе. Ни в одной стране нет прививок в роддомах, но нигде в мире нет и такого ужаса с туберкулезом, как у нас. Страх перед туберкулезом (вполне обоснованный) заставляет делать БЦЖ прямо в роддомах. Комплекс социально-эпидемиологического негатива в стране и низкая медицинская культура населения заставляют эпидемиологов метнуться в другую крайность — всех привить поголовно! Кстати, когда народ перестал прививаться в 88-92 годах , то пяти лет хватило, чтобы дифтерия заполыхала так, что летальные исходы и инвалидизация превысили все имевшиеся за 30 лет осложнения от хреновой АКДС-вакцины. Хвост тянулся до 1999-2003 годов.
Старые врачи очень аккуратно подходили к показаниям к вакцинации. Но не забудьте, что в 50-е и даже начале 70-х всех вышеперечисленных болезней было очень много. Категорически запрещено прививать детей с иммунодефицитами и врожденными дефектами иммунитета. Категорически! Проблема индивидуального подхода? Нет индивидуального подхода. Всех привить! В 2000 году было принято постановление главного санитарного врача, которое разрешает принимать непривитых детей в детские дошкольные учреждения.
Применение препаратов из абортивных материалов
Речь идет не о вакцинах только, а о любых препаратах! Их сотни наименований. Католики давно бьют тревогу. У нас официальные церковные власти что-то молчат или робко высказываются. Такое дело надо категорически запрещать или оповещать широко о применяемых технологиях. Не надо нас дурить.
К слову, в России использование абортивных материалов запрещено, потому у нас и нет своей вакцины от краснухи. К нам поступает МЕРИВАКС. Вот, например, что написано во вкладыше к краснушной вакцине, которая делается на абортивном материале:
«ВАКЦИНА ПРОТИВ КРАСНУХИ ЖИВАЯ АТТЕНУИРОВАННАЯ ЛИОФИЛИЗИРОВАННАЯ. Вакцина против краснухи живая аттенуированная готовится методом культивирования аттенуированного штамма вируса краснухи Вистар R А 27/3 на диплоидных клетках человека», или: «MERUVAX® II (ЖИВАЯ ВАКЦИНА КРАСНУХИ) ШТАММ WISTAR RA 27/3. Meruvax II представляет собой стерильный раствор лиофилизированной вакцины штамма Wistar Institute RA 27/3 ослабленного вируса краснухи. Вирус выращивается и адаптируется на фибробластах клеточной линии человеческих эмбрионов WI-38. 1,2».
В течение эпидемии краснухи 1964 года некоторые врачи советовали беременным женщинам, которые были больны краснухой, прервать жизнь их детей. Из этих абортированных детей была получена вирусная культура, которая стала известной в мире науки как RA/27/3.
R — Краснуха, A — Аборт, 27 — означает 27-ой абортированный тестированный зародыш, и 3 — означает 3-ий эксзавод (выборка) ткани. Другими словами, было 26 абортов до обнаружения правильных «разновидностей» с активным вирусом. Вакцина краснухи была тогда выращена от 27-ого абортированного ребенка на ткани легкого еще одного абортированного младенца, ВИ-38а. ВИ-38 (Институт Wistar 38) был взят от ткани легкого абортированного ребенка на сроке беременности 3х месяцев в 1960-ых.
«Недаром два года назад в думский комитет по здравоохранению было направлено обращение 13 академиков РАМН и РАН с просьбой рассмотреть вопрос о проекте федерального закона «О запрете использования абортивного материала человека и временном запрете на использование эмбриональных клеток человека в клинической практике». Любопытно, что инициатором письма был отнюдь не чиновник, а медик — директор Института экспериментальной кардиологии Владимир Смирнов. Он до сих пор уверен в том, что по отношению к эмбриональным стволовым клеткам немедленно должен быть принят документ, аналогичный существующему закону «О временном запрете на клонирование», — пишет журнал ПРОФИЛЬ.
Резюме
Я за прививки.
Я за то, чтобы вакцины соотвествовали стандартам чистоты.
Я за индивидуальный подход в назначении прививок.
Я против масовой вакцинации.
Я категорически против того, чтобы детей с иммунодефицитами прививали без разбора. От этого умирают. Если сомневаешся — не прививай. НЕ НАВРЕДИ! Брось ты свои планы и отчеты.
Я категорически против исспользования аботивного материала в медицине в любом виде.
Прививка — психологический самообман?
В редакцию портала «Правмир» пришел вопрос от читателя: «С прививками спокойней может быть только в том смысле, что ответственность вроде как переложена на врача. Психологический самообман. Современная медицина — это либо коммерческая, либо бюрократическая структура, всё дальше удаляющаяся от самой медицины. Петр».
Как правильно заметил этот автор, в рядах сторонников и противников прививок очень много мифотворцев. Как только возникает осложнение, кричат, что прививки — геноцид. Другая сторона кричит, что прививать надо всех подряд. Аргументы обе стороны приводят как научные, так и квазинаучные. Из одних и тех же фактов делаются противоположные выводы. В книге замечательного ученого Г.П.Червонской ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ есть очень много здравого. Она профи. Но при интерпретации фактов этой книги читатель включает уже свое мифологическое сознание и, как всегда, готов «ховаться по сараям» и ждать конец света, отстреливаясь от врачей-вредителей.
Не привиться – тот же психологический самообман. Гордый родитель будет радоваться, что он не есть как прочие человецы, он своего ребеночка в обиду не дал, а ребенок-то не болеет лишь потому, что другие 100 человек вокруг «варварски» привили своих детей. Из книги Червонской делается вполне ясный вывод: процесс прививок надо максимально индивидуализировать. Но никто из пациентов этого сделать сам не сможет! От страха перед прививкой можно только оформить отказ и обосновать его перед самим собой, исходя из своих представлений о предмете. Индивидуализировать подход может только и только врач.
Кстати, та же Червонская – крупный вирусолог, а не специалист практического здравоохранения и с детьми, как пациентами, и никогда не работала, а ее книгу воспринимают как анализ ситуации с точки зрения практика. У нее там много несуразностей, когда речь заходит о практической педиатрии. Проблема же современного врача, его черствости, зачастую жестокосердия, отсутствия индивидуального подхода – проблема общества в целом, утратившего христианские идеалы, а не иммунологии и привизиазии.
Свет клином не сошелся на прививках только. Я 15 лет борюсь на всех уровнях с повальным применением антибиотиков в педиатрии (и медицине). Конечно, антибиотики нужны, они победили то, победили сё. Но их слишком много попадает в наш организм с самого детства. Давайте это обсудим. Я могу рассказать кучу страшилок. Что, медленно отравлять организм, грубо внедряясь в иммунитет – не проблема? Кстати, Червонская пишет, что прививать, скажем, от дифтерии не надо, а если заболеет, лечить мощными, современными антибиотиками. В чем тут, позвольте, крутизна? Это другая крайность. Тот же Таточенко (крупнейший педиатр) вообще возмущен многими положениями Червонской, считает их ненаучными.
Так что воспринимайте все крайние точки зрения с холодной головой.