Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая внесла на рассмотрение Госдумы законопроект о введении уголовного наказания за реабилитацию нацизма, в том числе за отрицание итогов Нюрнбергского процесса и за распространение заведомо ложных сведений об армиях антигитлеровской коалиции, в виде штрафа или лишения свободы.
Инициативу комментирует Андрей Борисович Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО:
— Предлагаемый законопроект абсурден. Во-первых, он предлагает наказание за критику действий Красной армии. Очевидно, что Красная армия, как и любое человеческое сообщество, совершала и правильные, и неправильные поступки, ее руководство совершало военные ошибки, солдаты – благородные дела, подвиги и преступления, и за это преступление – за мародерство в Германии, Чехии, Польше – немало солдат было наказано и даже казнено ещё в годы войны.
Скажем, русским людям почти не известен факт страшных жестокостей, допущенных Красной Армией в Неммерсдорфе и иных городках округа Гумбинен в Восточной Пруссии в середине октября 1944 года. Эти преступления против мирного населения – массовые убийства женщин, стариков и детей, пытки, изнасилования — вовсе не оправдываются тем, что нацисты поступали так же в оккупированных ими частях СССР. Нацисты есть нацисты, они осуждены, но и о преступлениях противоположной стороны должен писать историк. Это его профессиональный долг.
Поэтому требование не говорить про Красную армию ничего плохого нелепо. Это все равно, что нельзя ничего плохого говорить об экипаже крейсера «Варяг». Почему? Люди разные, все по-разному себя ведут в одной и той же ситуации, и историки как раз в этом пытаются разобраться.
То же самое можно сказать о Нюрнбергских приговорах. Безусловно, нацизм – преступная идеология и нацистская партия – преступная организация, оправдывать их нельзя, но в Нюрнбергских приговорах есть масса моментов, которые вызывают сомнения и подлежат критике. Это естественно, потому что судьями были тоже люди, а человеку свойственно ошибаться и под влиянием тех или иных обстоятельств говорить не вполне адекватные вещи.
Например, всем известно, что во время Нюрнбергского процесса был применен двойной стандарт, то есть критиковались нацистские преступления, но забывались преступления союзников и советского режима. О той же Катыни не говорили, а теперь уже всем известно, что такое Катынь. Это преступление и совершено оно во время Второй мировой войны. А нападение Советского Союза на Финляндию, оккупация Прибалтики и много более частных очень жестоких действий?
Обо всем этом можно и нужно говорить, а закон, который пытается заткнуть кому-то рот и запретить говорить что плохое – плохо, – закон глубоко аморальный. Добро надо всегда именовать добром, зло – злом. Вне зависимости от того, кто его совершил. Если закон требует иного – то сам такой закон — беззаконен. Поэтому я надеюсь, что этот законопроект никогда законом не станет.