Я думаю, это настроения не общества в целом, а определенного круга людей.
В обществе в целом ничего радикального не произошло: поляризация отношения к Церкви шла лет пять-семь: вспомните кампании против ОПК, «письмо академиков», да и многое другое: например, у нас уже традиция — во время Великого поста обсуждать какие-то делали жизни Патриарха, в прошлом году тоже нечто подобное было.
Люди, придерживающиеся либеральных ценностей, особенно журналисты, под воздействием проявившейся политической активности общества почувствовали свою силу, ощутили возможность влиять на события.
Церковная ситуация изменилась благодаря активности Церкви. Пока Церковь «сидела» в храмах, с ней мирились. Лучше бы активность Церкви проявилась раньше, когда общий фон был благоприятнее.
Церковь должна разворачиваться в сторону общества. Это не значит, что надо вступать в диалог с людьми, взгляды которых откровенно антицерковны. Но до последнего времени главная линия церковной политики выстраивалась вокруг власти: в советское время это было необходимо, без договоренности с властью Церковь не могла бы выжить, но и потом продолжалось то же. Опираться только на власть Церковь никак не должна.
Прихожане, слава Богу, ничего не спрашивают: жизнь в Церкви рождает у них другие приоритеты. В основном, какие темы звучат, такие и вопросы задают: про квартиру Патриарха, например. Опасно не общее «более враждебное» отношение к православным, а то, что людям активно насаждают разделение церковных иерархов и священников на «плохих» и «хороших». Церковь — это единство иерархии и народа Божия, и она должна жить с ощущением своего единства.