Совсем недавно в одной из епархий на Епархиальном совете был поднят вопрос – должен ли священник брать благословение на свою публичную деятельность, в частности, в сети Интернет?
Протоиерей Андрей Ефанов
И сразу же возник вопрос – а что такое эта самая публичная деятельность? Допустим, свой сайт или же публикации на других ресурсах – здесь все понятно, а вот блог или же страничка в соцсетях – насколько это можно назвать публичной деятельностью?
Необходимо ли для этого благословение правящего архиерея? Да и как идти за благословением, если священнослужитель только планирует создать аккаунт, но не уверен, что у него хватит умения, времени и сил для этого направления?
Признаваться, что не смог исполнить благословение – неудобно, тянуть неприятную или непосильную ношу – и кому принесет пользу такой проект?
Однако есть и «оборотная сторона медали» – зачастую епископ узнает об участии своего священнослужителя в интернет-деятельности лишь тогда, когда поступает жалоба на то или другое, что не по нраву разношерстной массе пользователей компьютеров, подключенных к глобальной сети. Как же быть?
Прежде всего, хотелось бы уточнить, что все ниженаписанное является личным мнением блогера, автора и, одновременно, руководителя епархиального информационного отдела, структуры, которая контролирует всякую публичную деятельность духовенства епархии. Поэтому, как лицо заинтересованное, постараюсь быть максимально ответственным за свои слова. Во-первых, потому что на мое мнение могут быть оргвыводы, во-вторых, все может «вернуться бумерангом» и «коей мерой мерите, возмерится вам».
Первое, что надо узнать начинающему «священноблогеру» – мнение об этом епархиального архиерея. Оно может быть разным – от полного запрета на сетевую активность до стремления привлечь каждого священника к этому направлению.
Для чего нужно это выяснять? Чтобы потом не удивляться, что тебя вызвали на дисциплинарную комиссию только потому, что твои, вроде для всех безобидные записи, спровоцировали письмо в епархию. В Интернете бывают разные люди, в том числе и неадекватно реагирующие на написанные вполне в духе Православия материалы. Так что лучше подстраховаться.
Если епархия не «даст добро» на интернет-деятельность священнику, то никто не может запретить ему создавать свои аккаунты и даже сайты без указания сана и епархии. Это, конечно, никем не может быть запрещено.
Если же разрешение получено, то священник, который стал вести свою страничку, должен не только транслировать в Интернет, но и сам получать из него информацию. Чтобы не вступать в противоречие с официальной позицией Церкви, надо знать эту позицию.
Поэтому надо заниматься самообразованием, причем не столько в знании богослужебного устава или догматики (это тоже важно), сколько в реакции священноначалия и ответственных синодальных отделов на «злобу дня». Это очень пригодится для активного в сети священнослужителя.
Фото: latimes.com
Что же до того, что допустимо, а что нет для священнослужителя при его участии в интернет-жизни, то мое мнение таково: «чистому все чисто». Стремление стать истинным пастырем, а не требоисполнителем, важно в обычной жизни. Только тогда священник исполняет то предназначение, которое возложено на него вместе с епитрахилью, когда он живет Евангелием и ради своей паствы.
В Интернете все гипертрофировано, здесь кипят и не утихают ни на минуту человеческие страсти, и то, что в обычной приходской жизни может забыться через неделю, «гугл сохранит навечно».
Одно неосторожное слово священнослужителя будет вспоминаться годами, сомнительное фото станет демотиватором и попадет в «антирелижн». Поэтому так важно быть осмотрительным во всем, что касается публичной деятельности. Зачем подавать повод для соблазна ищущим этого повода?
Не все в жизни человека, а тем более священнослужителя, является именно тем, что разумно показывать неограниченному количеству людей. Есть то интимное, что и должно таковым оставаться. Личные переживания тоже должны сначала пройти через «внутренний фильтр».
То, что мы можем сказать для своих близких, постоянных прихожан, духовных чад может вызвать бурю негодования, будучи написано для неограниченного числа читателей. Про обсуждение слов, поступков и распоряжений архиерея, конечно, можно и не писать. Прежде всего, это неэтично.
Кстати польза от участия священника в соцсетях и блогах бывает иногда совершенно неожиданная. Например, однажды в моем блоге подружились Андрей и Вероника. Читали сначала мои записи, затем комментарии друг друга, стали общаться. Прошло некоторое время, и они обратились ко мне с просьбой о венчании. Эта замечательная православная семья, зародившаяся в блоге православного священнослужителя, воспитывает ребенка и может служить примером для других верующих.
Нужно ли разработать «моральный кодекс» поведения священнослужителя в сети? Ответить на этот вопрос сложно. Наверное, надо это для начала обсудить на портале «Богослов.ру», выслушать все плюсы и минусы создания такого документа, ведь, стараясь навести порядок, можно задушить в зародыше ростки всего того доброго, что может принести участие священнослужителя в публичном пространстве.
Во всем, а уж тем более в вопросе информационных технологий и глобальном присутствии Церкви, важно трезвомыслие. Оно требуется как священноначалию, так и духовенству. Да и вообще всем христианам важно помнить об ответственности за каждое праздное слово.
Что же до ответа на вопрос – что можно назвать публичной деятельностью, то ответ прост. Все, что мы публикуем не «под замок» для своих близких друзей, что может стать достоянием гласности – деятельность публичная. Со всеми отсюда вытекающими выводами и со всей ответственностью за это.
Записала Мария Строганова
Читайте также:
- Священники в интернете – сапер ошибается только раз
- Епископ Обуховский Иона: Поведение священника в соцсети должно соответствовать его проповедям
- Священник Стефан Домусчи: Если батюшке доверяют людей, то можно доверить и блог